Fond funciar. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul MARAMUREŞ

În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr. 717 din 4.02.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei . de pârâții M. L., M. D. M., O. S. C., G. M. Ș. și G. M. A..

S-a admis cererea reclamantei . formulată împotriva pârâților C. L. de aplicare a Legii Fondului Funciar Săcălășeni, C. Județeană Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar, M. L., M. D. M., O. S. C., G. M. Ș., G. M. A., C. C. și C. Ș., și în consecință:

S-a dispus dezmembrarea terenului înscris în CF 1861 Săcălășeni sub nr. topo 305/4, în suprafață totală de 401 mp, în nr. topo 305/4/1 în suprafață de 60 mp și nr. topo 305/4/2 în suprafață de 341 mp, conform planului de amplasament și delimitare cuprins în anexa 1 a completării 1 a raportului de expertiză întocmită în data de 20.01.2015 de expert K. T..

S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate_/36/12.02.2003, cu privire la suprafața de 60 mp aferentă nr. topo 305/4/1 din CF 1861 Săcălășeni.

S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1244/2004, în ceea ce privește suprafața de 60 mp aferentă nr. topo 305/4/1 din CF 1861 Săcălășeni.

Pârâții C. Județeană Maramureș de aplicare a Legilor fondului funciar, M. L., M. D. M., O. S. C., G. M. Ș., G. M. A., C. Ș. și C. C. au fost obligați,în solidar, la plata sumei de 1800 RON, cheltuieli de judecată.

În considerentele sentinței se reține că, și prin Hotărârea nr. 74/2004 a Consiliului Local Săcălășeni se declarase apartenența construcției „Punct de însămânțări” și a suprafeței de teren construite, de 45 mp și a celei aferente, de 60 mp, la domeniul public al comunei. Inventarul bunurilor aparținând domeniului public al comunei Săcălășeni, bunuri cuprinse în Hotărârea Consiliului Local 74/2004 a fost aprobat prin H.G. 1634/2006.

Din expertiza efectuată în cauză a reieșit că suprafața de 60 mp declarată prin hotărârile Consiliului Local ca făcând parte din domeniul public al comunei Săcălășeni, hotărâri menționate mai sus, este cuprinsă în titlul de proprietate_/36/2003 și în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1244/2004, fiind aferentă nr. top. 305/4 din CF 1830 Săcălășeni.

Legalitatea hotărârilor Consiliului Local Săcălășeni prin care terenul de 60 mp aferent nr. top. 305/4 a fost declarat ca aparținând domeniului public al acestei comune nu poate fi analizată în cadrul prezentului litigiu, existând căi specifice, în contencios administrativ.

Cât timp hotărârile Consiliul Local Săcălășeni prin care terenul de 60 mp aferent nr. top. 305/4 a fost declarat ca făcând parte din domeniul public al acestei comune, nu sunt desființate, acest imobil este considerat ca aparținând domeniului public.

Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicată și modificată, „terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile și nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii sunt dezafectate din domeniul public.”

Potrivit art. III alin.1 lit. b) din Legea 169/1997 „sunt lovite de nulitate absolută actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor.”

Raportat la aceste dispoziții legale, întrucât terenul de 60 mp aferent nr. top. 305/4 fusese declarat ca făcând parte din domeniul public al comunei Săcălășeni anterior eliberării titlului de proprietate a cărui anulare s-a solicitat prin prezenta acțiune și întrucât hotărârile prin care s-a atestat apartenența la domeniul public nu sunt desființate, s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului_/36/2003 cu privire la imobilul arătat.

Întrucât conform art. 5 alin. 2 din Legea 18/1991, republicată și modificată, și art. 861 alin.1 Noul Cod Civil, bunurile proprietate publică sunt inalienabile (nu pot fi înstrăinate) s-a constatat nulitatea absolută parțială și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1244/2004, în ceea ce privește suprafața de 60 mp aferentă top. 305/4.

Bineînțeles că îndreptățirea lui G. A., G. V. și G. N. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 60 mp nefiind contestată, aceștia nu pot fi privați de acest drept, însă acest drept trebuie reconstituit pe alt amplasament decât cel ce aparține domeniului public, astfel încât autorii pârâților M. R., G. M. Ș., C. C. și G. M. A., să nu fie lipsiți de nici o suprafață din cea totală, de 5 ha și 4333 mp, asupra căreia li s-a reconstituit dreptul.

. nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate, făcând parte din categorie „altor persoane care justifică un interes legitim”, categorie prevăzută de art. III alin. 2 din Legea 169/1997.

Interesul reclamantei se justifică prin prisma faptului că este proprietara terenului de 60 mp aferent nr. top. 305/4 (respectiv 305/4/1 după dezmembrare), calitate dobândită în urma declarării acestui teren ca făcând parte din domeniul public al comunei Săcălășeni.

Așadar, întrucât reclamanta este proprietara terenului în litigiu, există concordanță între dreptul pretins și titularul acestuia, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active.

Întrucât pârâții C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii Fondului Funciar, M. L., M. M., O. S. C., G. M. Ș., G. M. A., C. Ș. și C. C., unii s-au opus admiterii cererii și alții nu și-au exprimat nici un punct de vedere, au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată efectuate și dovedite de reclamantă, respectiv onorariului de expertiză. În ceea ce privește onorariul avocatului, cu chitanța nr. 5 din 09.11.2012 nu s-a dovedit că acesta a fost primit pentru reprezentarea în dosarul nr._, nefiind nici o mențiune în acest sens, după cum nu se menționează nici numărul contractului de asistență juridică în temeiul căreia a fost achitat onorariul.

1)Împotriva acestei sentințe au declarat recurs M. L., M. D. M., O. S. C., G. M. Ș., G. M. A. și C. Ș. care au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă.

În subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

În motivarea recursului se arată că, . calitate procesuală activă, nu justifică un interes legitim în sensul cerut de lege.

Reclamanta își poate justifica dreptul la acțiune printr-un alt titlu de proprietate emis în baza legilor fondului funciar, precum și prin orice alt act prin care se dovedește că i-a fost recunoscut în condițiile Legii 18/1991 dreptul ce îi este lezat prin titlul a cărui anulare o cere.

. depus niciun titlu de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991 sau a altei legi din care să rezulte că terenul a fost al Statului nici alte din care să rezulte că terenul a trecut în condiții legale din proprietatea persoanelor fizice înscrise în CF, în proprietatea statului și apoi în proprietatea comunei pentru a-și putea justifica un interes legitim.

Recurenții au făcut dovada cu actele de proprietate depuse la dosar că terenul a fost al antecesorilor săi, frații G. V., A. și N. provenit din cumpărarea în anul 1939 de la fostul proprietar tabular Herskovics G. mar. Irimies A..

În anula 1993 se dezmembrează nr. top. 305/2/6 în două nr. top. noi 305/3 de 574 mp. și top. 305/4 în suprafață de 401 mp. care se reînscrie în același CF 1541 Săcălășeni, iar apoi nr. top. nou 305/3 alături de alte nr. top. noi se adnotează și se transcriu în CF 1704 nou înființat.

Nr. top. 305/4 în suprafață de 401 mp. rămâne întabulat pe vechii proprietari, adică pe G. V., G. A. și G. N., antecesorii pârâților și este reconstituit în favoarea acestora în baza Legii nr. 18/1991 prin titlul de proprietate atacat.

Faptul că suprafața de 60 mp. afectată unei construcții în ruină a fost „declarată” printr-o hotărâre a consiliului local pe lista bunurilor public nu constituie o dovadă a dreptului de proprietate și nu poate constitui o modalitate de transfer a dreptului de proprietate din proprietatea persoanelor fizice în proprietatea statului, decât comițându-se un abuz.

Reclamanta nu a făcut dovada că terenul a fost trecut din proprietatea fraților G. în proprietatea Comunei Săcălășeni printr-un titlu valabil, printr-o modalitate reglementată de lege, ci doar a fost declarată ca făcând parte din domeniul public.

Art. 7 din Legea nr. 213/1998 prevede modalitățile de dobândire a dreptului de proprietate publică, dar printre acestea nu se regăsește „hotărârea consiliului local” sau „declararea” făcută de Consiliul local sau inventarul aprobat.

Nu s-a ținut cont de ceea ce instanțele judecătorești au stabilit cu putere de lucru judecat în sentința civilă nr. 2194/3.04.2009 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ și Decizia civilă nr. 869/R/2009 a Tribunalului Maramureș.

În subsidiar se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță deoarece prin reanalizarea unor probe administrate în apărarea pârâților prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului cauzei.

2)Recurs a declarat și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Maramureș care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se înlătura obligarea Comisiei Județene la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului se arată că actul pe care îl atacă reclamanta are la bază procesul-verbal de punere în posesie întocmit de C. locală de fond funciar care poartă răspunderea celor înscrise în acesta.

C. Județeană este autoritate publică administrativ-jurisdicțională și nu are un patrimoniu propriu.

Intimata . depusă (f.25) a solicitat respingerea recursurilor cu motivarea că, . terenului în suprafață de 60 mp. parte din nr. top. 305/4 în baza H.C.L. 14/1999 a Consiliului Local, la pct. 19 „punct însămânțări” inventarul acestor bunuri fiind aprobat prin H.G. 635/bis/2002.

Prin H.C.L. 74/2004 s-a declarat apartenența la domeniul public al construcției „Punct de însămânțare” precum și a terenului aferent de 60 mp., inventarul bunurilor aparținând domeniului public al comunei Săcălășeni fiind aprobat prin H.C. 1634/2006.

Prin H.C.L. 27/2010 s-a aprobat modificarea denumirii și destinației bunului public „Punct însămânțare” în „Locuință socială”.

Prin H.G. 635/bis/2002 respectiv H.G. 1634/2006 pentru modificarea și completarea H.G. 934/2002 se atestă domeniul public al comunei Săcălășeni în anexa nr. 2 a H.G. 1624/2006 poz. 6 figurând „punct de însămânțări” în suprafață construită de 45 mp. și teren aferent de 60 mp. În calitate de proprietar al terenului . calitatea procesuală activă în a solicita constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate.

În ce privește îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate al antecesorilor pârâților, atâta timp cât acesta nu a fost contestat urmează ca în ce privește suprafața de 60 mp. să li se reconstituie dreptul de proprietate pe alt amplasament, altul decât cel ce aparține domeniului public.

În ce privește plata cheltuielilor de judecată de către C. Județeană Maramureș de fond funciar legiuitorul nu condiționează obligarea la cheltuieli de judecată de vreo culpă procesuală, singura cerință fiind aceea ca partea să cadă în pretenții, respectiv să piardă procesul.

În probațiune s-au depus poze color.

Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:

Prin titlul de proprietate nr._/36/12 februarie 2003 s-a reconstituit în favoarea antecesorilor pârâților M. L., M. D., O. S., G. M. Ș. și G. M. A. respectiv pe numiții G. A., G. V. și G. N. dreptul de proprietate cu privire la mai multe terenuri, printre care și terenul în suprafață de 401 mp. identificat în CF 1861 Săcălășeni nr. top. 305/4, imobil teren fără a fi înscrisă nicio construcție.

Pe acest teren se află edificat o construcție în suprafață de 42 mp. denumită „locuință socială” sau „punct de însămânțare” pe o suprafață de 60 mp. teren, aspect ce rezultă din concluziile expertului K..

În anul 2004 în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1244/2004 pârâtul C. Ș. cumpără de la ceilalți recurenți o suprafață de teren de 9855 mp. în care sunt incluși și cei 60 mp. și construcția de pe acest teren, imobile care fac obiectul litigiului, deși în contract nu se specifică că obiectul vânzării-cumpărării îl constituie vreo clădire.

Prin H.C.L. nr. 14/20 septembrie 1999 al Comunei Săcălășeni (f. 147, 148 dosar de fond) aprobat prin H.G. 635/bis/2002 publicat în Monitorul Oficial din 9 septembrie 2002 (f. 149 dosar de fond) atât construcția sub denumirea de „punct de însămânțare” cât și suprafața de teren de 60 mp. au fost trecute în domeniul public al comunei Săcălășeni.

În cauză reclamanta . motiv de nulitate a titlului de proprietate și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat ulterior de moștenitorii tabulari ai titlului de proprietate cu pârâtul C. Ș., faptul că în mod greșit a fost inclusă în procesul-verbal de punere în posesie și suprafața de 60 mp. teren pe care se află construcția, deoarece imobilul făcea parte din domeniul public.

Potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 18/1991 terenurile pot aparține de domeniul public sau domeniul privat, iar potrivit art. 5 alin. 2 din aceeași lege terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă potrivit legii sunt dezafectate din domeniul public.

În cauză terenul imobil în litigiu a trecut în domeniul public în anul 1999, deci anterior punerii în posesie și emiterii titlului de proprietate care s-a realizat în septembrie 2002 (f.46) respectiv februarie 2003, astfel că potrivit dispozițiilor legale mai sus amintite punerea în posesie cu privire la acest imobil este nelegală.

În atare situație corect a reținut instanța de fond faptul că reclamanta . procesuală activă, având interes în promovarea prezentului litigiu. Criticile formulate de recurenți cu privire la modul în care a fost trecut imobilul în domeniul public reprezintă un aspect ce nu poate fi analizat în cadrul acestui proces, orice persoană nemulțumită putând uza de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 213/1998.

Nu s-a contestat faptul că antecesorii recurenților ar fi deținut teren anterior colectivizării și s-a recunoscut îndreptățirea acestora la reconstituirea dreptului de proprietate. S-a contestat doar modalitatea în care s-a procedat la punerea în posesie, având în vedere faptul că în timpul colectivizării s-a construit pe o porțiune de teren o anexă denumită „punct de însămânțări”, anexă care la ora actuală are destinația de „locuință socială” fiind ocupată de oameni săraci care nu dețin vreo locuință.

De altfel, așa cum rezultă din schița de dezmembrare a imobilului cuprins în CF 1541 (f.198) schiță întocmită în anul 1990 și care a stat la baza efectuării înscrierilor în CF 1541 Săcălășeni sub B4 pe terenul în litigiu precum și pe o suprafață mare de teren alăturat în timpul colectivizării era sediul CAP-ului, aflându-se mai multe construcții agrozootehnice și anexe.

Potrivit art. 29 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 construcțiile agrozootehnice ce au aparținut cooperativei agricole de producție precum și terenurile de sub acestea ca și cele necesare utilizării lor normale se vor vinde la licitație publică persoanelor fizice sau juridice, urmând ca din prețul realizat să se achite datoriile de orice fel ale fostei cooperative. Demolarea construcțiilor agrotehnice…a anexelor gospodărești este interzisă, conform dispozițiilor alin. 8 al art. 29 din Legea nr. 18/1991.

Din textul de lege mai sus-amintit reiese că proprietatea terenurilor prevăzute de art. 29 din lege putea fi dobândit prin licitație publică doar dacă a făcut obiectul licitației în mod expres.

În cazul în care bunurile nu au fost înstrăinate prin licitație publică în termen de 1 an de la data desființării cooperativei agricole acestea trec ope legis în domeniul privat al comunei, orașului, etc., fără nicio despăgubire și în administrarea primăriilor (art. 29 alin. 7 din Legea nr. 18/1991).

În cauză cea mai mare parte din terenul pe care s-au aflat construcțiile agrozootehnice au fost vândute de către C. de lichidare a CAP Săcălășeni prin licitație publică unei persoane fizice f. 84 recurs, mai puțin terenul pe care se află și anexa la construcțiile agrozootehnice, respectiv „punctul de însămânțări”.

Toate celelalte critici și motive de recurs referitoare la greșita trecere a imobilului în domeniul public și la hotărârile ulterioare emise de Consiliul local privind reincluderea terenului în suprafață de 60 mp. de sub construcție în domeniul public nu are relevanță câtă vreme, așa cum s-a arătat la data când s-a procedat la punerea în posesie a recurenților și emiterea titlului de proprietate terenul făcea parte din 1999 din domeniul public al comunei . Art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 precizează că sunt lovite de nulitate absolută, potrivit legii civile, actele de reconstituire a dreptului de proprietate. Aceste dispoziții din Legea nr. 18/1991 sunt completate de dispozițiile legii civile, potrivit cărora dreptul de proprietate public este inalienabil și insesizabil, deci nu poate constitui obiect al reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea unei persoane fizice sau juridice.

Nu se poate reține faptul că ar exista autoritate de lucru judecat raportat la împrejurarea că în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia M. prin sentința civilă nr. 2194/3.04.2009 instanța de judecată a stabilit că reincluderea terenului în suprafață de 60 mp. de sub construcție în domeniul public al comunei prin H.C.L. 74/2004 după ce terenul intră în patrimoniul unei persoane fizice ar echivala cu o „expropriere deghizată” deoarece nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1201 vechiul Cod civil, nefiind tripla identitate de părți, obiect și cauză.

În dosarul nr._ litigiul s-a purtat între cumpărătorul terenului, C. Ș. și . obiect despăgubiri pentru lipsa de folosință a imobilului teren în suprafață de 60 mp., în timp ce în prezentul litigiu se atacă însuși titlul de proprietate în baza căruia s-a dobândit dreptul de proprietate de către recurenții care apoi l-au transmis recurentului C. Ș..

Nu poate fi reținut nici motivul de recurs invocat de recurenți conform dispozițiilor art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, respectiv faptul că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut atunci când a dispus dezmembrarea terenului înscris în CF 1861 Săcălășeni în parcelele cu nr. top. noi.

Obiectul litigiului îl constituie constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/36/12 februarie 2003 în sensul radierii suprafeței de 60 mp. teren din acest titlu și trecerea acestei suprafețe în proprietatea Comunei Săcălășeni, precum și anularea parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr.1244/26 iulie 2004 încheiat de pârâții persoane fizice. Cum titlul de proprietate și contractul de vânzare-cumpărare au fost înscrise în cartea funciară (CF 1861 Săcălășeni) și care vizau o suprafață totală de 9855 mp. prin reducerea suprafeței cu 60 mp. se impune a se face aceste mențiuni tehnice în dispozitivul sentinței pentru ca hotărârea judecătorească să poată fi executată.

Casarea cu trimitere a cauzei se apreciază că nu se impune, în motivele de recurs nefiind solicitate probe noi, nu se invocă motive de casare pentru a fi incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.

În ce privește cheltuielile de judecată la care au fost obligați recurenții, prin admiterea acțiunii față de aceasta se apreciază că în mod corect au fost aplicate dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă atât față de pârâții persoane fizice cât și față de C. Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar, toți fiind în culpă procesuală.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se vor respinge ambele recursuri, urmând a se menține în tot sentința judecătoriei.

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurenții persoane fizice vor fi obligați la 1.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

RESPINGE recursul declarat de M. L., M. D. M., O. S. C., G. M. Ș., G. M. A. și C. Ș., precum și cel declarat de C. Județeană de fond funciar Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 717 din 4.02.2015 a Judecătoriei Baia M., județul Maramureș.

Obligă pe recurenți să plătească intimatei . 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică de azi 1.07.2015.

Președinte Judecători Grefier

W. D. S.-T. N., P. G. G., O. V.

Red. P.G.G./01.07.2015

T.Red. O.V./02.07.2015

2 ex.

Judecător la fond: D. D. R.