Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 498/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 498/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 498/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 498/A
Ședința publică din 03 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. V.
Judecător: D. Ț.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra apelului declarat de reclamantul B. V., cu domiciliul în localitatea Baia M., .. 106, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 4419 din 09.06.2015, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 20.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4419/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._ s-a respins acțiunea civilă intentată de numitul B. V..
Prima instanță a reținut, în esență, faptul că antecontractul de vânzare-cumpărare al cărui obiect era vânzarea ulterioară a unui teren, este încheiat de către o persoană, în calitate de promitent vânzător, ce nu avea calitatea de proprietar. Astfel, se arată că nu se pot transmite de către o persoană mai multe drepturi decât avea.
Totodată se precizează că petitele acțiunii sunt eliptice, nefiind solicitată de către părți și constatarea unui drept de proprietate în favoarea pârâtului, cu consecința întăbulării în cartea funciară a acestui drept.
La data de 23.07.2015 s-a formulat apel împotriva sentinței, solicitându-se în principal admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar admiterea cauzei, schimbarea primei hotărâri în sensul admiterii acțiunii civile.
În motivarea apelului s-a arătat că prin acțiunea civilă s-a dorit obținerea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, cu privire la terenul de 1 ha și 5800 mp, situat în Baia M., ..106, înscris în CF 3432, nr. topo 5178/1, obiect al antecontractului de vânzare-cumpărare, înscris sub semnătură privată, din data de 25.10.1977 încheiat între B. V. și P. G..
Se învederează că terenul a fost cumpărat de către P. G. de la numita C. I., și că terenul este folosit de B. V., netulburat, de la data încheierii actului sub semnătură privată.
Se arată că prin sentința civilă nr.3300/1973 terenul de 800 mp înscris în CF 3432 topo 5178 se înscrie pe numele lui P. G., iar diferența până la 1 ha și 5800 mp rămân pe vechiul proprietar, adică pe C. I., de la care P. G. a cumpărat terenul. Astfel, în opinia apelantului, terenul s-ar fi vândut de către proprietar.
Cu privire la faptul că petitele ar fi eliptice se arată că s-a solicitat doar pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, întăbularea dreptului de proprietate urmând a fi solicitată ulterior.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va respinge apelul.
Conform înscrisului de la fila nr.6 a dosarului, intitulat de părți, contract de vânzare-cumpărare, P. G. vinde lui B. V. un teren, de 1 ha și 58 ari, situat în Baia M., ..106, înscris în CF 3432 Baia M., nr. topo 5178/1, teren provenit de la numita C. I..
Instanța apreciază că între părți a intervenit un antecontract de vânzare- cumpărare, prin care P. G., în calitate de promitent vânzător se obliga, în schimbul unui preț de_ lei, să transmită dreptul de proprietate asupra terenului menționat, prin prezentarea ulterioară la notariatul de Stat Județean Maramureș.
Din anul 1978, respectiv 1981 B. V. este înscris în Registrul Agricol al loc. Baia M. cu teren de 128 ha fâneață și livadă și teren de 0,03 ha aferent unor construcții conform adeverințelor de la dosar (filele nr.10-14).
În privința terenului se reține:
Terenul situat în Valea Borcutului, Baia M. înscris în Cf 3432 Baia M. figura la data de 18.10.1926 pe numele C. I., nr. topo 5174-5178.
Prin sentința civilă nr.3300/1973 dată de Judecătoria Baia M. terenul cu nr. topo 5178 se dezmembrează în două parcele de teren, respectiv nr. topo 5178/1 de 3ha 8783 mp pe numele vechiului proprietar Campian I., identică cu Câmpiana I., și nr. topo 5178/2 de 793 mp pe numele lui P. G., ca urmare a unui schimb de teren cu numita Campian I., teren care se transcrie în CF 8569.
Ulterior, în anul 1996 parcele nr. topo 5178/1 de 3ha8783 se dezmembrează în nr. topo 5178/2 de 200 mp pe numele L. M. și K. E., teren transcris în CF_ și 5178/3 de 3 ha8585 mp, care se dezmembrează în teren nr. topo 5178/4 de 242 mp, 5178/5 de 3483 mp înscris în CF 1573 pe numele H., 5178/6 de 1989 mp, înscris pe numele de P. R. și 5178/7 de 3 ha2875, ce rămâne pe numele vechiului proprietar C. I..
Ulterior, terenul de 3 ha 2875 trece în proprietatea Municipiului Baia M., cu titlu de drept de moștenire, asupra acestui teren fiind notată o casă de către B. G. și soția, cu titlu de schimb imobiliar și casă veche de către B. V. și soția, cu titlu de drept de cumpărare.
Din analiza cărții funciare nr.8569 Baia M., reiese că terenul de 793 mp, înscris ulterior în CF 3432 pe numele C. I., în topo inițial 5178, trece în această carte funciară cu nr. topo de 5178/2 pe numele lui P. G., pe acest teren fiind o casă și se dezmembrează inițial în 3 parcele, nr. topo 5178/3 de 100 mp cu casă, 5178/4 de 150 mp care se transcriu în CF_ pe Statul Român, respectiv nr. topo 5178/5 de 543 mp în favoarea vechiului proprietar P. G..
Asupra terenului de 543 mp se constituie dreptul de proprietate, prin uzucapiune, în favoarea numiților B. V. și soția, fiind notată o casă de locuit. Ulterior, nr. topo 5178/5 se rupe în nr. topo 5178/5/1 de 500 mp transcris în CF_ pe numele de B. G. și B. M..
Pentru ca un antecontract de vânzare-cumpărare să poate fi validat de instanța de judecată într-un contract de vânzare-cumpărare, cu toate efectele specifice, este necesar a se îndeplini condițiile legale pentru ca un act juridic să fie valabil încheiat. Ori, în cazul înstrăinării dreptului de proprietate este necesar ca cel ce înstrăinează să fie proprietarul bunului. În caz contrar acesta ar vinde ceve ce nu ii aparține, ceea ce poate da naștere la o acțiune în despăgubiri, și nu la validarea, recunoașterea unui asemenea act.
Analizând obiectul antecontractului, este evident că numitul P. G. nu a fost proprietarul terenului situat în Baia M., Valea Borcutului nr.106 și înscris în CF 3432 Baia M.. P. G. a devenit proprietar, ca efect al sentinței civile nr. 3300/1973 dată de Judecătoria Baia M. asupra unui teren de 793 mp, din care ulterior fiind dezmembrat, B. V. obține 543 mp, prin uzucapiune.
În dosar nu s-a făcut dovada faptului că C. I. ar fi vândut lui P. G., . 1 ha și 58 ari, care face obiectul antecontractului. Ori, mai mult terenul lui Campian I. a fost dobândit de Municipiul Baia M., cu titlu de drept de moștenire, nr. topo 5178/7 de 3 ha2875, din care, probabil că folosește numitul B. V..
A valida antecontractul ar însemna să se recunoască implicit și calitatea de proprietar al ternului în favoarea lui P. G..
Din sentința arătată reiese că P. G. a folosit doar terenul înscris în 5178/2 de 793 mp, și nu cel din 5178/1.
Având în vedere cele relatate, apelul va fi respins, în privința trimiterii cauzei spre rejudecare instanța constatând că nu există invocat vreun motiv legal pentru a dispune această soluție, ci doar pentru a se dispune schimbarea sentinței atacate, motive analizate mai sus.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat apelul formulat de apelantul B. V., domiciliat în Baia M., .. 106, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 4419/09.06.2015 dată de Judecătoria Baia M., în dosarul civil nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțarea hotărârii a avut loc, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 03.11.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
V. A. L. Ț. D. M. C.
Red./t.red.: V.A.L./03.11.2015
4 ex./.>
Judecător la fond: M.-R. P.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 213/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 613/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
