Acţiune în constatare. Decizia nr. 213/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 213/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 213/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 213/A
Ședința publică din 13 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. W.
Judecător: G. G. P.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra apelului declarat de reclamanta GRIȘCAU M., domiciliată în ./743 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1600 din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Dragomirești, în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 29 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise și a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1600 din 29 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Dragomirești s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. L. de Pensii Sighetu Marmației. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii Maramureș și s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta Grișcau M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii Maramureș și P. comunei Șieu.
În considerentele sentinței se reține că din raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert C. I. D. rezultă că atât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cât și din evidențele deținute de P. comunei Șieu, reclamanta Grișcău M. apare ca membru individual în perioada 1971 – 1989, iar pentru perioada 1964 – 1970 lipsește fila din registrul agricol. De asemenea, din documentele care au stat la baza expertizei nu rezultă că reclamanta a avut lot ajutător în folosință.
Având în vedere că pentru perioada cuprinsă între anii 1964 și 1970 lipsește fila din registrul agricol și că în perioada următoare, respectiv anii 1971 – 1989 reclamanta Grișcău M. apare în registrul agricol cu tipul de gospodărie individual, expertul presupune că și în perioada 1964 – 1979 reclamanta figura cu tipul de gospodărie individual.
Potrivit adeverinței de la fila 4 din dosar, în anii 1971-1990 reclamanta este înscrisă în registrul agricol ca având gospodărie de tip individual. Același lucru este consemnat și în tabelul de la fila 7, precum și în copiile din registrul agricol. Mai mult, în acest din urmă act la rubrica *Locul de muncă* la fiecare membru, inclusiv la poziția reclamantei se menționează că are gospodărie individuală.
Reclamanta nu figurează nici cu lot ajutător în suprafață de 30 de ari de teren, atât cât se acorda ca urmare a îndeplinirii normelor în cadrul CAP-ului.
Așadar, în nici un act reclamanta nu se regăsește ca fiind membru CAP și ca deținând lot ajutător.
Față de situația ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, se poate concluziona că declarațiile martorilor sunt pro cauza și că acestea nu se coroborează.
În registrele agricole nu sunt înscrise date privind numărul de norme prestare de membrii cooperatori, se poate constata doar calitatea persoanelor înscrise, de membrii cooperatori sau agricultori individuali.
În tabelul deținut de C. L. de Pensii Sighetu Marmației, privind perioada în care locuitorii comunei Șieu lucrau ca membrii cooperatori, nu figurează nici o persoană cu numele de Grișcău M. care să corespundă cu datele de identificare ale reclamantei, respectiv numărul de casă al acesteia.
Din înscrisurile cauzei rezultă că aceasta nu are depus dosar de pensie la C. L. de Pensii și nici nu figurează în situația cu timp util la pensie a membrilor fostului CAP Șieu.
Potrivit art. 35 c.p.civ. cel care are un interes poate cere constatarea existenței sau inexistenței unui drept. În speță, reclamanta nu a dovedit existența dreptului său pentru stabilirea unui timp util la pensie.
Față de considerentele expuse, instanța a apreciat că reclamanta nu a făcut dovada prestării unei activități în CAP Șieu, acesta nu este îndreptățită la pensie în raport de dispozițiile art. 1 din Legea 80/1992, art. 4 din Legea 4/1972 și dispozițiile Legii nr. 263/2010, motiv pentru care a respins acțiunea, potrivit dispozitivului sentinței.
În raport de art. 451 C.pr.civilă instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recalificat în apel Grișcau M. care a solicitat admiterea recursului.
În motivarea recursului se arată că a lucrat în CAP lucru confirmat de martori, aspect ce rezultă și din raportul de expertiză. Arhivele fostului CAP Șieu au fost distruse.
Intimata C. Județeană de Pensii Maramureș prin întâmpinarea depusă (f. 16) a arătat că situația persoanelor cu gospodării individuale, inclusiv din punct de vedere al pensiilor era diferită de cea a persoanelor care au avut calitatea de membru cooperator.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, în baza dispozițiilor art. 479 alin. 1 N.C.pr.civ., tribunalul constată următoarele:
Reclamanta are domiciliul în localitatea Șieu județul Maramureș, iar conform adeverinței nr._ din 24.04.2014 eliberată de P. Șieu reiese că arhivele fostei CAP nu au fost preluate de primărie deoarece odată cu evenimentele din luna decembrie 1989 au fost distruse în totalitate prin ardere de către cetățeni.
Din Registrul agricol pe perioada 1964-1970 lipsesc filele iar pentru perioada 1971-1989 reclamanta apelantă Grișcau M. apare ca fiind fiica lui Grișcau G. cu tipul de gospodărie individuală, cu o suprafață de teren de 38 ari. Aceeași situație se menține și pe perioada 1981-1989.
Corect a reținut instanța de fond faptul că din niciun act depus la dosar nu reiese că reclamanta ar fi fost membru cooperator, iar declarațiile martorilor audiați nu se coroborează cu nicio altă probă din dosar.
Față de cele de mai sus, în temeiul disp. art. 480 alin. 1 N.C.pr.civ. se va respinge apelul ca nefondat, urmând a se menține în tot sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de Griscau M. CNP_, domiciliat în Șieu nr. 551/743 jud. Maramureș în contra sentinței civile nr. 1600 din data de 29 oct. 2014, pronunțate de Judecătoria Dragomirești, județul Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
W. D. P. G. G. M. C.
Red.: P.G./13.05.2015
T.red.: M.C./14.05.2015
6 ex./.>
Judecător la fond: L. B.
| ← Anulare act. Decizia nr. 192/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
