Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 58/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 58/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 6383/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 58/R
Ședința publică din 11 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: W. D.
Judecător: P. G. G.
Judecător: Ț. D.
Grefier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil formulat de reclamantul B. A. S., cu domiciliul în Baia M., .. 6 . împotriva sentinței civile nr._ din 26.11.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar-hotărâre care să țină loc de act autentic.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 04.02.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._ din 19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a admis acțiunea, astfel cum a fost modificată, exercitată de reclamantul B. A.-S. în contradictoriu cu pârâții O. R., B. M.-N. și O. M.-A..
S-a dispus dezmembrarea următoarelor numere topografice:
-5238/7/2, cu suprafața de 1303 mp, înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), în numerele topografice noi 5238/7/2/1 cu suprafața de 333 mp și 5238/7/2/2 cu suprafața de 971mp;
-5241/4/2, cu suprafața de 364 mp, înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), în numerele topografice noi 5241/4/2/1 cu suprafața de 92 mp și 5241/4/2/2 cu suprafața de 271mp;
-5238/7/4, cu suprafața de 126 mp, înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), în numerele topografice noi 5238/7/4/1 cu suprafața de 23 mp și 5238/7/4/2 cu suprafața de 103 mp,
conform Anexei nr. 2 la Raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de dna. expert M. M., care face parte integrantă din prezenta sentință.
S-a dispus intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra construcțiilor:
-casă de locuit P din cărămidă nearsă, cu suprafața construită la sol 57 mp și anexă (garaj) din BCA, suprafața construită la sol 26 mp, situate în Baia M., .. 118, Județul Maramureș, edificate în parte pe terenul identificat sub nr. topo 5238/7/2/2 al parcelei de 971 mp și în parte pe terenul identificat sub nr. topo 5241/4/2/2 al parcelei de 271 mp, înscrise în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.) și
-casă de locuit D+P din cărămidă, suprafața construită la sol 32 mp, suprafață construită demisol 12 mp, suprafață totală construită 44 mp, situat în Baia M., .. 118A, Județul Maramureș, edificată în parte pe terenul identificat sub nr. topo 5238/7/2/1 al parcelei de 333 mp și în parte pe terenul identificat sub nr. topo 5241/4/2/1 al parcelei de 92 mp înscrise în CF nr._ Baia M. (CF vechi_ Baia M.),
în favoarea pârâtei O. R. – cota proprie de ½ parte, cu titlu de accesiune, a pârâtului O. M.-A. și a pârâtei B. M.-N. – cota de câte ¼ parte, cu titlu de moștenire, conform Certificatului de moștenitor nr. 204 din 19.10.2011, eliberat de N. Public D. I., în succesiunea defunctului O. A., decedat la data de 05.03.2010.
S-a constatat că între reclamantul B. A.-S., în calitate de promitent-cumpărător și pârâta O. R., în calitate de promitent-vânzător, s-a încheiat, la data de 29.03.2012, Promisiunea de vânzare-cumpărare cu dată certă, cu privire la cota de ½ parte din construcțiile având datele de identificare enunțate în dispozitiv, prezenta sentință ținând loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la cota de ½ parte din dreptul asupra acelorași construcții.
S-a constatat calitatea de coproprietari a reclamantului B. A.-S., cu cota de ½ parte din drept, a pârâtei B. M.-N., cu cota de ¼ parte din drept și a pârâtului O. M.-A., cu cota de ¼ parte din drept, asupra următoarelor bunuri supuse partajului:
-terenul înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), sub nr. topo 5238/7/4, având suprafața de 126 mp;
-terenul înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi_ Baia M.), sub nr. topo 5238/7/2 și sub nr. topo 5241/4/2, având suprafața de 1.667 mp;
-casa de locuit P din cărămidă nearsă, cu suprafața construită la sol 57 mp și anexă (garaj) din BCA, suprafața construită la sol 26 mp, situate în Baia M., .. 118, Județul Maramureș, edificate pe terenul înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), sub nr. topo 5238/7/2/2 al parcelei de 971 mp și sub nr. topo 5241/4/2/2 al parcelei de 271 mp, rezultate după dezmembrarea conform Anexei nr. 2 la Raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de dna. expert M. M., care face parte integrantă din prezenta sentință;
-casa de locuit D+P din cărămidă, suprafața construită la sol 32 mp, suprafață construită demisol 12 mp, suprafață totală construită 44 mp, situată în Baia M., .. 118A, Județul Maramureș, edificată pe terenul înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi_ Baia M.) sub nr. topo 5238/7/2/1 al parcelei de 333 mp și nr. topo 5241/4/2/1 al parcelei de 92 mp, rezultate după dezmembrarea conform Anexei nr. 2 la Raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de dna. expert M. M., care face parte integrantă din prezenta sentință.
S-a sistat starea de coproprietate asupra bunurilor identificate conform prezentului dispozitiv și atribuie în proprietate exclusivă, în conformitate cu voința coproprietarilor, loturile formate potrivit variantei I din Raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, întocmit de expert M. M. și redată grafic în Anexele nr. 2 și nr. 4 la Raportul ce face parte integrantă din prezenta sentință astfel:
- Reclamantului B. A.-S., i se atribuie următoarele bunuri:
-casa de locuit P, din cărămidă nearsă, cu suprafața construită la sol 57 mp și anexă (garaj) din BCA, suprafața construită la sol 26 mp, situate în Baia M., .. 118, Județul Maramureș, edificate pe terenul înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), sub nr. topo 5238/7/2/2 – . și sub nr. topo 5241/4/2/2 – .;
-terenul cu suprafața totală de 1.345 mp, reprezentând ¾ din suprafața totală supusă partajului, compusă din următoarele parcele:
-1.242 mp, căreia urmează a i se atribui număr cadastral nou, fiind compusă din suprafața de 971 mp, identificată sub nr. topo 5238/7/2/2 și din suprafața de 271 mp, identificată sub nr. topo 5241/4/2/2, ambele numere topografice fiind provenite din CF nr._ Baia mare, Județul Maramureș (CF vechi_), pe acest număr cadastral fiind edificate casa de locuit P din cărămidă nearsă, cu suprafața construită la sol 57 mp și anexă (garaj) din BCA, suprafața construită la sol 26 mp, situate în Baia M., .. 118, Județul Maramureș;
-103 mp, căreia urmează a i se atribui un număr cadastral nou, identificată fiind sub nr. topo 5238/7/4/2 provenit din CF nr._ Baia M. (CF vechi_).
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor atribuite, în favoarea reclamantului B. A.-S., cu titlu de drept cumpărare și partaj.
- Pârâtului O. M.-A., i se atribuie următoarele bunuri:
-casa de locuit D+P, din cărămidă, suprafața construită la sol 32 mp, suprafață construită demisol 12 mp, suprafață totală construită 44 mp, situat în Baia M., .. 118A, Județul Maramureș, edificată pe terenul înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi_ Baia M.) sub nr. topo 5238/7/2/1 – . și nr. topo 5241/4/2/1 – .;
-terenul cu suprafața de 448 mp, reprezentând ¼ din suprafața totală supusă partajului, compusă din următoarele parcele:
-425 mp, căreia urmează să i se atribuie număr cadastral nou, fiind compusă din suprafața de 333 mp, identificată cu nr. topo 5238/7/2/1 și din suprafața din 92 mp, identificată cu nr. topo 5241/4/2/1, ambele numere topografice fiind provenite din CF nr._ Baia M. (CF vechi_ Baia M.), pe acest număr cadastral fiind edificată casa de locuit D+P din cărămidă, suprafața construită la sol 32 mp, suprafață construită demisol 12 mp, suprafață totală construită 44 mp, situată în Baia M., .. 118A, Județul Maramureș;
-23 mp, căreia urmează să i se atribuie număr cadastral nou, fiind identificată cu nr. topo 5238/7/4/1 provenit din CF nr._ Baia M. (CF vechi_ Baia M.).
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor atribuite în favoarea pârâtului O. M.-A., cu titlu de drept moștenire și partaj.
S-a luat act că pârâții O. M.-A. și B. M.-N. nu pretind sultă de la reclamant.
A fost obligat pârâtul O. M.-A. să plătească reclamantului suma de 1.035,00 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței se reține că, instanța a apreciat că modificarea cererii reclamantului sub aspectul modalității de efectuare a partajului nu ar putea privi numai terenurile, modificarea răsfrângându-se, implicit, și asupra construcțiilor.
La același termen, prezenți fiind, atât pârâta B. M.–N., cât și pârâtul O. M.–A., au arătat că sunt de acord cu modalitatea de partajare indicată de reclamant, ambii învederând că nu pretind sultă de la reclamant.
Având în vedere voința părților, instanța, în baza dispozițiilor art. 669 și următoarele Cod civil, a dispus împărțirea bunurilor coproprietate între reclamantul B. A. S. și pârâtul O. M.–A., urmând a se lua act că acest din urmă pârât și pârâta B. M.–N. nu pretind sultă de la reclamant, considerentele pentru care se va dispune astfel fiind cele ce succed.
Astfel, calitatea de coproprietar asupra imobilelor supuse partajului aparține reclamantului B. A. S., în baza Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1639 din 03.04.2012 și nr. 1347 din 20.03.2012, dar și în baza prezentei sentințe, pentru cota de ½ din terenurile și construcțiile identificate conform expertizei topografice și expertizei în construcții efectuate în cauză, precum și pârâtei B. M.–N. și O. M.–A., în cote de câte ¼ parte, fiecare, asupra acelorași imobile, în baza Certificatului de moștenitor nr. 204 din 19.10.2011.
Conform Raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie, în varianta I de partajare, în cadrul căreia s-a precizat că este necesară îngroparea conductei de gaz aeriană pentru a se asigura accesul la lotul propus a fi atribuit pârâtului O. M. –A., s-au propus următoarele loturi:
1). -pentru pârâtul O. M. –A., terenul având suprafața de 448 mp, reprezentând ¼ din suprafața totală supusă partajului, compusă din parcelele: -425 mp, căreia urmează să i se atribuie număr cadastral nou, fiind compusă din suprafața de 333 mp, identificată cu nr. top.5238/7/2/1 și din suprafața de 92 mp, identificată cu nr. top. 5241/4/2/1, ambele numere topografice fiind provenite din CF_ Baia M. ( CF vechi_ Baia M. ), cu precizarea că, pe acest număr cadastral se află casa de locuit D+P din cărămidă identificată prin adresa .. 118A, Baia M., Județul Maramureș, având suprafață construită la sol de 32 mp și suprafața construită demisol 12 mp, suprafața totală construită 44 mp;
-23 mp, căreia urmează să i se atribuie număr cadastral nou, fiind identificată cu nr. topo 5238/7/4/1 provenită din CF_ Baia M. ( CF vechi_ Baia M.).
2). –pentru reclamantul B. A. S., terenul având suprafața de 1345 mp, reprezentând ¾ din suprafața totală supusă partajului, compusă din parcelele:
- 1242 mp, căreia urmează a i se atribui număr cadastral nou, fiind compusă din suprafața de 971 mp, identificată sub nr. topo. 5238/7/2/2 și din suprafața de 271 mp, identificată sub nr. topo. 5241/4/2/2, ambele numere topografice fiind provenite din CF nr._ Baia M. ( CF vechi_), cu precizarea că pe acest număr cadastral se află casa de locuit P, din cărămidă nearsă și anexa gospodărească ( garaj), din BCA, identificată prin adresa .. 118, Baia M., Județul Maramureș, având suprafața construită la sol de 57 mp, iar anexa având suprafața construită la sol de 26 mp.
- 103 mp, căreia urmează a i se atribui număr cadastral nou, identificați fiind sub nr. topo. 5238/7/4/2 provenit din CF_ Baia M. ( CF vechi_).
Imobilele astfel descrise sunt redate în Anexa nr. 2 ( f.94) și Anexa nr. 4 (f.97), ale Raportului de expertiză în specialitatea topografie, întocmit de dna expert M. M., Raport și anexe ce fac parte integrală din prezenta sentință, iar voința părților coproprietare a fost în sensul de a se lichida starea de coproprietate în modalitatea expusă, fără a se pretinde sultă de la reclamant de către ceilalți coproprietari, B. M. –N. și O. M.–A. .
Pentru a se face efectivă formarea loturilor, preliminar s-a dispus dezmembrarea următoarelor numere topografice:
-5238/7/2, cu suprafața de 1303 mp, înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), în numerele topografice noi 5238/7/2/1 cu suprafața de 333 mp și 5238/7/2/2 cu suprafața de 971mp;
-5241/4/2, cu suprafața de 364 mp, înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), în numerele topografice noi 5241/4/2/1 cu suprafața de 92 mp și 5241/4/2/2 cu suprafața de 271mp;
-5238/7/4, cu suprafața de 126 mp, înscris în CF nr._ Baia M. (CF vechi nr._ Baia M.), în numerele topografice noi 5238/7/4/1 cu suprafața de 23 mp și 5238/7/4/2 cu suprafața de 103 mp,
conform Anexei nr. 2 la Raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de dna. expert M. M., care face parte integrantă din prezenta sentință.
În continuare, raportat la considerentele expuse, instanța a admis cererea în partaj, astfel cum a fost modificată de reclamant la ultimul termen de judecată, dispunându-se sistarea stării de coproprietate și atribuirea, în proprietatea exclusivă a reclamantului și a pârâtului O. M. A., loturile formate conform variantei I din Raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, luându-se act că pârâtul menționat și pârâta B. M. -N. nu au solicitat compensare valorică.
Reclamantul B. A. S. și pârâtul O. M.–A. devin proprietari exclusivi asupra loturilor atribuite, începând cu momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe, astfel că se va dispune întabularea drepturilor de proprietate ale acestora, în cartea funciară, pentru primul cu titlu de cumpărare și partaj, iar pentru cel de-al doilea, cu titlu de partaj.
Privind cheltuielile de judecată, instanța a admis în parte cererea reclamantului având acest obiect, și anume a fost obligat numai pârâtul O. M.- A., iar nu și celelalte pârâte, care nu s-au opus cererilor reclamantului, însă, având în vedere că pârâtul O. M. A. s-a opus numai față de modalitatea inițială propusă de reclamant pentru lichidarea stării de coproprietate, și anume aceea de a se atribui reclamantului întregul complex imobiliar, iar ceilalți coproprietari să fie compensați valoric, acest pârât a fost obligat numai la suportarea onorariului expertului topografic și a onorariului avocatului reclamantului proporțional cu cota- parte dobândită prin partaj, aceea de ¼ parte, reprezentând suma de 410 lei ( onorariu expert) și 625 lei ( onorariu avocat), restul cheltuielilor rămânând în sarcina reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. A. S. care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul majorării cuantumului cheltuielilor de judecată la care a fost obligat pârâtul O. M. A..
În motivarea recursului se arată că pârâtul O. M. a fost obligat la 1035 lei cheltuieli de judecată având în vedere că acest pârât s-a opus doar cu privire la modalitatea inițială propusă de reclamant pentru lichidarea stării de coproprietate și anume aceea de a se atribui reclamantului întregul complex imobiliar iar ceilalți coproprietari să fie compensați valoric, acest pârât va fi obligat să suporte numai onorariul expertului topograf și onorariul avocatului proporțional cu cota sa de proprietate.
O astfel de soluție este nelegală. Toate cheltuielile de judecată suportate de recurentul-reclamant sunt de 4000 lei onorariu de avocat, 1640 lei expert M. M., 1700 lei expert C. E.=7340 lei. C. de ¼ parte este de 1835 lei.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Obiectul litigiului este validarea promisiunii de vânzare-cumpărare certificată sub nr. 307/2012 intervenită între pârâtul O. R. pe de o parte în calitate de vânzătoare și promitentul-reclamant pe de altă parte în calitate de cumpărător având ca obiect cota de ½ parte din imobilul situat în Baia M. .. 118, în natură casă de locuit, anexe gospodărești, apoi sistarea stării de indiviziune dintre reclamant și pârâți cu privire la construcții și teren conform cotei de proprietate, atribuirea la reclamant a întregului complex imobiliar cu obligarea acestuia la plata unei sulte.
Deoarece pârâtul O. M. A. nu a fost de acord cu atribuirea întregului imobil la reclamant, în cauză s-au administrat probe, s-au efectuat două lucrări de expertiză, una topografică și cealaltă în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare.
Raportat la obiectul litigiului, ieșire din indiviziune, proces care prin soluția pronunțată a profitat și pârâtului O. M. A., căruia i s-au atribuit în natură parte din teren și construcții, în calitate de coproprietar în cotă de ¼ parte se apreciază că instanța la stabilirea cheltuielilor de judecată trebuia să țină cont de cota care a profitat acestui pârât.
Cum totalul cheltuielilor de judecată s-au ridicat la nivelul sumei de 7340 lei din care 4.000 lei onorariu de avocat, 1640 lei contravaloarea expertului M. M. și 1.700 lei contravaloarea expertului C. E., cota de ¼ parte din suma totală este de 1835 lei.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 203 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul se va modifica în parte sentința judecătoriei în sensul că pârâtul O. M. A. va fi obligat la 1835 lei cheltuieli de judecată, urmând a se menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de B. A. S. în contra sentinței civile nr._ din 26 noiembrie 2014 a Judecătoriei Baia M., județul Maramureș, pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pe pârâtul O. M. A. să plătească reclamantului 1835 lei cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 11 februarie 2015.
Președinte Judecători Grefier
W. D., P. G. G., Ț. D. O. V.
Red. P.G.G./11.02.2015
T.Red. O.V./17.02.2015
2 ex.
Judecător la fond: S. E. M.
| ← Succesiune. Decizia nr. 36/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
