Uzucapiune. Decizia nr. 80/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 80/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 14987/182/2013
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.80/A
Ședința publică din 05 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-T. A.
JUDECĂTOR: G. B.
GREFIER: R. M.
Pe rol este soluționarea apelului declarat de către reclamanta ., cu sediul în B. M., Piața Revoluției, nr.5, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.6068 din data de 30.06.2014, pronunțată de Judecătoria B. M., în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei . și a intimaților . SRL, M. B. M. reprezentat prin Primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că se solicită judecarea în lipsă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Secției I civile a Tribunalului Maramureș în soluționarea prezentului apel, având în vedere calitatea părților și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 6068/2014 din 30 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. B. M. prin Primar și s-a respins acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul M. B. M. prin Primar.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta S.C. V. P. A. S.R.L., solicitând să se constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în natură spațiu comercial în suprafață de 57,95 mp și suprafață construită de 67,80 mp, situat la parterul blocului de locuințe situat în B. M., ., înscris în Cartea funciară individuală nr. 7869/parter I a localității B. M., nr. top. 2718/28, 2718/30.
În motivare se arată că în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1379/22.09.1993, . SRL B. M. a achiziționat în baza unei licitații, imobilul M. legume - fructe nr. 135 din B. M., ., vânzător fiind . M..
În data de 01.06.1994 s-a realizat fuziunea prin absorbție a . SRL de către ., iar activul și pasivul societății absorbite . au fost preluate de către societatea absorbantă ., fără beneficiu de inventar, societatea absorbită încetându-și existența, fiind radiată din Registrul Comerțului.
Ulterior reclamanta cheamă în judecată pe pârâtul M. B. M., care ar putea dovedi un drept sau un interes legitim asupra imobilului spațiu comercial în suprafață utilă de 57,95 mp și suprafață construită locuibilă de 67,80 mp, situat la paterul blocului de locuințe din B. M., ., înscris în Cartea funciară individuală nr. 7869/parter I B. M., nr. top. 2718/28, 2718/30.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M. B. M., reprezentat prin Primar, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului în prezenta cauză.
Analizând excepția invocată, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilelor în natură spațiu comercial în suprafață utilă de 57,95 mp și suprafață construită de 67,80 mp, situat la paterul blocului de locuințe situat în B. M., ., înscris în CF nr. 7869/parter I, nr. top. 2718/28, 2718/30.
Din CF și din actele depuse la dosar rezultă însă faptul că imobilul în discuție nu face parte din domeniul public sau privat al unității administrativ teritoriale. Astfel nu poate avea calitate procesuală pasivă M. B. M., reprezentată prin Primar. Calitatea procesuală pasivă presupune o identitate între persoana pârâtului chemat în judecată și persoana care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății de către reclamant, persoana care neagă dreptul reclamantului, persoană față de care reclamantul dorește să își stabilească existența unui drept real.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta .., solicitând a se dispune anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar judecata în fond.
Analizând cu prioritate, în aplicarea prevederilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței, instanța reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată soluționate prin hotărârea atacată cu prezentul apel îl constituie pretenția reclamantei . de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra spațiului comercial. Reclamanta, societate comercială, are calitatea de profesionist în înțelesul art. 3 al. 2 și 3 din Codul civil, respectiv art. 6 al. 1 din Legea 71/2011, litigiul fiind unul în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”).
Prin Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil a fost modificată și Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, iar prin dispozițiile tranzitorii din art. 225-227, s-a stabilit competența materială de soluționare a unor cauze în primă instanță de către fostele secții comerciale ale tribunalelor, reorganizate în secții civile sau unificate cu secțiile civile existente, art. 226 alin. (1) enumerând, cu titlu exemplificativ, iar nu limitativ, cererile de competența secțiilor civile reorganizate sau completelor specializate. Din această reglementare rezultă că legiuitorul a intenționat să păstreze în competența acestora cauzele pe care acestea le judecau și anterior, cu modificarea doar, acolo unde este cazul, a plafonului valoric.
În baza Hotărârii Secției de Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 654 din 31.08.2011, Secția comercială a Tribunalului Maramureș s-a reorganizat și și-a schimbat denumirea în Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, în cadrul căreia funcționează complete de apel specializate pentru soluționarea litigiilor cu sau dintre profesioniști.
Ca urmare, în considerarea naturii juridice a cauzei, instanța apreciază că soluționarea prezentei cauze este de competența materială a completurilor specializate din cadrul Secției II civile, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș și, ca atare, în temeiul art.132 al. 3 și 136 al.4 Noul cod procedură civilă va admite excepția de necompetență invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a apelului formulat de apelanta ., împotriva sentinței civile nr.6068/30.06.2014, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, în favoarea Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș, completurile cu profesioniști-Complet LCP nr.3 Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționarea a apelului declarat de apelanta ., cu sediul în B. M., Piața Revoluției nr.5, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.6068/30.06.2014, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, în favoarea Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș, completurile cu profesioniști-Complet LCP nr.3 Apel.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
S.-T. A.-A. G. B. R. M.
Red./dact. S.T.A.
2ex./17.03.2015
Red./Judecător la fond:V. U.
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
B. M., .
Dosar nr._
CĂTRE
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
favoarea Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
completurile cu profesioniști
Vă facem cunoscut că prin decizia civilă nr.80/A a Tribunalului Maramureș-Secția I-a civilă, pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus declinarea competenței de soluționarea a apelului declarat de apelanta ., cu sediul în B. M., Piața Revoluției nr.5, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.6068/30.06.2014, pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, în favoarea Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Maramureș, completurile cu profesioniști-Complet LCP nr.3 Apel.
Alăturat vă înaintăm dosarul nostru cusut și numerotat.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. A. A. R. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 125/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 113/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
