Cerere necontencioasă. Decizia nr. 94/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 94/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMAR:2016:002._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 94/A
Camera de Consiliu
Ședința din 16 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. V.
Judecător: D. T.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra apelului civil declarat de apelanta C. N. D. GIULEȘTI, cu sediul în . jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1424 din 02.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul nr._, având ca obiect cerere necontencioasă.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 02.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1424/02.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._, s-a respins cererea formulată de către C. N. din Giulești.
S-a reținut, în esență, faptul că cererea dedusă judecății, nu este una necontencioasă, ci una contencioasă, raportat la faptul că aspectele învederate în cererea de sesizare a instanței, respectiv faptul că Asociația Composesoratului N. din Giulești ar fi singura moștenitoare legală și continuatoare a vechiului Composesorat N. din Giulești, presupun anumite dezbateri ce nu sunt admisibile în procedura necontencioasă.
La data de 08.09.2015 s-a depus apel, prin care s-a solicitat admiterea acestei căi de atac, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii inițiale.
În motivarea în fapt a apelului, s-a precizat, în esență, că cererea este admisibilă întrucât intervenienta Asociația Composesorală N. I. M. Giulești nu are interes în cauză și nici calitate procesuală, raportat la faptul că s-a constituit prin încălcarea formelor legale, și nici nu a putut face dovada că este continuatoarea vechiului Composesorat N. din Giulești.
Se învederează că cererea este de natură necontencioasă, chiar dacă în dosar Asociația Composesorală N. I. M. Giulești a formulat cerere de intervenție, întrucât nu ar avea interes. Mai mult, se precizează că documentele depuse de intervenientă ar conține mai multe inadvertențe (listele prezentate, calitatea membrilor).
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.534 Cod procedură civilă.
La data de 04.12.2015 se depune întâmpinare, de către Asociația Composesorală N. I. M. Giulești, prin care se solicită respingerea apelului, raportat la faptul că cererea este una contencioasă, aspect ce reiese din discutarea calității de moștenitor a vechiului composesorat, atât de către apelantă, cât și de către intimată, din actul constitutiv al asociației intimate, din faptul că pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației este înregistrată o acțiune sub nr. de dosar_ care are ca obiect tocmai constatarea calității de moștenitoare după vechiul composesorat.
La data de 17.12.2015 s-a depus de către apelantă răspuns la întâmpinarea la apel, prin care s-a solicitat admiterea apelului, în esență, pentru motivele arătate în cererea de apel. În plus, s-a învederat că nu s-a solicitat reconstituirea vreunui drept real, ci doar constatarea că apelanta este unica continuatoare a vechiului composesorat, iar lisa cu membrii depusă de intimată a relevat faptul că membrii înscriși nu au nici o legătură cu vechii membrii din composesoratul vechi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar reține faptul că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Instanța de control judiciar reține că procedura pornită de apelantă, prin cererea de chemare în judecată, deși este denumită cerere necontencioasă, are un caracter contencios.
Astfel, obiectul cererii este constatarea că apelanta este unicul moștenitor legal și continuator al vechiului composesorat N. din Giulești. Ori, cu privire la aceasta s-a formulat și o cerere de intervenție din partea Asociația Composesorală N. I. M. Giulești, care pretinde că este și ea moștenitoare a vechiului composesorat.
În mod legal prima instanță nu a analizat cererea de intervenție, sub aspectul admiterii în principiu, raportat la prevederile art.527 și urm Cod procedură civilă, întrucât cererea nu este permisă în procedura necontencioasă, pentru că presupune dezbateri contradictorii. Practic, intimata a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a invocat un drept propriu, și anume că este și ea moștenitoare a vechiului composesorat.
Ori, în dosarul de față nu interesează interesul ori calitatea intimatei, ci doar existența ori nu a unor obiecții legate de obiectul dedus judecății.
Caracterul contradictoriu reiese din actele depuse de intimată, listele cu membrii, actele urmând a fi încuviințate, administrate de instanță, dar doar cu respectarea principiului contradictorialității. Criticile referitoare la membrii din acele liste, referitoare la modul de constituire a intimatei, ori referitoare la actele depuse de aceasta nu pot fi analizate de instanță, în procedura necontencioasă, întrucât presupun propunere, încuviințare, administrare, apreciere de probe, în contradictoriu, ceea ce este de esența procedurii contencioase.
Față de acestea, raportat la art. 531 Cod procedură civilă, în mod legal instanța a respins cererea apelantei.
Se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, intimata nedepunând dovada acestor cheltuieli la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelanta C. N. din Giulești, cu sediul în Giulești, nr. 384, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1424/02.09.2015, dată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul civil nr._ .
Respinge, ca nefondată, cererea Asociației C. N. I. M. Giulești, cu sediul în Giulești, nr. 434, jud. Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 16.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
V. A. L. Ț. D. M. C.
Red./t.red.: V.A.L./16.02.2016
4 ex./.>
Judecător la fond: S. C. M.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 68/2016. Tribunalul... | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 408/2014.... → |
|---|
