Contestaţie la legea electorală. Decizia nr. 250/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 250/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 05-05-2016 în dosarul nr. 250/2016
ECLI:RO:TBMAR:2016:002._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 250/A
Ședința publică din 05.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B.
JUDECĂTOR: C. R. R.
GREFIER: M. R.
Ministerul Public reprezentat prin procuror B. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea cererii de apel formulată de petentul P. S. Democrat F. Maramureș cu sediul în B. M., ., jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 3429 din 29.04.2016 pronunțată de Judecătoria B. M. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la legea electorală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa apelantului P. S. D. – F. Maramureș și a intimatului Biroului E. de Circumscripție B. M.. Se prezintă în reprezentarea intimatei Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.” – av. H. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.” – av. H. Călin depune la dosar întâmpinare, împuternicirea avocațial nr._/05.05.2016 și chitanța nr. 419/05.05.2016 care face dovada achitării onorariului avocațial în sumă de 600 lei de către numitul D. I. D. – mandatarul intimatei.
Instanța, raportat la obiectul dosarului și termenul de soluționare a cauzei califică întâmpinarea formulată de intimata Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.” prin av. H. C., drept concluzii scrise.
Reprezentantul intimatei Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.” – av. H. C. arată că nu înțelege să mai susțină excepția tardivității invocată prin întâmpinare.
Instanța, din oficiu raportat la prevederile art. 54 din Legea nr. 115/2015 invocă excepția nulității apelului formulat de petentul P. S. D. - F. Maramureș care instituie obligativitatea depunerii cererii de apel la instanța care soluționează calea de atac sub sancțiunea nulității acestuia, cerere care, în cauza de față nu a fost depusă la instanța de judecată.
Reprezentantul intimatei - av. H. C. solicită admiterea excepției nulității apelului invocată din oficiu de instanță. În situația respingerii excepției invocate a se avea în vedere la soluționarea apelului considerentele invocate și expuse pe larg prin concluziile scrise formulate, cu 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial, conform chitanței depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public - procuror B. I. solicită admiterea excepției invocate și, pe cale de consecință a se constata nulitatea apelului declarat de PSD F. Maramureș, având în vedere că cererea de apel nu a fost depusă la tribunal conform prevederilor legale în vigoare.
Pe fond, solicită respingerea apelului ca nefondat, având în vedere că nu există nicio neregularitate în legătură cu listele electorale depuse de intimata Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.”, iar în ce privește contestarea semnăturii dnei C. Sinn, aceasta avea împuternicire depusă la dosar pentru a semna.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare, pronunțarea soluției urmând a avea loc la ora 10.00.
Tribunalul
Deliberând asupra apelului declarat constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3429 pronunțată în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de repunere pe rol și a fost respinse contestațiile formulate de petentul P. S. D. F. Maramureș.
P. a pronunța acestă hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit art. 122 din Legea nr. 115/2015, cu modificările ulterioare, stipulează că, judecarea de către instanță a întâmpinărilor, contestațiilor și a oricăror altor cereri prevăzute de lege se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanța președințială.
Conform dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 115/2015, cu modificările ulterioare, acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele politice și alianțele electorale, în termen cel mult 48 de ore de la data afișării candidaturii.
În raport de data procesului-verbal de afișare, respectiv 28.04.2016, s-a constatat că termenul prevăzut de textul legal în precedent enunțat este respectat.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol, formulată de Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.”, raportat la prevederile art. 400 C.proc.civ., neconsiderând necesare lămuriri noi în cauză, instanța a respins-o.
Totodată, instanța a apreciat înscrisul intitulat „note scrise/cerere de intervenție” depus la dosar la data de 29.04.2016 de către Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.” ca reprezentând simple note de ședință, din moment ce presupusa cerere invocată nu este motivată nici în fapt și nici în drept, neinvocându-se vreo legătură cu cererea principală. Mai mult, instanța a reținut că intervenția este incompatibilă cu prezenta procedură electorală, ce reclamă urgență deosebită și căreia îi sunt aplicabile regulile prevăzute pentru ordonanța președințială.
Pe fondul cauzei, se contestă faptul că propunerea de candidaturi depusă de Alianța Electorală „Coaliția pentru B. M.” este semnată din partea Forumului D. al Germanilor din România de către președintele organizației municipale B. M., C. Sinn, fiind aplicată și ștampila respectivei organizații municipale, fără a fi semnată și de conducerea județeană a acestui partid, parte din alianța anterior menționată, care este constituită la nivel județean, astfel cum rezultă din Protocolul înregistrat sub nr. 133/13.04.2016 la B. Maramureș. Astfel instanța a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 47 alin. 2 din Legea nr. 115/2015..
Având în vedere împuternicirea nr. 44/31.03.2016 depusă la fila 32 din dosar, prin care Forumul D. al Germanilor din Transilvania de Nord, întrunit în ședința din 17.03.2016, și-a dat acordul ca atât Forumul D. al Germanilor din Județul Maramureș (care este fără personalitate juridică) cât și Forumul Local B. M. să poată încheia alianța electorală – Coaliția pentru B. M. – în vederea alegerilor locale din data de 05.06.2016, împuternicind totodată pe doamna Sinn C., având calitatea de președinte al organizației municipale FDG B. M., în lipsa existenței unei organizații județene persoană juridică, să semneze orice acte, înscrisuri, înțelegeri, inclusiv listele de candidați pentru Primar, Consiliul local B. M. și Consiliul județean Maramureș, instanța a apreciat criticile aduse de contestator ca fiind neîntemeiate, urmând a respinge contestațiile formulate, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. S. D. filiala Maramureș, solicitând schimbarea sentinței atacate în sensul de a se dispune admiterea contestației formulate.
Cererea a fost depusă la oficiul poștal la data de 30 aprilie 2016, fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș la data de 04.05.2016, ora 11,30.
La termenul din data de 5 mai 2016, instanța din oficiu a invocat excepția nulității apelului declarat, raportat la prevederile art. 54 din Legea 115/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin Legea 115/2015 este reglementată procedura aplicabilă alegerilor pentru autoritățile locale. În cuprinsul acestui act normativ sunt stabilite termenele în care se constituie birourile electorale, datele până la care pot fi depuse candidaturile, modul și termenele în care se depun și se pot contesta aceste candidaturi, forma în care birourile electorale de circumscripție admit sau resping candidaturile depuse, termenele în care pot fi exercitate căile de atac împotriva acestor hotărâri ale birourilor electorale, modul în care se depun contestațiile și căile de atac împotriva hotărârilor instanțelor asupra contestațiilor formulate, data la care se definitivează candidaturile, data la care începe campania electorală.
Instanța constată că dispozițiile legii nr. 115/2015 reprezintă dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun. Astfel, în măsura în care legiuitorul a înțeles să instituie o anumită procedură care trebuie urmată, stabilind condițiile pentru exercitarea unui drept, procedura aplicabilă trebuie respectată cu strictețe.
Rațiunea pentru care legiuitorul a impus soluționarea cu celeritate a cererilor formulate, instituind regula derogatorie de la dreptul comun, potrivit căreia termenele încep să curgă și să se împlinească chiar și în zilele nelucrătoare, faptul că instanțele de judecată, cu respectarea prevederilor legale trebuie să asigure permanență (chiar și în zilele nelucrătoare sau în zilele de sărbătoare legală și chiar după programul normal al instanței), a fost aceea a soluționării cererilor în anumite etape, astfel cum acestea au fost stabilite de lege.
În cadrul prezentei proceduri, contestațiile împotriva candidaturilor trebuie formulate și soluționate cu respectarea termenelor și condițiilor impuse de lege.
Potrivit art. 54 din Legea 115/2015, „(1) Acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele politice și alianțele electorale, în termen de cel mult 48 de ore de la data afișării candidaturii. (2) Respingerea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către candidat, partidele politice, alianțele politice sau alianțele electorale care au propus candidatura respectivă, în termen de cel mult 48 de ore de la data afișării respingerii candidaturii. (3) Contestațiile trebuie să cuprindă numele și prenumele, adresa și calitatea contestatarului, numele și prenumele persoanei a cărei candidatură a fost admisă sau respinsă, prezentarea temeiurilor contestației, data și semnătura contestatarului și indicarea, dacă este cazul, a persoanei desemnate să îl reprezinte. (4) Contestația și, dacă este cazul, cererea de apel, se depun la instanța competentă să le soluționeze, sub sancțiunea nulității.(5) Contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare, de către judecătoria, respectiv tribunalul în a cărui rază teritorială se află circumscripția electorală. Hotărârea nu se comunică. (6) Împotriva hotărârii date în contestație se poate face apel în termen de 24 de ore de la pronunțare, la instanța ierarhic superioară. Apelul se soluționează în termen de 24 de ore de la înregistrare. (7) Hotărârea pronunțată în apel este definitivă. (8) Instanțele judecătorești competente să soluționeze contestațiile formulate împotriva hotărârilor de admitere sau de respingere a unei candidaturi de către biroul electoral de circumscripție vor lua măsuri de aducere la cunoștință, de îndată, a hotărârii definitive, după expirarea termenelor imperative prevăzute la alin. (5) și (6), biroului electoral de circumscripție care a pronunțat hotărârea atacată, în vederea definitivării candidaturilor.”.
Astfel cum rezultă din întreaga procedură de soluționare a contestațiilor împotriva hotărârilor de admitere sau de respingere a candidaturilor, termenele și procedurile instituite sunt imperative.
Potrivit art. 54 alin. 4 din legea 115/2015, atât contestația, cât și cererea de apel se depun la instanța care este competentă să le soluționeze, sub sancțiunea nulității. Astfel, raportat și la termenele instituite de legiuitor, instanța apreciază că rațiunea avută în vedere este aceea de a se soluționa cererile în termenele imperativ prevăzute de lege. De aceea s-a menționat că cererea trebuie depusă direct la instanța care este competentă să soluționeze cererea, iar nu la o altă instanță (care a pronunțat hotărârea atacată cu apel, sau care ar urma să își decline competența) sau la oficiul poștal ori serviciul de curierat.
Având în vedere sancțiunea expres stabilită de legiuitor, instanța apreciază apelul declarat nul, deoarece acesta nu respectă prevederile menționate anterior se consideră excepția întemeiată, astfel că acesta va fi admisă.
În privința solicitării intimatei Coaliția pentru B. M. de se dispune obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată, constatând că la dosarul cauzei a fost depusă chitanța cu care s-a făcut dovada achitării onorariului avocațial în sumă de 600 lei, constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 453 C.proc.civ., această cerere urmează să fie admisă.
Reținând considerentele anterior expuse, instanța, în temeiul art. 480 C.proc.civ., urmează să admită excepția nulității apelului declarat de P. Sociale D.-F. Maramureș, apelul declarat de acesta fiind nul.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității apelului declarat de P. S. D. F. M.mureș, excepție invocată de instanță din oficiu.
Anulează apelul declarat de P. S. D. - F. Maramureș cu sediul în B. M., ., jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 3429 pronunțată la data de 29 aprilie 2016 de Judecătoria B. M. în dosarul nr._ .
Obligă apelantul P. S. D. - F. Maramureș la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, în favoarea intimatei Coaliția pentru B. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 mai 2016.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
P. M. BogdanCostea R. RareșMăndicescu R.
Red./Tehn. P.M.B./05.05.2016
2 ex./2016
Verificat 12.05.2016
Judecător la fond: D. Ș.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 115/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Grăniţuire. Decizia nr. 508/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
