Fond funciar. Decizia nr. 303/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 303/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 18-05-2016 în dosarul nr. 303/2016
ECLI:RO:TBMAR:2016:002._
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 303/A
Ședința publică din 18 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. Ț.
Judecător: A. L. V.
Grefier:M. H.
Pe rol este pronunțarea asupra apelului formulat de către apelanta C. L. I. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1793/22.10.2015, pronunțată de către Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 04.05.2016, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1793/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosar nr._, s-a admis plângerea petentului M. G. și s-a anulat în parte Hotărârea nr.1907/21.08.2009 emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri, diferența de suprafață de_ mp.
S-a reținut în esență, faptul că petentul împreună cu mama sa M. I., au formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole pe care le-au deținut în . 1962, în anul 1991, la care nu au primit nici un răspuns. Cererea a fost reiterată la momentul apariției Legii nr.247/2005, în anul 2009, în urma căreia s-a emis Hotărârea nr.1907/21.08.2009 prin care s-a respins solicitarea, pe motivul că nu s-a specificat în concret o suprafață de teren.
Față de faptul că s-a indicat temeiul de drept, respectiv, art.11 alin.8 din HG 890/2005, de faptul că dovada calității de moștenitor după antecesorii săi reiese și din cuprinsul Sentinței Civile nr.1424/01.08.2014 dată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei Dragomirești, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor înscrise în CF I. nr.566, de 4,44 ha, s-a admis acțiunea civilă.
La data de 25.01.2016 s-a declarat recurs, de către . primar, prin care s-a solicitat casarea sentinței raportat la faptul că petentului i s-a adresat o comunicare pe Legea 247/2005, respectiv 2662/15.10.2008, care a fost și afișată la sediul primăriei I..
Se precizează că petentul nu figura cu teren agricol înscris în registrul agricol al comunei I., acesta făcând dovada proprietății asupra terenurilor printr-o adeverință emisă de primăria B. V..
La data de 10.03.2016 se depune întâmpinare de către M. G., prin care s-a solicitat respingerea recursului, invocându-se excepția inadmisibilității căii de atac, calea de atac fiind apelul, dar și excepția tardivității, termenul de apel de 30 de zile fiind depășit.
Pe fond, solicită respingerea recursului, pe motiv că potrivit art.6 alin.1 ind.2 Legea 1/2000 dovada proprietății se face prin consemnările din registrele agricole din anii 1945-1990, fără a impune legea ca aceste registre agricole să fie cele de la locul situării imobilului.
Mai mult, nu s-ar fi comunicat soluția dată în urma cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 247/2005.
La termenul de judecată din data de 04.05.2016 recursul a fost calificat ca fiind apel, în conformitate cu dispozițiile legale.
Analizând actele și înscrisurile depuse se constată următoarele:
Sentința atacată a fost pronunțată la data de 22.10.2015 (fila nr.53 dos.fond), comunicată cu C. L. de Fond Funciar I., la data de 23.12.2015 (fila nr.56 dos fond), iar recursul a fost înaintat prin poștă Judecătoriei 22.01.2016 (fila nr.12 dos.recurs), în termenul de 30 de zile prevăzut de art.485 C., termenul de recurs.
Cu privire la apelul formulat singura critică este aceea că evidența terenurilor din acea perioadă era pentru fiecare localitate în parte, însă terenurile ce fac obiectul dosarului nu au fost trecute în Registrul Agricol al comunei I., dovada proprietății fiind făcută cu o adeverință eliberată de primăria B. V..
Critica nu este fondată.
Pe de o parte dovada proprietății se face cu consemnările din registrele agricole din anii 1945-1990, indiferent dacă aceste registre sunt cele de la locul situării terenurilor ori nu (unde legea nu distinge, nici interpretul nu o face).
Pe de altă parte, dovada dreptului de proprietate este făcută și cu foaia cadastrală nr.566 I., unde sunt menționate terenurile ce fac obiectul dosarului (filele nr.6-10 dos.inițial).
Dovada legăturii de rudenie dintre petent și antecesor este dovedită prin actele de la dosar (fila nr.14).
Or, date fiind argumentele legale și temeinice ale primei instanțe, respectiv depunerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole deținute în I. înainte de anul 1962, la care nu au primit răspuns, reiterarea cererii ulterior, respinsă în anul 2009, admiterea plângerii din dosarul nr._, existența suprafețelor de teren neocupate deținute de antecesorul petentului s-a impus admiterea acțiunii petentului.
Fiind în culpă procesuală, potrivit art.451 -453 C., care se aplică și în cazul apelului, apelanta ., va fi obligată la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul M. G..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către apelanta ., cu sediul în I., nr. 147, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1793/22.10.2015 dată în dosarul civil nr._ de Judecătoria Sighetu Marmației.
Obligă apelanta . să achite către intimatul M. G., cu domiciliul în B. V. nr. 720A, jud. Maramureș suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 18.05.2016.
Președinte Judecător Grefier
Ț. D. V. A. L. H. M.
Red.V.A.L./25.05.2016
Tred. M.H./25.05.2016 - 5 ex.
.
Judecător la fond: C. R. G.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 269/2016. Tribunalul MARAMUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 116/2016. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
