Fond funciar. Decizia nr. 37/2016. Tribunalul MARAMUREŞ

Tribunalul MARAMUREŞ - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 37/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 37/2016

Cod ECLI ECLI:RO:TBMAR:2016:003._

Dosar nr._ cod operator 4204

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 37/R

Ședința publică din 10.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S.-T. N.

JUDECĂTOR: P. G. G.-Vicepreședinte tribunal

JUDECĂTOR: W. D.

GREFIER: O. V.

Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de pârâtul M. M. C., decedat la data de 03.09.2011, cu ultimul domiciliu în Cluj N., .. 165, ., împotriva sentinței civile nr. 1677/06.07.2006 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. 1436/2005 având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate.

Se constată că s-au depus, prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea intimaților Ț. M. și Ț. V..

Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 03.02.2016, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.

În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1677/06.07.2006, Judecătoria Sighetu Marmației a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții Ț. M., Ț. V., Ț. G. și Ț. M. în contradictoriu cu intimații C. L. Bocicoiu M., C. Județeană Maramureș și M. M. C. și a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/34/29.08.2002 și a procesului verbal de punere în posesie în sensul că a exclus terenul fânaț situat în satul Crăciunești în locul denumit După Ștrec în suprafață de 9215 mp înscris în cf 1673 Crăciunești, nr. top 668/2/4, dispunând totodată obligarea pârâtului M. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul prevăzut de lege pârâtul M. M.-C. solicitând admiterea acestuia cu consecința modificării hotărârii în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată în ambele cicluri procesuale.

Prin încheierea de ședință din data de 11.12.2006, Tribunalul Maramureș, învestit cu soluționarea cererii de recurs, a dispus suspendarea soluționării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului civil nr._ al Judecătoriei Sighetu Marmației în mod irevocabil.

Cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de intimații Ț. a fost respinsă prin încheierea de ședință din 26.02.2006, măsura suspendării fiind menținută și în data de 22.06.2011 cu ocazia verificării încetării împrejurării ce a condus la suspendare.

Potrivit adresei comunicate de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 22.05.2015, dosarul nr._ (în rejudecare, dosarul nr._ a primit acest nou număr) a fost soluționat prin sentința civilă nr. 2750/19.11.2014, definitivă și irevocabilă la data de 26.11.2014.

În acest context, ca urmare a referatului întocmit de către C. Arhivă al Tribunalului Maramureș, cauza a fost repusă pe rol pentru verificarea incidenței perimării, fiind stabilit termen de judecată la data de 06.01.2016, cu citarea părților.

La data de 23.12.2015, la dosarul cauzei s-a depus de către numiții M. F., M. M.-F. și M. R., în calitate de moștenitori ai recurentului decedat la data de 03.09.2011, cerere de constatare a intervenirii suspendării termenului perimării cererii de recurs și de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății, întemeiată pe dispozițiile art. 250 alin. 3 Cod procedură civilă de la 1865.

Intimații Ț. M. și Ț. V. au solicitat respingerea cererii, constatarea perimării cu obligarea moștenitorilor recurentului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.

Analizând cererea de constatare a intervenirii suspendării termenului perimării cererii de recurs și de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății, respectiv incidența dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă de la 1865, Tribunalul reține următoarele:

Recurentul M. M. C. a decedat la data de 03.09.2011, iar potrivit certificatului de moștenitor nr. 57/2011 emis de BNP Asociați S. C. L., A. D. C., moștenitorii acestuia sunt numiții M. F.-soție supraviețuitoare, M. M.-F. și M. R., ambii în calitate de descendenți.

Potrivit dispozițiilor art. 248-250 Cod procedură civilă de la 1865, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată. Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. În cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare. Perimarea se suspendă de asemenea pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.

Tribunalul reține că din probațiunea administrată a rezultat că decesul recurentului M. M. C. a intervenit anterior începerii cursului termenului de perimare, cazul de suspendare invocat de către moștenitorii săi, nefiind incident în cauza dedusă judecății. Astfel, termenul perimării a început să curgă la data de 26.11.2014, data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr. 2750/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 22.05.2015, dosarul nr._ (fost nr._ ), cursul său nefiind întrerupt sau suspendat până la momentul împlinirii sale la data de 26.11.2015.

Așadar, Tribunalul reține că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.02.2006, când măsura suspendării cauzei a fost menținută și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, impunându-se a se constata intervenirea perimării cererii de recurs conform dispozitivului prezentei.

Raportat la împrejurarea că moștenitorii recurentului au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, reținând culpa lor procesuală conform art. 274 Cod procedură civilă, instanța îi va obliga pe M. F., M. M.-F. și M. R., în solidar, la plata către intimații Ț. M. și Ț. V. a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, justificate prin chitanța nr. 763/2016 depusă în original la fila 118 dosar reprezentând onorariu avocațial, sumă apreciat ca fiind într-un cuantum rezonabil și necesar în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea numiților M. F., M. M.-F. și M. R., în calitate de moștenitori ai recurentului M. M.-C., decedat la data de 03.09.2011, de constatare a intervenirii suspendării termenului perimării cererii de recurs și de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă de la 1865, constată perimarea cererii de recurs formulate de recurentul M. M.-C., decedat la data de 03.09.2011, având ultimul domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimații Ț. M. și Ț. V., ambii domiciliați în ., .. Maramureș, declarat împotriva sentinței civile nr. 1677/06.07.2006, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. 1436/2005.

Obligă pe M. F., domiciliată în Cluj-N., ., jud. Cluj, M. M.-F., domiciliat în Cluj-N., Calea Turzii nr. 231, jud. Cluj și M. R., domiciliat în Cluj-N., .. 165, ., în solidar, la plata către intimații ȚofeiMihai și Ț. V. a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2016.

Președinte Judecători Grefier

S.-T. N. P. G. G., W. D., O. V.

Red./T.Red./16.02.2016

2 ex.

Judecător la fond: S. I.

← Servitute. Decizia nr. 70/2016. Tribunalul MARAMUREŞ		Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 44/2016. Tribunalul... →

Fond funciar. Decizia nr. 37/2016. Tribunalul MARAMUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 37/2016. Tribunalul MARAMUREŞ