Fond funciar. Decizia nr. 82/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 82/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 82/R
Ședința publică din 18 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S. T.
Judecător D. T.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra recursului declarat de recurenta U. M., domiciliată în Chelința nr. 42, oraș U., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 8229/01.10.2014, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că intimatul F. I. a depus la dosar, prin serviciul registraturii, la data de 18.02.2015, în copie, chitanța nr. 46 din 11.02.2015 în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial și concluzii scrise.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 11.02.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8229/01.10.2014, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de reclamanta U. M., în contradictoriu cu pârâții F. I., C. L. U. de aplicare a Legii F. Funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a L. fondului funciar.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 591 din 02.04.1998 reclamanta U. M. (fostă M.) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 6,5 ha teren cu vegetație forestieră, în calitate de moștenitor al numitei F. A., căsătorită Titan A..
Prin Hotărârea 732 din 20.03.2003, C. Județeană Maramureș de aplicare a L. F. Funciar a invalidat cererea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a formulat plângere care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. sub nr. de dosar 5476/2003.
Prin sentința 6901/2003, pronunțată de Judecătoria Baia M. în acest dosar, sentință rămasă irevocabilă în data de 12.03.2004 și îndreptată prin Încheierea din 20.09.2007 s-a anulat în parte hotărârea 732/2003 a Comisiei Județene Maramureș, dispunându-se reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei asupra unei suprafețe de teren cu vegetație forestieră de 1,34 ha, înscris în CF 209 Chelința nr. topo 1673.
Considerentele ce au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantei au fost calitatea de moștenitoare testamentară a petentei față de F. A. măritată Titan, care la rândul ei, dobândise, prin moștenire, de la tatăl său, F. Ș., dreptul de proprietate pe care acesta îl avea în patrimoniu la data decesului, asupra terenului de sub nr. topo 1673 din CF 209 Chelința.
Pârâtul, F. I., a formulat, la rândul său, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cerere înregistrată la C. L. U. de aplicare a Legii F. Funciar sub nr. 552 din 02.04.1998, asupra terenului cu vegetație forestieră de 3,58 ha, în calitate de moștenitor al lui F. G., depunând în probațiune, printre altele, și CF 209 Chelința.
În urma acestei cereri, pârâtului i s-a eliberat titlul de proprietate 2823 din 24.11.2003 asupra unei suprafețe de teren cu vegetație forestieră de 8400 mp.
Din actele de stare civilă depuse la dosar a reieșit că pârâtul este fiul lui F. G. și al lui F. F..
F. G., decedat în data de 23.06.1972, a fost fiul lui F. Ș., decedat în 05.09.1952.
F. Ș. a avut-o ca fiică pe F. A., măritată Titan, decedată în 27.02.1999.
Prin urmare, autorul după care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea reclamantei și cel după care a solicitat reconstituirea pârâtul, F. Ș., este comun părților, F. A. și F. G. fiind frați și fii lui F. Ș..
Cu ocazia expertizei efectuate în prezenta cauză s-a constatat că pârâtul a fost pus în posesie asupra terenului de 8400 mp cuprins în titlul de proprietate 2823/24.11.2003 și asupra terenului de 3600 mp cuprins în titlu de proprietate 6175/12.12.2003, prin procesele-verbale încheiate în 11.08.2003 sub nr. 21, și respectiv în 11.08.2003 sub nr. 39, identificate ca făcând parte din nr. topo 1673 din CF 209.
Tot în anul 2003, prin procesul-verbal de punere în posesie nr. 22 din 11.08 și în baza titlului de proprietate 2824/2003, a fost pusă în posesie și reclamanta, asupra unei suprafețe de 2600 mp, aferentă tot nr. topo 1673 din CF 209.
Aceste suprafețe de teren asupra cărora părțile au fost puse în posesie în anul 2003 nu se suprapun.
Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului asupra terenului de sub nr. topo 1673 din CF 209, prin titlurile de proprietate nr. 2823/24.11.2003 (8400 mp) și nr. 6175/12.12.2003 (3600 mp), s-a făcut cu respectarea prevederilor legii fondului funciar, respectiv ale art. 8 și art. 13 din Legea 18/1991, republicată și modificată, F. I., fiind îndreptățit la reconstituire în calitate de moștenitor al bunicului său, F. Ș., fostul proprietar al terenului în litigiu.
Prin urmare, nu s-a impus anularea titlurilor de proprietate 2823/2003 și 6175/2003 eliberate pârâtului, nefiind incident nici unul din cazurile prevăzute de art. III din Legea 169/1997, articol care enumeră situațiile în care titlurile de proprietate emise în favoarea persoanelor neîndreptățite la reconstituire pot fi declarate nule absolut.
D. fiind faptul că și reclamanta era moștenitoare testamentară a fiicei fostului proprietar, adică a celui ce a deținut terenul în litigiu anterior preluării abuzive a acestuia de către stat, se putea emite un titlu comun, în conformitate cu prevederile art. 12 din Regulamentul de aplicare a Legii fondului funciar, moștenitorii urmând a-și partaja ulterior terenul potrivit dreptului comun.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta U. M., solicitând reconstituirea dreptului de proprietate asupra întregii suprafețe de teren forestier din CF 209 Chelința nr. topo 1673.
La termenul de judecată din 11.02.2015 tribunalul a pus în discuția părților legal citate și prezente excepția nulității recursului.
Asupra excepției nulității recursului tribunalul reține următoarele:
Cererea de recurs înregistrată la data de 9.12.2014 nu cuprinde nici motivele de drept și nicio dezvoltare a motivelor de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă (1865) recursul va fi motivat prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, indicarea motivelor fiind prevăzute sub sancțiunea nulității în conformitate cu dispozițiile art. 3021 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă și art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
În speță, în cererea de recurs nu sunt indicate motivele de nelegalitate, cuprinsul cererii nu permite aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă iar înscrisul intitulat „motivare” depus de recurentă la termenul din 11.02.2015 este depus cu mult după expirarea termenului de recurs.
În consecință excepția nulității va fi admisă conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de recurenta U. M. (fostă M.), domiciliată în Chelința nr. 42, oraș U., împotriva sentinței civile nr. 8229/01.10.2014, pronunțată de Judecătoria Baia M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2015.
Președinte Judecători Grefier
W. D. S. T. A., Ț. D. H. M.
Concediul de odihnă Concediu de odihnă
Semnează Președintele instanței Semnează Grefierul șef
Red.W.D/16.07.2015
Tred. A.S./17.07.2015 - 2 ex.
Judecător la fond: D. D. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 84/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Anulare act. Decizia nr. 167/2014. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
