Legea 10/2001. Sentința nr. 1045/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1045/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1045/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1045
Ședința publică din 21 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. W.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii formulate de reclamantul M. P., cu domiciliul în Baia M., ./4 jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâtul P. M. BAIA M. - COMISIA DE APLICARE A LEGII NR. 10/2001, cu sediul în Baia M., .. 37 jud. Maramureș, având ca obiect legea 10/2001.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 7.10.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat sentința civilă de față.
TRIBUNALUL
Asupra cererii cauzei de față,
Prin plângerea formulată sub nr. de mai sus petentul M. P. a solicitat anularea Dispoziției nr. 2524/19.12.2014 prin care a fost respinsă notificarea 14/2002 și acordarea de despăgubiri pentru imobilul în natură casă de locuit de 106 mp care a fost expropriată abuziv alături de terenul eferent.
Petentul a arătat că pentru teren A. a propus acordarea de măsuri reparatorii dar pentru casă nu a fost despăgubit, pe motiv că nu era proprietar de CF.
În probațiune s-a depus dispoziția atacată și s-a atașat dosarul de Legea 10/2001.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând întreg probatoriul administrat tribunalul reține următoarele:
Prin notificarea nr. 14/2002 depusă prin executor judecătoresc B. R. M., înregistrată la Prefectura Județului Maramureș sub nr. 1154/30.01.2002, formulată de B. M. decedată cu ultimul domiciliu în Baia M. ., A. M. cu domiciliul în B. .. 7/9, M. G. CNP_ cu domiciliul în Baia M. .. 2/10, M. P. cu domiciliul în Baia M. ./4, M. I. CNP_ cu domiciliul în Baia M. ./5, M. I. CNP_ cu domiciliul în Baia M. ., M. M. CNP_ cu domiciliul în B. .. A2/19, prin care solicită măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobil casă și teren în suprafață de 5395 mp, situat pe ., identificat prin CF 5179 Baia M. nr. topo 1356/3.
Din documentele depuse la dosar se constată următoarele:
În CF 5179 Baia M. asupra nr. topo 1356/3, proprietar tabular M. Ș., în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat în data de 2.04.1941.
În baza Certificatului de moștenitor nr. 174/11.06.1963, de pe urma defunctului M. Ș., moștenitori legali sunt, M. M. născută B. soție, M. M. fiică, M. G. fiu, M. P. fiu, M. I. fiu, M. I. fiică, M. Ș. fiu.
În baza Decretului de expropriere nr. 386/1978, imobilul identificat prin CF 5179 Baia M. nr. topo1356/3 trece în proprietatea Statului Român, preluare care se face de la B. M., M. I., M. P., M. G., M. I., A. M., M. Ș., în scopul construirii unui poligon de prefabricate.
La dosar s-a depus Decizia nr. 309/26.09.2006, privind soluționarea dosarului întocmit în baza notificării nr. 1154/2002, înregistrată la fosta A.P.A.P.S actuală (A.V.A.S.), prin care se propune acordarea de măsuri reparatorii în conformitate cu dispozițiile art. 29 din Legea nr. 10/2001, pentru terenul în suprafață de 5395 mp înscris în CF 5179 Baia M..
La dosar s-a depus Decretul de expropriere nr. 386/1978 cu anexele aferente, schiță de dezmembrare poligon, Sentința civilă nr. 5734/1994, prin care S.C. AGECOM S.A. Baia M. a chemat în judecată Consiliul Local al M. Baia M.; fișa imobilului expropriat situat pe ., declarația dată de persoanele expropriate prin care sunt de acord cu exproprierea terenului în suprafață de 5395 mp și a construcției în suprafață de 109,60 mp.; Certificat de moștenitor nr. 174/1963 după defunctul M. Ș..
Conform Decretului de expropriere nr. 386/1978 numiții B. M., M. I., M. P., M. G., M. I., A. M. și M. Ș. au fost expropriați cu suprafața de 5395 mp și 109,60 mp de construcții. Terenul a fost transcris în CF_ Baia M. în favoarea S.C. AGECOM S.A..
Raportat la împrejurarea că autorii defunctului nu erau proprietari tabulari asupra casei expropriate, Comisia locală de aplicare a Legii 10/2001 a propus respingerea notificării. Propunerea a fost confirmată prin dispoziția atacată.
Emitentul dispoziției atacate nu a avut în vedere împrejurarea că petentul a dovedit existența imobilului casă în suprafață de 109,6 mp la momentul la care terenul proprietatea tatălui petentului a fost expropriat. La momentul exproprierii s-a întocmit fișa imobilului casă (fila 44 dosar) și în tabelul aferent decretului de expropriere, de asemenea, figurează casa de locuit (f.40 dosar).
Autorul petentului, defunctul M. Ș., figurează ca proprietar tabular al imobilului teren din CF 5179 top. 1536/3 Baia M. – fila 45. Imobilul a fost expropriat în baza Decretului de expropriere 386/1978 pentru construirea unui poligon de prefabricate.
Având în vedere considerentele de mai sus, tribunalul reținând că plângerea este întemeiată o va admite conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. P. CNP_, domiciliat în Baia M. ./4, în contradictoriu cu intimatul P. M. Baia M. și în consecință:
Dispune anularea Dispoziției nr. 2524/19.12.2014 emisă de intimatul P. M. Baia M. și în consecință:
Dispune acordarea în favoarea petentului de măsuri compensatorii sub formă de puncte pentru imobilul casă de locuit în suprafață de 109,6 mp, imobil expropriat și demolat, care a fost edificat pe terenul din CF 5179 Baia M. nr. topo 1536/3.
Măsurile compensatorii sub formă de puncte se vor acorda ca diferență față de despăgubirile încasate de autorii petentului cu ocazia exproprierii.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul depunându-se la Tribunalul Maramureș, Secția I civilă, Baia M. . jud. Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2015.
Președinte Grefier
W. D. H. M.
Red. W.D./25.01.2016
Tred. M.H./25.01.2016 – 4 ex.
..2016
| ← Fond funciar. Decizia nr. 286/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 559/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
