Rectificare carte funciară. Decizia nr. 138/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 138/2013
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.138/A
Ședința publică din 06.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. B.
Judecător: S. T. A. A.
Grefier: R. M.
Pe rol este soluționarea apelului civil declarat de către pârâtul Municipiul Sighetu Marmației prin Primar, cu sediul în Sighetu Marmației, ..14, județul Maramureș, precum și apelul declarat de pârâtul M. Administrației și I., cu sediul în București, Piața Revoluției, nr.1A, sector1, împotriva sentinței civile nr.2659 din data de 09.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul nr._, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata N. M., lipsă fiind apelanții Municipiul Sighetu Marmației prin Primar, M. Administrației și I. și intimații ., M. A. Naționale, B. G., N. G., N. M., T. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin registratura instanței, la data de 31.05.2013, întâmpinare din partea intimatului B. G..
Instanța în ședință publică comunică intimatei N. M. un exemplar din întâmpinarea formulată de intimatul B. G..
Instanța constată că apelantul Municipiul Sighetu Marmației prin Primar a fost citat cu mențiunea timbrării apelului. Se invocă din oficiu excepția netimbrării apelului de către apelantul Municipiul Sighetu Marmației prin Primar.
Intimata N. M. arată că apelantul Municipiul Sighetu Marmației prin Primar nu a știut de apel. Lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 2659 din data de 09.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C.P. S.A. în contradictoriu cu pârâții N. E. prin mandatar N. M., N. M. și N. G., S. R. prin C. L. Sighetu Marmației, M. Administrației și I., s-a dispus rectificarea C.F. nr._ Sighetu Marmației în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului S. R. cu privire la suprafața de 15 m.p din nr.top.735/20/28 și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei; rectificarea C.F.7010 Sighetu Marmației, nr.top.1372, în sensul măririi suprafeței de la_ mp la_ mp( cu suprafața de 134 mp.) și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei cu privire la această suprafață de 134 mp,pentru suprafața de_ rămânând înscris dreptul de proprietate al pârâtului M. Administrației și I., radierea din C.F. nr.3641 Sighetu Marmației nr.top.1176/1 a dreptului de proprietate al pârâților N. G. și N. M. pentru suprafața de 50 m.p. și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, radierea din C.F.nr._ Sighetu Marmației( CF vechi 5990), nr.top.1176/2 a dreptului de proprietate al reclamantei pentru suprafața de 373 m.p. și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei pentru suprafața de 253,59 mp, pârâta N. E. urmând a fi înscrisă cu suprafața de 300 m.p. aferent nr.top. 1176/2/2-în baza titlului de proprietate .
Totodată s-a dispus rectificarea C.F.nr._ Sighetu Marmației, nr.top.1177/1/2 în sensul majorării suprafeței de la suprafața înscrisă de 71 m.p. la suprafața de 229,3 m.p. și nr.top.1177/2/2 în sensul majorării suprafeței de la suprafața înscrisă de 28 m.p. la suprafața de 50 m.p. și înscrierea suprafeței de 657,11 mp din nr.top 1178 în favoarea reclamantei, conform expertizei întocmite în cauză de ing. S. I. L..
Prima instanță a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. A. Naționale și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât și a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții T. V. și B. G..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamanta . a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta N. E., prin mandatar N. M., să dispună rectificarea CF 5990 Sighet nr. top. 1178,1177/1/2, 1177/2/2 și 1176/2, conform folosinței părților precum și a schițelor de dezmembrare existente. În susținerea acțiunii reclamanta a învederat că deține suprafața de 1389 mp teren împrejmuit pe care este amplasată o benzinărie din anul 1969. Terenul aferent topograficelor ce urmează a fi rectificate este folosit dintotdeauna de părți, în mod pașnic, atât reclamanta cât și pârâta deținând titlu de proprietate și schiță de dezmembrare, potrivit căreia topograficul 1176/2 revine ambelor părți, aspect ce contravine folosinței terenului.
P. cererea formulată la data de 2 martie 2008, reclamanta a chemat în judecată și pârâții M. A. Naționale-Unitatea Militară cu sediul în Sighetu Marmației, B. G. și S. R. prin C. L. Sighetu Marmației.
Pârâtul M. A. Naționale ,prin întâmpinarea depusă la data de 01 aprilie 2009 a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, învederând că nu deține în prezent imobile în Sighetu Marmației și nu figurează ca proprietar tabular, în CF 7010 nr. top. 1372 fiind M. Administrației și I..
P. cererea formulată la data de 12 mai 2009 reclamanta a chemat în judecată și pe pârâții M. Administrației și I., B. G., S. R. prin C. L. Sighetu Marmației, N. G. și N. M. și T. V..
Pârâtul M. Administrației și I., prin întâmpinarea formulată la data de 15 septembrie 2009 a învederat că acțiunea de rectificare formulată de reclamantă este inadmisibilă.
Pârâții N. E. prin mandatar N. M., N. M., T. V., B. G., prezenți în instanță, nu s-au opus admiterii acțiunii, cu condiția de a nu le fi afectate limitele proprietății.
Din actele de la dosar prima instanță a reținut că la data de 7.08.2003 i-a fost eliberat pârâtei N. E. titlul de proprietate nr._/74 pentru suprafața de 300 mp teren situat în Sighetu Marmației, la locul numit Acasă. Din expertiza efectuată în dosar nr._ a rezultat că acest teren este poziționat pe parcele din CF 5990 cu nr.top. 1176/2, având ca proprietar pe reclamantă.
Astfel, prin sentința civilă nr. 2486/15.09.2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației rămasă definitivă ca urmare a respingerii apelului prin decizia civilă nr. 62/A/2009 a Tribunalului Maramureș, s-a dispus rectificarea CF 5990 Sighetu Marmației nr. top. 1176/2 în sensul radierii dreptului de proprietate al reclamantei din prezenta cauză, cu privire la .. 1176/2/2 în suprafață de 300 mp după dezmembrare, dispunându-se intabularea în CF 5990 nr. top. 1176/2/2 a dreptului de proprietate al pârâtei din prezenta cauză, N. E.,asupra terenului cuprins în titlul de proprietate (fila 1-2).
P. expertiză topografică de către ing. S. I. (filele 38-39, 198-211) s-a stabilit că în conformitate cu certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor ., nr. 5298/6.04.2000 emis pe seama reclamantei suprafața de teren aflată în proprietatea exclusivă a acesteia este de 1389 mp.
În baza acestui act reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate în CF 5990 Sighetu Marmației nr. top. 1178(663 mp), nr. top. 1177/1/2(71 mp), nr. top. 1177/2/2(28 mp) și nr.top. 1176/2(627 mp).
Ca urmare a identificării și măsurării terenului expertul a stabilit că terenul reclamantei este compus din următoarele nr. top:
1. nr.top. 735/20/28 în suprafață de 15 mp, cuprins în CF 5A(transcris în CF_ Sighet), teren înscris pe S. R.
2. nr.top. 1372 în suprafață de 134 mp, înscris în CF 7010(CF nou_ și_) teren înscris pe M. Administrației și I.
3. nr.top. 1178 în suprafață de 657,11 mp înscris în CF 5990 (CF nou_)- teren înscris pe reclamantă
4. nr.top. 1176/2 în suprafață de 253,59 mp, înscris în CF 5990(CF nou_)- teren înscris pe pârâta N. E. în baza titlului de proprietate.
Cu privire la terenul aferent nr.top. 1176/2/2 în suprafață de 300 mp, instanța a dispus intabularea pârâtei N. E. prin sentința civilă nr. 2486/2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației, în baza titlului de proprietate, astfel că nu mai poate dispune în sens contrar în prezenta cauză.
5. nr.top. 1176/1 în suprafață de 50 mp din CF 3641, proprietatea tabulară a pârâților N. G. și N. M.
6. nr.top. 1177/1/2 în suprafață de 229,3 mp din CF 5990(CF nou_), proprietatea tabulară a reclamantei, aflat în folosința pârâtului T. V.
7. nr.top. 1177/2/2 în suprafață de 50 mp din CF 5990 (CF nou_) proprietatea tabulară a reclamantei, aflat în folosința pârâtului B. G.
Raportat la concluziile expertizei și dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, prima instanță a considerat că este necesară rectificarea situației tabulare, care nu corespunde cu amplasamentul terenului sub aspectul modului de folosință și, în consecință, a dispus rectificarea cărților funciare potrivit dispozitivului menționat anterior.
Reținând că pârâtul M. A. Naționale nu deține teren ce o viză pe reclamantă, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și a respins acțiunea formulată împotriva lui.
Cum rectificarea stabilită nu era afectată proprietatea pârâților T. V. și B. G., prima instanță a respins și acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Municipiul Sighetu Marmației prin Primar și M. Administrației și I..
Apelantul Municipiul Sighetu Marmației a învederat instanței că motivele de apel le va formula ulterior, iar apelantul M. Administrației și I. s-a obligat să depună motivele de apel până la prima zi de înfățișare.
La data de 11.04.2013 apelantul M. Administrației și I. a depus o cerere de retragere a apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 2659 din data de 09.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
Potrivit art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Art. 246 al. 1 Cod procedură civilă prevede că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, al. 3 stabilind că dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.
Având în vedere cererea formulată la data de 11.04.2013 Tribunalul, în baza art. 246 coroborat cu art. 298 Cod procedură civilă, va lua act de manifestarea de voință a apelantului M. Administrației și I. în sensul renunțării la judecata cererii de apel declarate împotriva sentinței civile nr. 2659 din data de 09.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
În ce privește apelul formulat de Municipiul Sighetu Marmației, în ședința publică din data de 06.06.2013 instanța a invocat excepția netimbrării cererii de apel.
Analizând cu prioritate excepția invocată conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul a reținut următoarele:
Cererea de apel formulată de apelantul Municipiul Sighetu Marmației nu a fost timbrată, deși acestuia recurentei i s-a pus în vedere obligația timbrării ei cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar încă de la înregistrare, prin citația pentru primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu completările ulterioare, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Cum apelatul Municipiul Sighetu Marmației nu a dovedit plata taxei de timbru și a timbrului judiciar nici după ce a fost citat cu această mențiune, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 Tribunalul va anula ca netimbrat apelul declarat de acest apelant împotriva sentinței civile nr. 2659 din data de 09.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel formulate de apelantul Municipiul Sighetu Marmației prin Primar și, în consecință:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de către apelantul Municipiul Sighetu Marmației prin Primar, cu sediul în Sighetu Marmației, ..14, județul Maramureș împotriva sentinței civile nr. 2659 din data de 09.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației;
Ia act de renunțarea apelantului M. Administrației și I., cu sediul în București, Piața Revoluției, nr.1A, sector1 la judecata apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 2659 din data de 09.11.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației;
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G. B. S. T. A. A. R. M.
Red.tehnored.G.B.
Ex. 12/21.06.2013
Jud. fond U. L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 319/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 360/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
