Contestaţie la executare. Hotărâre din 11-06-2013, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 4327/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 659/R
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta contestatoare B. (F.) M. P. PROCURATOR F. D. împotriva sentinței civile nr.1938/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria T. S., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cj P. S. pentru intimată, lipsă fiind recurenta contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care;
Instanța a constatat că în mod greșit s-a stabilit prin rezoluție taxa de timbru în valoare de 97 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei în sarcina recurentei contestatoare, întrucât recursul formulat vizează doar cheltuielile de judecată, care nu sunt suspuse taxei de timbru.
Cj P. S. pentru intimată a depus la dosar întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra recursului;
Cj P. S. pentru intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat că nu i se cuvin cheltuielile de judecată, pârâta a anulat decizia de impunere și a chemat-o pe recurentă să i se restituie suma încasată, însă acesta a refuzat arătând că dorește cheltuieli de judecată.
După strigarea dosarului, s-a prezentat avocat R. G. pentru recurenta contestatoare și a depus dovada achitării taxei de timbru, însă instanța i-a restituit-o cu mențiunea nefolosită.
Instanța i-a comunicat un exemplar din întâmpinare și a apărătorului recurentei reclamante.
Avocat R. G. pentru recurentă a pus concluzii de admitere a recursului, cu cheltuieli de judecată pentru fond și recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
La data de 27.03.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin acțiunea civilă formulată de contestator B. (F.) M. P. PROCURATOR F. D. prin care a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE M. și a solicitat instanței anularea deciziei de impunere A.C.C. 1372 din 15.09.2011 și a somației de executare nr. 230/28.02.2012 ca fiind netemeinică și nelegală întrucât nu mai locuiește în România din anul 1986 așa cum reiese și din adresa Consiliului Local- S.P.C.L.E.P. Dr.Tr.S. nr._/29.07.2011.
A mai arătat că nu beneficiază de nici un serviciu medical pe teritoriul României fiind plecată din țară de 26 de ani, este cetățean american ,iar pentru închirierea imobilului deținut în România plătește către Finanțele Publice obligațiile ce-i revin.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosar a depus: procura specială aut. Sub nr. 2090/04.08.2010, act de identitate, adresa Serviciului Public Comunitar Local de Evidența PERSOANELOR Dr. Tr. S., decizia de Impunere nr. A.C.C. 1372/15.09.2011, somație 230/28.02.2012, titlu executoriu nr. 230/28.02.2012
În drept și-a întemeiat acțiunea pe art. 112 C.p..c
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată. A arătat că verificarea privind contribuția la FNUASS a contestatorului s-a făcut și în baza Protocolului nr. P5282/26.10.2007 încheiat de C. Națională de Asigurări de Sănătate și nr._/30.10.2007 al Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Acest protocol a fost actualizat prin Actul adițional nr. 1 înregistrat la CNAS sub nr. IP 1797/13.04.2009 și la ANAF sub nr._/09.04.2009 și în baza acestui act adițional s-au certificat ca lichide, certe și exigibile obligațiile de plată la FNUASS, procedându-se la întocmirea înștiințărilor de plată către contribuabili.
Rezultă că potrivit actelor normative în vigoare al OUG 150/2002 până la 29.05.2006, iar de la 29.05.2006 până în prezent de Legea nr. 95/2006, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 571/22.12.2003 privind Codul Fiscal contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de :– 6,5%, de la 01.07.2008 până la data de 31.12.2008 – 5,5%, de la 01.01.2009 de 6,5%, pentru anul 2010 și 2011 de – 5,5% pe perioada verificată. A arătat că în perioada 2006-2009 contestatoarea a realizat venituri impozabile din chirii și datora contribuția anuală pentru asigurările de sănătate. C. de Asigurări de Sănătate M. are obligația de a coresponda numai cu asigurații aflați în evidență, actul inițial de evidență fiind declarația contribuabilului pe care acesta are obligația de a o depune anual la C. de Asigurări de Sănătate M., conform art. 215 alin. 3 din Legea nr. 95/2006 cu modificările și completările ulterioare.
A precizat că contestatoarea era obligată să depună declarațiile fiscale privind veniturile realizate, nedepunerea acestor declarații dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a contribuțiilor, în conformitate cu prevederile art. 83 alin. 4 Cod procedură fiscală.
În ceea ce privește dobânzile și penalitățile de întârziere, Codul de procedură fiscală la Cap. III art. 120 alin. 1 prevede că „dobânzile se calculează pentru fiecare zi, începând cu ziua următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv”.În speță, a arătat că contestatoarea datorează 1351 lei reprezentând debit CAS, și 1249 lei dobânzi, iar 203 lei penalități de întârziere, în total debitul însumând 2803 lei.Ca urmare a verificărilor în baza adresei procuratorului, s-a constatat că debitul a fost corect calculat pentru venituri din chirii. A arătat că debitul datorat reprezintă o creanță bugetară, pentru care penalitățile de întârziere vor fi calculate în baza OG 92/2003, întrucât contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată pe anii2006-2009,și totodată a fost demarată procedura de executare silită. Fiind emis titlul executoriu și somația de plată. La întâmpinare a depus protocol CNAS- ANAF, fișe ANAF, decizia de impunere nr. ACC 1372/15.09.2011, adresa înaintare a documentelor_/2011, adresa CASS_/2011.
Instanța având în vedere că prin contestația la executare s-a solicitat atât anularea deciziei de impunere ACC 1372/15.09.2011 cât și a somație de executare nr. 230/28.02.2012, din oficiu a invocată excepția de necompetență materială pentru soluționarea primului petit., a admis excepția invocată și a declinat cauza Tribunalului M. pentru soluționare, suspendând judecata contestației la executare în temeiul art. 244 al. 1 C.p.c.
În urma rămânerii definitive a sentinței 4329 a Tribunalului M. care a soluționat primul petit al cererii de chemare în judecată, judecata a fost repusă pe rol, iar contestatorul a depus împuternicire avocațială și chitanță onorariu avocat și nu au mai existat alte cereri.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința civilă nr. 1938/05.04.2013 a admis cererea de repunere pe rol, a admis contestația la executare formulată de contestator B. (F.) M. și a anulată somația de executare nr.230/28.02.2012 emisă de intimată.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat și a fost respinsă cererea de restituire a taxei de timbru.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința nr.4329/29.10.2012 a Tribunalului M. (filele 49-50), definitivă și irevocabilă, a fost anulată decizia de impunere nr. ACC 1372/15.09.2011 și, cum această decizie a fost documentul prin care s-a evidențiat suma de plată a titlului executoriu nr.230/28.02.2012, care a stat la baza somației a cărei anulare se cere, instanța, admițând cererea de repunere pe rol a cauzei depusă în termenul legal, a admis și contestația la executare formulată și a anulat somația de executare nr.230/28.02.2012 emisă de intimată, obligând pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată reprezentând taxa de timbru, instanța de fond a apreciat că, față de dispozițiile art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxa de timbru achitată de contestatoare nu poate fi restituită întrucât hotărârea nu este irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs contestatoarea arătând că deși a fost admisă contestația sa și a fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat, în mod nejustificat instanța de fond a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru, încălcând dispozițiile art. 274 C pr civilă.
Mai arată recurenta că instanța de fond își motivează hotărârea pe dispozițiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, lege care nu este aplicabilă în cauză, motivarea instanței fiind străină de natura cauzei.
Intimata C. de Asigurării de Sănătate M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că persoanele care exercită profesii libere sau autorizate potrivit legii, au obligația să depună declarații fiscale privind veniturile realizate, conform art. 81 din OG nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, OUG nr. 150/2002 precum și art. 215 alin 2 și 3 din Legea nr. 95/2006. Nedepunerea acestor declarații dă dreptul organului fiscal se procedează la stabilirea din oficiu a contribuțiilor, conform, art. 83 alin 4 din C fiscal, iar în ceea ce privește dobânzile și penalitățile, acestea sunt reglementate de art. 20 alin 1 C pr fiscală.
Mai arată intimata că verificarea privind contribuția la FNUASS s-a făcut în baza protocolului nr. P526/26.10.2007 încheiat de CNAS București și ANAF privind furnizarea datelor referitoare la asigurații din categoriile care realizează venituri din profesii libere, din drepturi de proprietate intelectuală, din dividende, dobânzii, din cedarea folosinței bunurilor, din agricultură și silvicultură, precum și date privind plata contribuțiilor datorate de asigurator și angajat la FNUASS, pentru persoanele care au calitatea de angajat către CNAS.
Înștiințarea cu privire la obligațiile de plată s-a făcut prin afișare la sediul CASS M. pe site-ul CAS M., precum și prin promovarea în mass media a obligației de plată a contribuției FNUASS pentru toate persoanele fizice și juridice, astfel că, față de aceste motive, intimata a solicitat respingerea recursului.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței prin prisma criticilor formulate se constată că recursul este întemeiat.
Astfel, instanța de fond în mod greșit a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 23 alin 1 lit e din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, întrucât prin concluziile orale depuse de avocatul contestatoarei la data de 05.aprilie 2013, acesta a solicitat cheltuieli de judecată și nu restituirea taxei de timbru.
Cheltuielile de judecată reprezintă toate cheltuielile făcute de parte în cursul și în legătură cu procesul, dovedite cu înscrisuri.
Taxele de timbru achitate pentru acțiunea dedusă judecății, în cuantumul prevăzut de legea nr. 146/1997 privind textele judiciare de timbru, intră și ele în categoria cheltuielilor de judecată, ca și onorariul de avocat, onorariul de expertiză și altele asemenea.
Instanța de fond face o gravă concluzie între cheltuielile de judecată, pe care partea care a câștigat procesul și le poate recupera în temeiul art. 274 C pr civilă, prin obligarea părții adverse la plata acestora, și restituirea taxei de timbru care se poate realiza în condițiile exprus și limitativ prevăzute de art. 23 alin 1 din Legea nr. 146/1997.
Ori, în cauza de față, constatarea nu a cerut niciodată restituirea taxei de timbru, ci obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în acest proces, constând în taxă de timbru de 197 lei și onorariu de avocat de 500 lei, astfel că instanța de fond a aplicat alte dispozițiile legale decât cele incidente în speță, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin 1 și art. 304 pct. 9 C pr civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi obligată pârâta C. de Asigurării de Sănătate la plata sumei de 197 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar la fond, alături de suma reprezentând onorariu de avocat, menționând celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art. 274 C pr civilă intimata C. de Asigurării de Sănătate M. va fi obligată la 500 lei cheltuieli de judecată în recurs către recurentă, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta contestatoare B. (F.) M. prin procurator F. D. împotriva sentinței civile nr.1938/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria T. S. intimat fiind intimat C. Națională de Asigurări de Sănătate M..
Modifică sentinț, în sensul că obligă pârâta și la plata sumei de 197 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată la fond, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, alături de suma reprezentând onorariu de avocat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamanta, reprezentând onorariu de avocat în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2013 la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
BA/DDA
2ex/10.07.2013
Jud.fond.I. P.
Confidențial cod.op.2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 76/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Sentința nr. 6083/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
