Pretenţii. Hotărâre din 27-06-2013, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 1669/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 736/R
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător M. C. O.
Judecător S. C.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă R.A.A.N. S.. Romag Termo Tr. S. împotriva sentinței civile nr.2178/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimata-pârâtă V. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă, lipsă recurenta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatei-pârâte.
Intimata-pârâtă depune la dosar copia unei chitanțe fiscale cu care face dovada că a mai achitat din debitul datorat.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata-pârâtă este de acord cu plata debitului, însă în măsura în care este posibil, să fie eșalonat, întrucât nu are posibilități materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. sub nr._, la data de 31.01.2013, reclamanta R. prin Sucursala Romag Termo Drobeta Turnu Severin a solicitat obligarea pârâtei V. V. la plata sumei de 1159,28 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere restante aferente perioadei martie 2012- august 2012, sumă cesionată de Asociația de proprietari nr.50, în contul datoriei la regia termică.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta, deși este proprietarul apartamentului nr. 4 situat în Drobeta Turnu Severin, Splai M. V., nr. 16, .. 3, județul M., nu și-a mai achitat cheltuielile de întreținere din perioada martie 2012 –august 2012 .
Prin contractul de cesiune de creanțe nr.8819/25.09._, Asociația de Proprietari nr. 50, a cesionat reclamantei debitul înregistrat de pârâta V. V., în sumă de 1159,28 lei.
Prin adresa nr. 1775/05.10.2012, pârâta a fost încunoștințată în conformitate cu prev. art. 1393 alin. 1 C.civil cu privire la suma datorată ce reprezintă regie restantă.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007, art. 25 din HG nr. 1588/2007, contractul de cesiune de creanță, art.1566 pct. 1, art.1568 pct. 1, art.1586, cod civil și art. 82 coroborat cu art. 112 și următoarele Cod de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: contractul de vânzare –cumpărare încheiat la data de 15.01.1993, fișă de calcul a regiei restante, contractul de cesiune de creanțe nr.10/15.10.2010 și invitația la conciliere directă, cu confirmare de primire .
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 50 alin. 2 din legea nr. 230/2007 și art. 15 lit. p din legea nr. 146/1997.
Legal citat, pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare.
Reclamanta - prin serviciul registratură a depus la dosar precizare de acțiune, prin care se arată că pârâtul a mai achitat din debitul inițial în cuantum de 2874 lei, solicitând admiterea în parte pentru suma de 2474 lei; a atașat dovada achitării parțiale a debitului.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.2178/24.04.2013 Judecătoria Dr.Tr.S., a admis în parte acțiunea, pentru următoarele considerente:
Din contractul de cesiune de creanțe din 20 septembrie 2012 (fila 3), rezultă că Asociația de Proprietari nr. 50 a cesionat reclamantei debitul înregistrat de pârâtul V. V. în sumă de 1159,31 lei, reprezentând cheltuielile de întreținere restante aferente perioadei martie – august 2012 plus sold, precum și penalități de întârziere pe perioada martie – august 2012.
Prin adresa nr. 1775/5 octombrie 2012, pârâtul a fost încunoștințat în conformitate cu prevederile art. 1578 alin. 1, lit. a și b C.civ. cu privire la suma datorată ce reprezintă regie restantă (fila 8 din dosar). Acest aspect coroborat cu atitudinea procesuală a pârâtului, determină instanța să rețină pe baza unei prezumții simple că acesta este proprietarul apartamentului nr. 4 din condominiul în litigiu.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Această obligație este reiterată și de art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Or, din probele mai sus menționate și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâtul în speță nu a făcut nici o proba in acest sens, astfel cum prevăd art. 1169 C.civ si art. 129 alin.1 teza finală C.p.c., instanța a mai reținut că pârâtul nu si-a îndeplinit in mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care-l deține în condominiu; ca atare, s-au acumulat restante la plata cotelor de întreținere.
Instanța a luat în considerare și atitudinea procesuală a pârâtului care a mai achitat din debit în cursul litigiului.
În ceea ce privește termenul de gratie solicitat de către pârât, constând în eșalonarea debitului restant, instanța a avut în vedere disp. art. 262 si urm. C.p.c. raportat la motivele invocate de pârâtă, fapt ce va atrage incidenta in cauza si a disp. art. 381 si urm. C., astfel încât instanța va eșalona debitul în cuantum de 559,28 lei în 6 rate lunare egale a câte 139,82 lei fiecare, începând cu data de 1 mai 2013.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta R. – Susursala Romag Termo și l-a obligat pe pârât la plata către reclamantă a debitului restant în cuantum de 559,28 lei, reprezentând contravaloare regie restantă datorată pentru perioada martie 2012- august 2012, cedată în favoarea reclamantei, creanță ce va fi eșalonată în 6 rate lunare egale a câte 139,82 lei fiecare, începând cu data de 1 mai 2013.
Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în conformitate cu art. 274 C.p.c. și cu principiul disponibilității.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, recurenta a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit că intimata pârâtă a achitat suma de 400 lei cu motivarea că reclamanta a depus la dosar precizări prin care a arătat că pârâta a mai achitat din debitul total de 2874 lei și a solicitat admiterea în parte pentru suma de 2474 lei.
Recurenta a susținut că debitul intimatei pârâte nu a fost niciodată în sumă de 2874 lei așa cum a reținut instanța de fond, iar la dosarul de fond nu se află precizările la care face referire instanța.
O altă critică vizează faptul că tot în mod greșit, instanța de fond a considerat achitări parțiale în sumă de 400 lei și de două ori a luat în considerare chitanța de 100 lei.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a recunoscut că datorează recurentei reclamante suma de 876,52 lei reprezentând contravaloare energie termică restantă.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de criticile formulate și actele existente la dosar se constată că recursul este fondat.
Examinând actele procedurale existente în dosarul de fond, se constată că recurenta a solicitat ca intimata pârâtă să fie obligată la plata sumei de 1132,73 lei reprezentând contravaloare regie restantă și 26,55 lei penalități de întârziere.
Cererea de chemare în judecată nu a fost modificată, situație în care, în raport de această sumă, va fi analizat cuantumul obligației de plată pe care o are debitoarea intimată în raport de plățile efectuate în timpul procesului.
Intimata pârâtă a achitat din totalul debitului pentru care s-a declanșat prezentul litigiu, suma de 182,76 lei cu chitanța nr._/22.03.2013 și 100 lei cu chitanța nr._/24.04.2013 rămânând de achitat o diferență din debit în sumă de 876,52 lei.
Față de cele arătate, va fi admis recursul și modificată parțial sentința în sensul obligării intimatei pârâte la plata sumei de 876,52 lei, debit ce va fi eșalonat în șase rate lunare a câte 146,08 lei fiecare începând cu 1 mai 2013.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă R.A.A.N. S.. Romag Termo Tr. S. împotriva sentinței civile nr.2178/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în contradictoriu cu intimata-pârâtă V. V., având ca obiect pretenții.
Modifică parțial sentința în sensul că obligă intimata la plata sumei de 876,52 lei în loc de 559,28 lei reprezentând debit restant pentru perioada martie 2012-august 2012.
Eșalonează debitul în 6 rate lunare a câte 146,08 lei fiecare începând cu 1 mai 2013.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Iunie 2013.
Președinte, C. M. | Judecător, M. C. O. | Judecător, S. C. |
Grefier, M. B. |
Red.MCM
Dact.CNB
Ex.2/17.07.2013
Cod operator 2626
Jud. fond. Z. D.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 25-03-2013, Tribunalul MEHEDINŢI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7075/2013. Tribunalul... → |
|---|
