Pretenţii. Hotărâre din 25-03-2013, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 4589/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 378/R
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător A. M.
Judecător S. C.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă R.A.A.N. - S.. Romag Termo Tr. S. împotriva sentinței civile nr.119 din 11.01.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimații - pârâți V. S. G. și V. A. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la acest termen de judecată lipsesc părțile și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, la data de 02.04.2012, sub nr._, reclamant R.A.A.N. - S.. Romag Termo Tr. S. în baza contractului de cesiune creanțe nr. 6660/08.12.2010 încheiat cu Asociația de proprietari nr. 92 a chemat în judecată pe pârâții V. S. G. și V. A. M. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 7362,15 lei, reprezentând c/valoare debit restant aferent perioadei decembrie 2006 - octombrie 2010+ sold, cu penalități de întârziere pe perioada mai 2010 - iulie 2010 sumă cesionată în totalitate în contul datoriei la energie termică.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul, care este membru al Asociației de Proprietari nr. 92 Dr. Tr. S., domiciliază în Dr. Tr. S. .. 6, ., ., jud. M. a acumulat pentru neplata regiei un debit de 7362,15.
Creanța pârâților a fost cesionată de către Asociația de Proprietari reclamantei conform contractului de cesiune de creanțe nr. 6660/08.12.2010 . Reclamanta a mai arătat că prin adresa nr. 4810/08.12.2010, pârâtul a fost încunoștințat cu privire la suma datorată, potrivit prevederilor art. 1578 al. 1 lit. a C.civ. și a fost invitat în vederea rezolvării pe cale amiabilă a situației.
În drept, a invocat dispozițiile art.46 Legii nr.230/2007, art. 25 din HG nr.1588/2007, Contractul de cesiune de creanță, art.1566 C.civ., art.1568 pct.1 C.civ, art. 1586 C.civ., și art. 82 coroborat cu art. 112 și urm. Codul de procedură civilă.
În dovedirea, acțiunii reclamanta a anexat la cerere: contractul de cesiune de creanță nr. 6660/08.12.2010, fișă individuală privind debitul înreg. la asociația de proprietari, adresa de conciliere nr. 4810/08.12.2010, confirmare primire notificare.
Deși legal citați, pârâții nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări, nu au depus întâmpinare și nu a mai achitat alte sume din debit.
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 coroborat cu art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, respectiv de timbru judiciar în temeiul art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
În temeiul art.167 alin. 1 c.p.civ., sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca legală, concludentă, pertinentă și utilă, de natură să ducă la dezlegarea pricinii.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința supusă recursului a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul la plata sumei de 6876,56 lei reprezentând contravaloare regie restantă și a respins cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 485,58 lei reprezentând penalități de întârziere.
Pentru a hotărî, astfel, prima instanță a reținut că, conform evidențelor de calcul al regiei restante instanța reține că pârâții V. S. G. și V. A. M., în calitate de proprietari ai apartamentului în condominiu nr. 6, din Dr. Tr. S., .. 6, ., ., jud. M., din cadrul Asociației de proprietari nr.92 Dr.Tr.S. înregistrează o datorie în valoare de 7362,15 lei față de Asociația de Proprietari nr. 92, reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada decembrie 2006 - octombrie 2010+ sold .
Creanța reprezentând debitul înregistrat de pârâți în sumă de 7362,15 lei debit principal de 6876,56 lei,pe perioada dec. 2006- oct. 2010+ sold, precum și penalități calculate în sumă de 485,58 lei pe perioada mai 2010- iulie 2010 a fost cesionat reclamantei de către Asociația de Proprietari nr. 92 conform contractului de cesiune creanțe nr.6660/08.12.2010 (f.6), iar pârâtul nu a mai achitat din datorie nici după introducerea acțiunii așa cum rezultă și din fișa clientului depusă ulterior la dosar.
Reclamanta, conform contractului de cesiune de creanță (art.1 pct.d din contract) a preluat toate drepturile cedentului privind recuperarea creanțelor, inclusiv dreptul de a promova acțiuni pentru recuperarea debitului.
De altfel, anterior promovării prezentei acțiuni, reclamanta i-a invitat pe pârâți la sediul său pentru a-și achita debitul arătându-i toate consecințele care decurg în sens contrar.
Prin concluziile scrise reclamanta a solicitat admiterea în totalitate a acțiunii arătând că pârâții nu au mai achitat din debit.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a solicitat relații la reclamantă.
În ceea ce privește penalitățile la întârziere reclamanta a precizat în ce bază au fost calculate și nici nu a depus înscrisuri în acest sens.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Instanța reține din listele de plată depuse la dosar că obligația pârâților de plată a cheltuielilor pe perioada dec. 2006 - oct. 2010+ sold este în cuantum de 6876,56 lei, excluzând penalitățile de întârziere calculate pe perioada mai 2010- iulie 2010.
Având în vedere că suma de 485,58 lei solicitată de reclamantă cu titlu de penalități de întârziere nu a fost dovedită corespunzător dispozițiilor de mai sus, nefăcând dovada bazei legale de calcul instanța urmează să respingă această cerere și să admită în parte acțiunea reclamantei, respectiv să oblige pe pârâtul la plata sumei de 6876,56 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante în perioada mai 2010- iulie 2010.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs, reclamanta R.A.A.N. - S.. Romag Termo Tr. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susține că, instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ, și la primul termen de judecată a luat dosarul în pronunțare, fără a pune în vedere atât unității cât și Asociației de proprietari nr. 92, să prezinte și alte înscrisuri, care să lămurească prezenta cauză.
Cu privire la modul de calcul a penalităților de întârziere, se face mențiunea ca acestea au fost calculate de R., Asociației de Proprietari nr.92, în baza contractului de furnizare energie termică, aceasta fiind singura cu care regia are contract de furnizare energie termică și nu individual cu fiecare membru al acesteia, urmând ca asociația să repartizeze contravaloarea facturilor de penalități locatarilor restanțieri.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 și următoarele cod procedură civilă .
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 304 c.pr.civ tribunalul constată că este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs vizează lipsa rolului activ al instanței de fond, motiv de recurs ce nu poate fi primit față de dispozițiile imperative ale art. 129 alin 5 indice 1 care prevăd că ,, părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus în condițiile legii,,.
Contrar susținerilor recurentei la termenul din 27 aprilie 2012 instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către reclamantă pentru a preciza suma ce reprezintă penalități precum și modul de calcul al acesteia raportat la baza legală și deși s-au acordat două termene reclamanta nu și-a îndeplinit obligația, prin încheierea din 22. iunie 2012 dosarul fiind suspendat în baza art. 155 indice 1 c.pr.civ.
Nici cel de –al doilea motiv nu poate fi primit atâta vreme cât susținerea că penalitățile se calculează de R. nu a fost dovedită nedepunându-se contractul de furnizare a energiei termice din care ar fi trebuit să rezulte cuantumul penalității și modul de calcul precum și repartizarea efectuată de asociația de proprietari.
Pentru aceste considerente se apreciază soluția instanței de fond temeinică și legală iar recursul va fi respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul, ca nefondat, formulat de recurenta-reclamantă R.A.A.N. - S.. Romag Termo Tr. S. împotriva sentinței civile nr.119 din 11.01.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimații - pârâți V. S. G. și V. A. M., având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2013.
Președinte, M. C. O. | Judecător, A. M. | Judecător, S. C. |
Grefier, Tudorița I. |
O.M.C./T.I. – 2 ex.
Cod operator 2626
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Hotărâre din 27-06-2013, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
