Fond funciar. Decizia nr. 302/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 8733/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 302/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul petent D. I. D. împotriva s.c.nr.480/4.02.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._, intimate fiind C. Breznita Ocol și C. de pe lângă Prefectura M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat C. A. pentru apelantul petent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților.
Avocat C. A. pentru apelant depune la dosar împuternicire avocațială, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Avocat C. A. pentru apelant pune concluzii de admitere a apelului, casarea sentinței cu reținere spre rejudecare și pe fond admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, petentul D. D., în contradictoriu cu intimații Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Breznita de Ocol și Comisia Județeană de Fond Funciar M., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei diferențe de teren de 245 mp care face parte din suprafața de teren de 1400mp intravilanul comunei Breznita Ocol T80, P ^11 /cu vecini: N - Talpes C. (actual T. P., fiul acestuia ), S - Talpes P., V - drum, S -Talpes P., suprafața de teren înscrisa in titlul de proprietate_/1 emis la 05.08.1995.
În motivarea acțiunii, petentul a susținut că în anul 1995 când s-a emis titlul de proprietate nu s-a făcut o măsurătoare corecta astfel ca in titlul este trecuta suprafața de 1400 mp dar in realitate stăpânește 1645mp, pentru care plătește impozit. Acest teren de 1645 mp este aferent casei de locuit si anexelor gospodărești precum si gradina casei, din continuarea platului casei, teren, care este in posesia sa de peste 30 ani, posesie netulburata din partea vreunui terț.
Potrivit legii fondului funciar sunt si rămân in proprietatea cooperatorilor sau după caz, a moștenitorilor acestora, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul Lege 42/1990.
Dispozițiile art. 23 alin. 1 din legea 18/1991 făcând trimitere la cele ale art. 8 din Decretul Lege 42/90 le mențin in vigoare.
Ca urmare, pentru aceste terenuri legea recunoaște dreptul de proprietar in măsura in care s-a emis un titlul de proprietate, acesta are efect constatator, nu recognitiv.
A mai arătat că s-a adresat instituției ,,cadastru" care a făcut măsurătorile pe teren si s-a constatat in realitate in T80/1, P 711, exista o suprafața de teren de 1400 mp+ 245mp = 1645mp. A solicitat acest cadastru întrucât urmează sa construiască un imobil si de aceea solicita suprafața exacta a terenului sa fie trecut in titlul de proprietate.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 23 din Legea 18/1991 si art. 8—11 din Decretul Lege 42/1990.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială cu martorul T. M. și efectuarea expertizei specialitatea topografie, de către expertul Bitică A. B., având în vedere următoarele obiective: identificarea terenului în suprafața de 245 mp care face parte din suprafața de 1400 mp situat în intravilanul comunei Breznita Ocol T80, P 4111 cu vecini: N - Talpes C. (actual Talpes P., fiul acestuia), S - Talpes P., V - drum, S -Talpes P., prin puncte cardinale si vecinătăți, să se precizeze suprafața exactă a terenului, categoria de folosință, dacă este împrejmuit, cine are in posesie acest teren și dacă este liber sau reconstituit in favoarea altei persoane, precum și să se întocmească schița terenului.
Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 18.12.2014.
În urma analizării probatoriului administrat în cauza, Judecătoria Drobeta T. S. a pronunțat s.c.nr.480/04.02.2015 prin care a fost respinsă plângerea formulată de petentul D. D..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 245 mp care face corp comun cu suprafața de 1645 mp, motivând că nu s-a efectuat o măsurătoare corectă, astfel că în titlul de proprietate s-a înscris numai suprafața de 1400 mp.
La cererea petentului, a fost audiat martorul T. M. și s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topo de către expert Bitică A.-B., probe care confirmă susținerea petentului.
Din relațiile solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Breznița Ocol, rezultă că deși întreaga suprafață de teren de 1639 mp este împrejmuită cu gard pe toate laturile, în partea în care se învecinează cu drumul, aliniamentul gardului nu este în rând cu cele ale vecinilor, rezultând astfel diferența de 239 mp în plus față de cea înscrisă în titlul de proprietate.
Potrivit art.8 alin.1 și 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face în condițiile stabilite de prezenta lege și de ea beneficiază persoanele care s-au înscris în CAP-uri, moștenitorii acestora precum și alte categorii de persoane prevăzute de lege.
Potrivit art.9 alin.3, cererile formulate de persoanele îndreptățite, se depun la primăria localității unde se află terenul, în termen de 90 zile de la . legii, termen care s-a prelungit până la 4.02.1998.
În conformitate cu art.9 alin.4 și 5 din lege, cererea trebuie să cuprindă numele și prenumele persoanei solicitante, domiciliul, calitatea de titular sau moștenitor, suprafața de teren solicitată, iar la cerere se atașează documentele doveditoare ale dreptului pretins și calității solicitantului.
Deci, pentru a beneficia de prevederile legii fondului funciar, persoana îndreptățită trebuie să formuleze cerere adresată comisiei locale de fond funciar, însoțită de actele doveditoare.
De asemenea, conform art.51 din același act normativ, comisia județeană este competentă să judece contestațiile și să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale, iar conform art.53 alin.2 împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
În speță, din cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, rezultă că petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 0,42 ha, iar în titlul de proprietate eliberat acestuia, s-a înscris suprafața de 0,2930 ha.
Acesta nu a făcut dovada că a urmat procedura prevăzută de legile funciare pentru terenul din litigiu, respectiv că a contestat hotărârea comisiei locale de fond funciar, conform dispozițiilor menționate, motiv pentru care plângerea a fost respinsă.
Împotriva s.c.nr.480/4.02.2015, în termen legal a declarat apel petentul D. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, apelantul a susținut că prin acțiunea promovată a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și asupra diferenței de 245 mp ce face corp comun cu suprafața de 1400 mp înscrisă în titlul de proprietate nr._/5.08.1995.
Martora T. M. a relatat că întreaga suprafață de 1645 mp este împrejmuită cu gard și este stăpânită de petent de peste 30 de ani netulburat de nimeni, având-o de la autorii săi.
Din expertiză rezultă că în continuarea suprafeței de 1400 mp se află și suprafața de 239 mp, 34 mp se pierd în gardurile existente, de acea rezultă 239 mp în loc de 245 cât solicită. Această suprafață are aceiași vecini din titlul de proprietate.
Apelantul a menționat că a formulat cerere la Legea 18/1991 pentru întreaga suprafață pe care a folosit-o și anterior intrării în CAP.
Instanța de fond a făcut o interpretare greșită a Decretului Lege nr.42/1990, respingându-i acțiunea în totalitate în mod neîntemeiat, bazându-se doar pe un simplu răspuns dat de C. Breznița Ocol care a menționat că nu posedă acte de proprietate pentru diferența de teren.
Analizând apelul formulat instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei diferențe de teren de 245 mp care face parte din suprafața de teren de 1400mp intravilanul comunei Breznita Ocol T80, P ^11 /cu vecini: N - Talpes C. (actual T. P., fiul acestuia ), S - Talpes P., V - drum, S -Talpes P., suprafața de teren înscrisa in titlul de proprietate_/1 emis la 05.08.1995.
Potrivit disp. art.51 din Legea nr. 18/1991, comisia județeană este competentă să judece contestațiile și să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale, iar conform art.53 alin.2 împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
În mod corect a reținut prima instanță că petentul nu a formulat contestație împotriva titlului de proprietate emis la data de_/1995, deși acesta ceruse reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 0,42 ha, iar în titlul de proprietate eliberat acestuia, s-a înscris suprafața de 0,2930 ha.
Prin urmare, în mod corect s-a respins plângerea formulată, acesta neputând solicita o nouă reconstituire, neavând o altă cerere de reconstituire care să nu fi fost soluționată.
De asemenea, instanța de apel constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile invocate de petent din Decretul lege nr. 42/1990, acestea vizând persoanele care au primit loturi în folosință. Reclamantul nu a făcut dovada că ar fi primit un astfel de lot, acesta a solicitat terenul în completarea celui care i-a fost dat prin reconstituire. Nu a făcut nici dovada, printr-o altă modalitate legală, că este proprietarul terenului solicitat.
În consecință, față de considerentele expuse, având în vedere disp. art. 480 NCPC va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul civil declarat de apelantul petent D. I. D., CNP_, domiciliat in . M., împotriva s.c.nr.480/4.02.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._, intimate fiind C. Breznita Ocol și C. de pe lângă Prefectura M., având ca obiect fond funciar.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2015.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CZ
Dact. CNB
Ex.5/ 11 Mai 2015
Cod operator 2626.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2214/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
