Obligaţie de a face. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 338/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 22/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții B. T., B. G., B. R. împotriva pârâtelor CLFF Tâmna, CJFF M. și A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul B. T., personal și în calitate de mandatar al reclamanților B. G. și B. R., asistat fiind de avocat C. C., lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar prin serviciul registratură la data de 20.03.2015 din partea reclamantului B. R. precizare prin care învederează instanței că își însușește acțiunea formulată de reclamantul B. T. și la data de 25.03.2015 s-a depus o cerere de către B. G. .
Reclamantul B. T. depune la dosar adresa nr. 2714/2013 emisă de A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților.
Avocat C. C., pentru reclamantul B. T., solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților.
Instanța, față de încheierea din 17.03.2015, prin care s-a adus la cunoștință părților că s-a formulat de către A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților întâmpinare prin care s-au invocat excepția necompetenței materiale a instanței și excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP și s-a prorogat discutarea pentru termenul de azi, apreciază ca neîntemeiată cererea de amânare formulată, urmează să o respingă.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului M., invocată de pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților prin întâmpinare.
Avocat C. C., pentru reclamantul B. T. solicită respingerea excepția necompetenței materiale a instanței, față de faptul că nici până în prezent nu s-au acordat despăgubirile solicitate.
Instanța față de disp. art. 35 alin. 2 din legea 165/2013 constată că este competentă material să soluționeze litigiul și respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. invocată de pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților prin întâmpinare.
Avocat C. C., pentru reclamantul B. T., solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua legătura cu B. G. pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la acțiunea formulată de B. T..
Instanța respinge cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a lua legătura cu B. G. pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la acțiunea formulată de B. T., întrucât acesta și-a exprimat punctul de vedere prin cererile depuse la dosar.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a A. Națională pentru Restituirea Proprietăților invocată de aceasta prin întâmpinare și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a lui B. T. față de B. G..
Avocat C. C., pentru reclamantul B. T. solicită respingerea excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP aceasta fiind instituția care trebuie să acorde despăgubirile, iar cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a lui B. G. precizează că la dosar există procură dată în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori excepții invocate de soluționat, instanța constatând deschise dezbaterile, conform disp. art. 392 c.p.civ., acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat C. C., pentru reclamantul B. T. solicită admiterea cererii, obligarea comisiilor să întocmească documentația și să o înainteze Autorității Naționale Pentru Restituirea Proprietăților pentru acordarea despăgubirilor, cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea adresată acestei instanțe la data de 21.01.2015 și înregistrată sub nr._ reclamanții B. T., B. G., B. R. au chemat în judecată pârâtele C. Locala de Fond Funciar Timna, C. Județeană de Fond Funciar M. si A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate paratele la acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 16 ha teren arabil extravilan situat pe raza satului Izvorăl, ., pe care o apreciază la valoarea de 48.000 Euro .
În motivare au arătat că anterior colectivizării, autorii lor B. G. și B. Neta au deținut pe raza localității Izvorăl, . suprafața totala de 48,90 ha teren arabil extravilan.
Au mai arătat că, în urma nenumăratelor litigii pe care le-au purtat cu pârâtele, până în prezent, le-a fost recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha pădure conform TP definitiv nr.722/12.02.2002, pentru suprafața de 6 ha teren conform TP definitiv_/2003, pentru suprafața de 13 ha teren extravilan conform TP_/2003, pentru suprafața de 1,8265 ha teren intravilan si 11,1735 ha teren extravilan conform sentinței civile nr. 1551/07.11.2011 pronunțata de Judecătoria Strehaia in dosarul nr._, rămasa definitiva si irevocabila prin decizia civilă nr. 179/R/l6.03.2012 a Tribunalului M. prin care au fost respinse recursurile formulate de CLFF Tîmna și CJFF M..
Au susținut că, în ceea ce privește suprafața de 16 ha teren arabil extravilan de pe raza localității Izvorăl, . ce face obiectul prezentului dosar, prin HCJ MH nr. 335/22.04.2009 s-a aprobat sa fie despăgubiți prin echivalent, însă nici până în prezent nu au primit nici o înștiințare în acest sens, în ciuda nenumăratelor demersuri pe care le-au făcut la pârâte.
Au mai susținut că s-au adresat paratei CJFF M. pentru soluționarea cererilor prin mai multe adrese, ultimele doua fiind adresa nr. 7223/05.09.2014 cu răspunsul nr. 7058/12.09.2014 si adresa nr. 8132/02.10.2014 cu răspunsul nr. 8132/28.10.2014, care dovedesc faptul că nu s-a făcut niciun demers în soluționarea cererilor de despăgubire pentru suprafața de 16 ha teren confirmată prin HCJ la care au făcut referire și a cărei existenta este confirmata de considerentele sentinței civile nr. 1551/07.11.2011 pronunțata de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._ . Același lucru rezultă și din considerentele sentinței civile nr. 130/10.02.2014, pronunțata de Judecătoria Strehaia in dosarul nr._ * si a deciziei civile nr. 197/R/l 7.04.2014 pronunțata de Tribunalul M. în dosarul nr._ *
Au solicitat obligarea paratelor la acordarea despăgubirii, pentru suprafața de 16 ha teren arabil extravilan situat pe raza ., jud. M., pe care a apreciat-o la valoarea de 48.000 Euro .
In drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 554/2004.
In dovedirea cererii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum si orice alta proba prevăzuta de Codul de Procedura Civila și a cărei necesitate ar reieși din dezbateri.
In baza art. 411 Cod de Procedura Civila au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii de chemare în judecată au depus la dosar adresa MAI- Prefectura M. nr. 3699/2009, anexă la Hotărârea nr. 335/2009 emisă de Prefectura M., s.c. nr. 1079/2005 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosar nr. 2477/2005, procură judiciară autentificată sub nr. 450/2012 și sub nr. 815/2000, adresa nr. 7050/2014 emisă de Instituția Prefectului M., sentinței civile nr. 130/10.02.2014, pronunțata de Judecătoria Strehaia in dosarul nr._ * si a deciziei civile nr. 197/R/l 7.04.2014 pronunțata de Tribunalul M. în dosarul nr._ *, sentinței civile nr. 1551/07.11.2011 pronunțata de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._
C. Locala de Fond Funciar Timna a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. A arătat că cererea reclamantului este inadmisibilă deoarece acesta a fost inițial validat prin anexa nr. 23 pentru despăgubiri, iar ulterior a renunțat la acestea și a solicitat emiterea titlului de proprietate, iar prin cererea de față solicită din nou despăgubiri. În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar cererea din data de 28.03.2011.
A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței și excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP. Aceasta a arătat că în temeiul art. 3 din Cod proced civ. competența aparține Curții de Apel C.. În ceea ce privește calitatea sa procesuală pasivă a arătat că nu emite decizii de compensare, această atribuție o are C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, iar în urma verificărilor efectuate în evidențele instituției, reclamanții nu figurează cu dosar privind acordarea de despăgubiri.
C. Județeană de Fond Funciar M. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind netemeinică și nelegală. Aceasta a arătat că prin cererea nr. 2511/28.03.2011 reclamanții au arătat că renunță la acordarea de despăgubiri și solicită acordarea de teren fizic, iar ca urmare prin HCCJ nr. 358/22.07.2011, poz. 79 s-a invalidat anexa nr. 23 și s-a validat anexa nr. 30 – teren fizic.
Reclamantul B. T. a formulat răspuns la întâmpinări prin acre a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
P. cererea înregistrată la data de 13.03.2015 (fila 185) B. G. a arătat că nu solicită despăgubiri, ci dorește restituirea terenurilor pe vechile amplasamente.
La data de 20.03.2015 ( fila 194) B. R. a formulat o cerere prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de fratele său.
Instanța față de poziția lui B. G., exprimată în scris prin cererea menționată mai sus, va constata că reclamantul B. T. nu a făcut dovada calității de reprezentant a acestuia, urmând să admită excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei ANRP, instanța constată că această excepție este neîntemeiată pentru următoarele:
Dispozițiile legii nr. 165/2013 reglementează modalitatea de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, scopul legii fiind de se finaliza acest proces, fiind stabilite termene în acest sens. În cadrul acestei proceduri ANRP are obligația de a emite titlul de plată, prin urmare, în cadrul unei acțiuni în care invocă faptul că nu s-au acordat despăgubirile, instanța analizează cererea și în raport cu această instituție.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
P. hotărârea CJFF nr. 335/22.04.2009 ( fila 6) s-a validat anexa nr. 23, stabilindu-se dreptul celor trei reclamanți la despăgubiri pentru o suprafață de 16 ha teren.
În temeiul acestei hotărâri reclamanții au solicitat obligarea ANRP și a celor două comisii la acordarea despăgubirilor, motivând că, deși au făcut demersurile necesare, despăgubirile nu le-au fost acordate nici până în prezent.
La data de 28.03.2011 B. T. a formulat o cerere – nr. 2511- (fila 61) prin care a arătat că el și frații săi nu mai sunt de acord cu încheierea tranzacției de despăgubiri pentru cele 16 ha teren arabil și a solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru acest teren.
P. hotărârea nr. 358/22.07.2011 CJFF M. ( fila 60) a admis cererea CLFF Tâmna prin care se solicita invalidarea anexei nr. 23 și validarea anexei nr. 30, în sensul de se acorda cele 16 ha în natură, teren fizic, cei îndreptățiți nefiind de acord cu despăgubirile.
Aceeași situație de fapt este reținută și prin hotărârea nr. 395/17.10.2014 emisă de CJFF M. (fila 71) prin care se hotărăște încă o dată că se va reconstitui teren fizic conform anexei nr. 30 validate prin hotărârea CJFF nr. 358/2011.
P. urmare, instanța constată că reclamanții nu sunt îndreptățiți la despăgubiri, aceștia fiind cei care au solicitat acordarea terenului în natură, solicitare aprobată de către comisiile de fond funciar. Aceștia au deci posibilitatea de a solicita punerea în executare a acestei hotărâri a CJFF, nemaifiind îndreptățiți la acordarea de despăgubiri.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a lui B. G. cu domiciliul în Hunedoara, ., jud. Hunedoara, CNP_.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a ANRP.
Respinge acțiunea formulată de B. T. cu domiciliul in Drobeta T. S., ..2, ., ., CNP_ și B. R. cu domiciliul in Cluj N., ..60, . în contradictoriu cu pârâtele C. Locala de Fond Funciar Timna, cu sediul in ., jud. M., C. Județeană de Fond Funciar M. cu sediul in Drobeta T. S., ., jud. M. si A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților cu sediul in București, Calea Floreasca nr.202, sect. l.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul M.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015
Președinte, C. Z. | ||
Grefier, M. B. |
RED ZC/Tehnored. M.B
Ex. 8/4 pag/27 Aprilie 2015
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3316/2015. Tribunalul... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
