Partaj judiciar. Decizia nr. 101/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 527/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 101/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător C. Z.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant R. C. împotriva s.c.nr.405/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._, intimat pârât fiind R. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului de față:
Apelantul reclamant a solicitat admiterea apelului întrucât doresc să încheie tranzacție. A precizat că terenurile nu sunt în zonă cooperativizată și provin din moștenire de la autori care la rândul lor le-au preluat tot prin moștenire.
Intimatul a precizat că este de acord cu admiterea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 14.08.2014, sub nr._, reclamantul R. C., în contradictoriu cu pârâtul R. I., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună partajarea averii rămase la decesul autoarei R. E., decedată la data de 25.07.2013, cu ultimul domiciliu în ., județul M..
În motivarea acțiunii, a arătat că în fapt, moștenitori cu vocație succesorală au rămas reclamantul R. C. și R. I., în calitate de fii. A precizat că bunurile ce compun masa partajabilă sunt următoarele:
1.-teren situat în punctul „Slatina”, în extravilanul localității Ponoarele, categoria de folosință fânețe, în suprafață de 2352 mp., cu următorii vecini: R-râul, A-P. S., Mn-P. M. și T. N., Mz-P. N. și Maimuț E.;
2.-teren situat în punctul „Lazuri”, în extravilanul localității Ponoarele, categoria de folosință fânețe, în suprafață de 3330 mp., cu următorii vecini: R-pădurea, A-pădurea, Mn-V. R., Mz-P. N.;
3.-teren situat în punctul „Gradina”, în extravilanul localității Ponoarele, categoria de folosință fânețe, în suprafață de 4554 mp., cu următorii vecini: R-P. N., A-drumul, Mn-R. C., Mz-T. E.;
4.-teren situat în punctul „Gavilești”, în extravilanul localității Ponoarele, categoria de folosință pășune, în suprafață de 3496 mp., cu următorii vecini: R-R. C., A-E. N., Mn-Corobae N., Mz-D. Nicolița;
5.-teren situat în punctul „Lazuri L.”, în extravilanul localității Ponoarele, categoria de folosință pășune, în suprafață de 384 mp., cu următorii vecini: R-Răduica C., A-D. M., Mn-Boldul, Mz-pădurea;
6.-teren situat în punctul „H.”, în extravilanul localității Ponoarele, categoria de folosință pășune, în suprafață de 2.600 mp., cu următorii vecini: R-Corobae N. și P. S., A-R. I., Mn-pădurea, Mz-V. S.;
7.-teren situat în punctul „D.”, în extravilanul localității Ponoarele, categoria de folosință fânețe, în suprafață de 2.794 mp., cu următorii vecini: R-ogașul, A-D. M., Mn-D. M., Mz-T. A.;
8.-teren situat în extravilanul localității în punctul „Cornetul cu L.”, categoria de folosință pășune, în suprafață de 4424 mp., cu următorii vecini: R-drumul, A-R. I., Mz-D. Nicolița, Mn-P. S.;
9.-teren situat în extravilanul localității, în punctul „Lazuri-L.”, categoria de folosință pășune, în suprafață de 1728 mp., cu următorii vecini: R-P. N., A-R. I., Mn-Cornetul, Mz-Rîul;
10.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „Coasta Prislopului”, categoria de folosință pășune, în suprafață de 2500 mp., cu următorii vecini: R-Ogașul, A-T. C., Mz-D. Nicolița, Mn-Corobae N.;
11.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „Slatina”, categoria de folosință fânețe, în suprafață de 6808 mp., cu următorii vecini: R-T. A., A-H. N., Mz-R. I., Mn-T. T.;
12.-teren situat în extravilanul localității, categoria de folosință fânețe, în punctul numit „Săliște”,, în suprafață de 674 mp., cu următorii vecini: R-B. I., A-T. I., Mz-B. I., Mn-T. T.;
13.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „La Biserică”, în suprafață de 400 mp., categoria de folosință pășune, cu următorii vecini: R-Biserica, A-rîul, Mz-T. A., Mn-T. C.;
14.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „Sub Piatră”, în suprafață de 100 mp., cu următorii vecini: R-T. L., A-T. L., Mz-ogașul, Mn-piatra;
15.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „M. L.”, în suprafață de 810 mp., categoria de folosință fânețe,cu următorii vecini: R-Cornetul, A-Corobae N., Mz-M. Nicolița, Mn-T. A.;
16.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „M. Coastă”, categoria de folosință fânețe, în suprafață de 2720 mp.,cu următorii vecini: R-T. L., A-D. M., Mz-D. Nicolița, Mn-Corobae N.;
17.-teren situat în extravilanul localității, categoria de folosință arabil-1000 mp. și fânețe, în punctul numit „B.”, cu suprafața totală de 3400 mp.,cu următorii vecini: R-T. L., A-Racoceanu S., Mz-pădurea, Mn-Racoceanu S. și P. N.;
18.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „Zăton”, categoria de folosință pășune, în suprafață de 2976 mp.,cu următorii vecini: R-, A-B. Srin, Mz-M. M., Mn-pădurea;
19.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „Topila”, în suprafață de 9057mp., categoria de folosință fânețe și pășune, cu următorii vecini: R-R. M., T. C., R. I., D. N., A-D. M., Mz-drumul, Mn-pădurea;
20.-teren situat în extravilanul localității, în punctul numit „Plațul casei”, în suprafață de 6537 mp., categoria de folosință pomi și fânețe, cu următorii vecini: R-P. N., A-drumul, Mz-T. E., Mn-T. T. și P. N.;
21.-teren situat în intravilanul localității, în punctul numit „Seliștea casei”, categoria de folosință curți-construcții, în suprafață de 460 mp.,cu următorii vecini: R-drumul, A-R. I., Mz-D. Nicolița, Mn-P. S.;
22.-Una casă de locuit construită înainte de anul 1990, compusă din două camere și hol, din cărămidă și fundație de piatră, acoperită cu țiglă, cu suprafața construibilă de 90 mp. situată pe terenul de la punctul 21;
23.-Unu grajd din cărămidă și lemn, compus din două încăperi, acoperit cu plăci de azbociment, situat pe terenul de la punctul 21, cu suprafața construibilă de 12 mp..
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.1143 și urm. N.C.CIV. și art.348, 439 și urm. c.p.c..
În dovedire a depus la dosar încheierea nr.12/15.03.2014, certificat nr._/14.03.2014, certificat nr._/14.03.2014, certificat de atestare fiscală nr.1103/04.03.2014, adeverința nr.1101/04.03.2014 eliberată de Primăria comunei Ponoarele, act de deces R. E., act de naștere R. I., certificat de sarcini nr._/03.09.2014, certificat de sarcini nr._/05.09.2014.
În cadrul procedurii prealabile, prin rezoluția din 16.09.2014, instanța a dispus comunicarea unui exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate acesteia pârâtului, cu mențiunea de a depune întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, însă pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 13.11.2014, părțile s-au prezentat în instanță susținând că au încheiat o tranzacție, pe care au semnat-o în fața instanței de judecată, solicitând pronunțarea unei hotărâri de expedient prin care să se consfințească învoiala lor.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Baia de A. a pronunțat sentința civilă nr.405/13.11.2014 prin care a respins cererea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul R. C., în contradictoriu cu pârâtul R. I., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună partajarea averii rămase la decesul autoarei R. E., decedată la data de 25.07.2013, cu ultimul domiciliu în ., județul M..
Instanța a reținut că partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de proprietate comună de indiviziune, în sensul că bunurile se împart în materialitatea lor între titulari.
Partajul poate fi realizat prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească.
Instanța a reținut că la termenul din data de 13.11.2014, părțile din prezenta cauză au înțeles să soluționeze litigiul pe cale amiabilă susținând că au încheiat o tranzacție și solicită ca instanța să ia act de tranzacție.
Potrivit art. 438 din codul de procedură civilă părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Instanța a reținut că tranzacția este un contract prin care părțile sting un litigiu iar din punct de vedere substanțial tranzacția este reglementată de dispozițiile art. 2267-2278 N.C.C.
Întrucât tranzacția implică acte de dispoziție, tranzacția nu poate avea ca obiect decât bunuri asupra cărora părțile pot dispune.
Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța a constatat că reclamantul R. C., nu a făcut dovada că bunurile menționate în cererea de chemare în judecată și cu privire la care părțile doresc să se ia act de tranzacție, se aflau în patrimoniul autorilor, la decesul acestora.
Instanța a reținut că autoarea R. E. figura înscrisă la registrul agricol al Primăriei comunei Ponoarele la poziția de rol nr.21, cu bunurile solicitate a fi partajate, însă înscrierea în registrul agricol al unei unități administrativ teritoriale nu conferă persoanei calitatea de proprietar, astfel că, în lipsa altor probe care ar putea conduce la concluzia că la data deschiderii succesiunii în patrimoniul autoarei se regăseau aceste bunuri, instanța a respins cererea formulată de reclamantul R. C., în contradictoriu cu pârâtul R. I..
Împotriva s.c.nr.405/13.11.2014, în termen legal a declarat apel reclamantul R. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie:
Instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ în sensul că nu le-a pus în vedere să efectueze o expertiză în specialitatea topografie – cadastru în vederea unei corecte individualizări a terenurilor, să propună martori pentru a dovedi că bunurile au existat în patrimoniul defunctei la data decesului.
A precizat că le-a fost îngrădit accesul la justiție întrucât nu li s-a adus la cunoștință că pot beneficia de apărare calificată.
Mai mult, instanța de fond nu a intrat în dezbaterea fondului cauzei, astfel că se impune anularea sentinței, trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării probatoriului .
Analizând apelul formulat instanța constată că acesta este întemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat partajarea averii rămase la decesul autoarei R. E., decedată la data de 25.07.2013, cu ultimul domiciliu în ., județul M..
Aceștia au depus la dosar un certificat de atestare fiscală și o adeverință emisă de Primăria Ponoarele, învederând instanței că doresc să încheie o tranzacție. Părțile nu au beneficiat de apărare calificată, cauza fiind soluționată la primul termen de judecată.
Instanța de apel reține, din declarațiile părților că zona în care se află terenul a fost zonă necooperativizată, prin urmare nefiind emise titluri de proprietate.
Prima instanță, în baza rolului activ prevăzut de disp. art. 22 NCPC, având în vedere că părțile nu beneficiau de apărare calificată, față de înscrisurile depuse deja la dosar trebuia să pună în vedere acestora să completeze dovezile privind dreptul de proprietate al autorilor asupra terenurilor pe care doreau să le partajeze. Astfel, părțile solicită chiar efectuarea unei expertize pentru identificarea terenurilor, expertiză prin care s-ar putea stabili dacă zona a fost sau necooperativizată, dacă pentru aceste terenuri s-au emis sau nu titluri de proprietate, punându-se totodată în vedere părților să precizeze modul de dobândire al proprietății.
Prin urmare, față de aceste considerente, apreciind că nu s-a intrat în judecata fondului, în temeiul disp. art. 480 alin. 3 NCPC va admite apelul, va anula sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul civil declarat de apelantul reclamant R. C., domiciliat în ., județul M., împotriva s.c.nr.405/13.11.2014 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosar nr._, intimat pârât fiind R. I., domiciliat în ., județul M., având ca obiect partaj judiciar.
Anulează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015
Președinte, C. P. | Judecător, C. Z. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CZ
Dact. CNB
Ex.4/ 4.03. 2015
Cod operator 2626
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 3095/2015. Tribunalul... | Reziliere contract. Sentința nr. 411/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
