Pretenţii. Sentința nr. 481/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 481/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 1869/332/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 528/A
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul-reclamant U. A. Teritorială Pătulele împotriva sentinței civile nr. 481/04.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în contradictoriu cu intimații-pârâți B. C., B. A., B. Ș., C. V., M. M., N. V., V. A., L. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar prin serviciul registratură de către apelantă concluzii scrise, și că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, după care s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 14.07.2014, reclamanta U. A. Teritorială Pătulele prin Primar a chemat în judecată pe pârâții B. C., B. A., B. Ș., C. V., M. M., N. V., V. A. și L. D. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei totale de 11.895 lei, reprezentând indemnizație de ședință.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut faptul ca în urma controlului efectuat de Camera de Conturi M. la U. A. Teritorială Pătulele, s-a constatat că pentru anul 2011 indemnizația de ședință acordată pârâților în calitate de consilieri locali a fost achitată eronat, în sensul că din verificările proceselor verbale de ședință ordinare ale consiliului local și procesele verbale de ședințe ale comisiilor de specialitate în anul 2011 s-a constatat că nu în toate cazurile consilierii au participat la ședințele comisiilor de specialitate pentru care au primit indemnizațiile de ședință, plătind lunar maxim 3 ședințe.
Astfel, Camera de Conturi M. a constatat că au fost încălcate prevederile art.34 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali și art.51 alin.5 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală.
S-a reținut că nu au fost întocmite foi de prezență pentru participarea la ședință, astfel că pârâții au primit necuvenit sume de bani la care nu erau îndreptățiți, astfel că bugetul local a fost prejudiciat cu sumele acordate conform anexelor 45, 46 la Decizia nr.64/03.12.2012.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar: împuternicire avocațială, raport de audit financiar din data de 07.02.2012 emis de Curtea de Conturi, Decizia nr.64/03.12.2012 și proces verbal de constatare.
Pârâții B. C. Cellus, V. A. C., B. Ș. și N. V. au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâții au arată că a existat o decizie de impunere a primarului comunei Pătulele, respectiv decizia nr.76 din 28.02.2013 care a fost desființată de Hotărârea nr.659 din 28.01.2014 a Curții de Apel C., secția C. A. în dosarul nr. 5032/101/ 2013, astfel fiind repuși în situația anterioară astfel că reclamantul nu face dovada că ulterior datei pronunțării hotărârii Curții de Apel C. s-au reluat procedurile de înștiințare de plată, somații de plată sau decizii de impunere, astfel că au fost chemați în judecată direct fără a fi înștiințați în prealabil cu privire la sumele pe care reclamantul le susține că le-au încasat în mod necuvenit. Arată că în cadrul dosarului nr._ de anulare a deciziei de impunere a Primarului comunei Pătulele cu privire la aceleași sume, au demonstrat, prin anexarea la dosar a proceselor verbale de ședință pe comisii pe toată perioada la care Curtea de Conturi face referire, că aceste procese verbale pe comisii în momentul controlului efectuat la U. A. Teritorială Pătulele se aflau la președinții de comisii, iar fișele de prezență la secretarul Consiliului Local Pătulele așa cum rezultă și din procesul verbal al Camerei de Conturi M., reclamantul a plătit în mod eronat aceste sume, dar din cauza exclusivă a reclamantului și nu a consilierilor care nu avea atribuții de întocmire a fișelor de prezență ci doar cu privire la întocmirea proceselor verbale pe comisii.
De asemenea în perioada la care Camera de Conturi face referire, Consiliul Local Pătulele avea încheiat un contract de prestări servicii cu un jurist ce trebuia să se ocupe de bunul mers al Consiliului Local alături de Secretarul Consiliului dar se pare că în afară de faptul să-și încaseze salariile au dat dovadă de incompetență și rea voință având în vedere că la controlul efectuat de Curtea de Conturi M. au preferat să-și ascundă incompetența lăsând consilierii locali să se descurce așa cum pot în fața sumelor imputate în mod eronat.
Pârâții și-au întemeiat prezenta pe disp.art.115 C.pr.civ. și art.2 alin.1, 2 din Legea nr.192/2006 modificată prin OUG 90/2012.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea susținerilor pârâților ca fiind nefondate, întrucât prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâților la plata unor sume de bani reprezentând indemnizația de ședința pe anul 2011 acordată acestora în calitate de consilieri locali care a fost achitată eronat, întrucât aceștia nu au participat la ședințele comisiilor de specialitate pentru care au primit indemnizațiile de ședință. Referitor la inadmisibilitatea acțiunii pentru că nu au fost invitați la mediere, solicită respingerea întrucât medierea nu mai este obligatorie, iar cu privire la faptul că ulterior emiterii deciziei de Curtea de Apel C. in dosarul nr._ Primarul nu a urmat procedura înștiințării de plata, somații etc, menționând că în lipsa unui titlu executoriu emiterea unor acte de executare este prematură.
La termenul din 10.12.2014, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze ce reprezintă sumele indicate în cererea de chemare în judecată și pentru ce perioadă au fost acordate, dispunând emiterea unei adrese în acest sens către UAT Pătulele.
La termenul de azi, s-a luat act că la dosar a fost depusă adresa nr.1219/27.02.2015 în care se arată că sumele încasate provin din indemnizațiile de ședință încasate nelegal în anul 2011 respectiv decembrie 2010-noiembrie 2011.
Prin s.c.nr.481/04.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. la 4.03.2015 a fost respinsă acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin prezenta acțiune, reclamanta U. A. Teritorială Pătulele prin Primar a chemat in judecată pe pârâții B. C., B. A., B. Ș., C. V., M. M., N. V., V. A. și L. D. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei totale de 11.895 lei, reprezentând indemnizație de ședință.
În urma controlului efectuat de Camera de Conturi M. la U. A. Teritorială Pătulele, s-a constatat că pentru anul 2011 s-au achitat consilierilor locali indemnizații de ședință fără existența documentelor legale de atestare a prezenței la ședințele comisiilor de specialitate (procesul verbal de constatare din 07.11.2012 pg. 35 - fila 16), respectiv plata nu s-a făcut pe baza foilor colective de prezență pentru membrii consiliului local și a proceselor verbale de ședință ale comisiilor de specialitate.
Conform art. 40 din legea 215/2001, ședințele consiliului local se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție. Prezența consilierilor locali la ședință este obligatorie. Cazurile în care absența este motivată se stabilesc prin regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local. Consilierul local care absentează nemotivat de două ori consecutiv este sancționat, în condițiile regulamentului de organizare și funcționare a consiliului local.
Conform art. 51 alin. 5 din legea 215/2001, pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul local primește o indemnizație stabilită în condițiile legii
Potrivit art. 54 legea 215/2001 organizarea, funcționarea și atribuțiile comisiilor de specialitate se stabilesc prin regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local, respectându-se configurația politică rezultată în urma alegerilor locale. Consiliile locale pot organiza, din proprie inițiativă sau la inițiativa primarului, după caz, comisii speciale de analiză și verificare, pe perioadă determinată. Componența comisiei speciale de analiză și verificare, obiectivele și perioada de desfășurare a activităților acesteia se stabilesc prin hotărâre a consiliului local. Membrii comisiei acționează în limitele stabilite prin hotărâre.
Deși instanța i-a pus în vedere reclamantei să precizeze ce reprezintă sumele solicitate prin cererea de chemare în judecată, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație în mod corespunzător, precizând doar că sumele provin din indemnizațiile de ședință încasate nelegal în perioada noiembrie – decembrie 2011.
Din probatoriul administrat în cauză nu rezultă care sunt sumele încasate de fiecare dintre pârâți și nici faptul că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a participa la ședințele de consiliu sau ale comisiilor de specialitate, astfel încât să se poată reține că plățile pe care reclamanta susține că le-a făcut pârâților nu erau datorate.
Dispozițiile art. 1386 și 1530 c.civ. invocate de reclamantă ca temei juridic, referitoare la formele reparației prejudiciului și dreptul la daune interese, sunt incidente în măsura în care se reține că sunt întrunite condițiile răspunderii civile a pârâților pentru prejudiciul invocat.
Plata indemnizațiilor de ședință trebuie să se facă pe baza documentelor justificative, responsabilitatea pentru aceste plăți revenind persoanelor cu atribuții în domeniu, respectiv persoana care a întocmit statele de plată, cea care are atribuțiuni de exercitare a controlului financiar preventiv și ordonatorul de credite care a aprobat plata. Reclamanta nu își poate invoca propria culpă, și să solicite restituirea unor plăți pe care aceasta le-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Față de aceste considerente, instanța apreciind ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, a respins-o ca atare.
Împotriva hotărârii mai susmenționate a declarat apel apelanta UAT Pătulele prin primar și CL Pătulele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că instanța, în hotărârea pronunțată a omis să consemneze că reclamant a fost și Consiliul Local Pătulele, astfel că nu s-a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu acest reclamant.
A susținut că instanța nu a luat în calcul decizia emisă în urma controlului Camerei de Conturi a României prin care s-a constatat că nu în toate cazurile consilierii au participat la ședințele comisiilor de specialitate pentru care au primit indemnizații de ședință ( nu există procese verbale ale comisiilor de specialitate). Susținerea instanței că nu au precizat ce reprezintă sumele solicitate prin cererea de chemare în judecată este nefondată întrucât au răspuns întocmai solicitării instanței cu adresa nr.1219/27.02.2015. Pârâții nu au făcut dovada că au întocmit procesele verbale ale comisiilor de specialitate deși aceștia aveau obligația să le întocmească în vederea obținerii indemnizației.
Prima instanță nu a apreciat corect probatoriul administrat și cu toate că reclamanții au făcut dovada încălcării prevederilor art.34 al.1, 2 și 3 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali și art.51 al.5 din Legea 2015/2001 privind administrația publică locală, a respins acțiunea.
Au solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și pe fond, admiterea acțiunii.
Au depus la dosarul cauzei înscrisuri reprezentate de situații centralizatoare anexele 45/2; 46/1, etc, procese verbale ale ședințelor Consiliului Local Pătulele; rapoarte ale comisiilor pe domenii de specialitate ale Consiliului Local Pătulele.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse, având în vedere probatoriul administrat dar și dispozițiile legale în materie, se apreciază apelul întemeiat.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta UAT Pătulele prin primar a chemat în judecată pe pârâții B. C., B. A., B. Ș., C. V., M. M., N. V., V. A. și L. D. solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 11.895 lei, reprezentând indemnizație de ședință.
Urmare controlului efectuat de Curtea de Conturi M. la UAT Pătulele, s-a constatat că pentru anul 2011 s-au achitat consilierilor locali indemnizații de ședință fără existența documentelor legale de atestare a prezenței la ședințele comisiilor de specialitate (proces verbal de constatare din 7.11.2012, respectiv plata nu s-a făcut pe baza foilor colective de prezență pentru membrii comisiilor de specialitate).
Reținând că din probatoriul administrat nu rezultă care sunt sumele încasate de către fiecare dintre pârâți și nici faptul că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de a participa la ședințele de consiliu sau ale comisiilor de specialitate astfel încât să se poată reține că plățile pe care reclamanta susține că le-a făcut pârâților nu erau datorate, prima instanță a respins acțiunea.
Potrivit disp. art.34 al.1, 2, 3 din Legea 393/2004 pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință în cuantum de până la 5 % din indemnizația lunară a primarului, președintelui Consiliului Județean sau primarului general al municipiului București după caz. Numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația este de 1 ședință ordinară și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună.
Potrivit disp. art. 40 din Legea 215/2001 ședințele consiliului local se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție. Prezența consilierilor locali este obligatorie. Pentru participarea la ședințele consiliului local și a comisiilor de specialitate, consilierul local primește o indemnizație stabilită în condițiile legii.
În apel, apelanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri reprezentând situații centralizatoare privind sumele nete reprezentând indemnizațiile consilierilor locali achitate nelegal în anul 2011 pentru ședințele din luna decembrie 2010, state de plată, copii ale proceselor verbale încheiate cu ocazia ședințelor ordinare ale Consiliului Local Pătulele, rapoarte ale comisiilor pe domenii de specialitate ale Consiliului Local Pătulele.
Față de documentația depusă, instanța apreciază că se impune completarea probatoriului, urmând să se pună în discuția părților efectuarea unei expertize contabile care să stabilească față de înscrisurile depuse dar și față de raportul de audit financiar Pătulele, decizia nr.64/3.12.2012 a Curții de Conturi M.; procesul verbal de constatare întocmit la 7 noiembrie 2012, dacă pârâților – consilieri locali li s-au achitat sume care nu li se cuvin cu titlu de indemnizație de ședință și care este cuantumul acestora pentru fiecare dintre pârâții pentru perioada decembrie 2010 – noiembrie 2011, așa cum au precizat reclamanții acțiunea la 4.03.2015.
Pentru considerentele expuse apreciindu-se că în mod greșit prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, apelul urmează să die admis, anulată sentința și reținută cauza spre rejudecare, sens în care se va fixa termen de judecată la 8 septembrie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelantul-reclamant U. A. Teritorială Pătulele, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 481/04.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în contradictoriu cu intimații-pârâți B. C., B. A., B. Ș., C. V., M. M., N. V., V. A., L. D., domiciliați în ., având ca obiect pretenții.
Anulează sentința.
Reține cauza spre rejudecare.
Fixează termen la 08.09.2015.
Cu citarea părților.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2015.
Președinte, L. B. | Judecător, C. M. | |
Grefier, M. B. |
R.. LCB
Dact. CNB
Ex.11/ 15 Iulie 2015
Cod operator 2626
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1119/2015. Tribunalul... → |
|---|
