Cereri privind executarea silită. Decizia nr. 2/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 2/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:049._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2/2016
Ședința publică de la 16 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestator S. I. împotriva d.c.nr.15/5.11.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, intimate fiind C. L. de Fond Funciar O. și P. O., având ca obiect alte cereri privind executarea silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. L. pentru intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, precum și faptul că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei note scrise și cerere de judecare a cauzei în lipsă depuse de contestator.
S-a luat act că la dosarul cauzei s-a conexat și dosarul nr._ ce are același obiect și privește pe aceleași părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând deschise dezbaterile, conform art.392 c.pr.civ., acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat N. L. pentru intimată pune concluzii de respingere a contestației în anulare întrucât în dosarul nr._/225/204 s-a tranșat definitiv problema invocată. Fără cheltuieli de judecată.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art.394 c.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea formulată la data de 12.11.2015, contestatorul S. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.15/5.11.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, susținând că această decizie este un act abuziv și eronat.
În motivarea cererii, a susținut că, nu i s-au atribuit terenurile moștenite ce au fost consfințite prin sentința civilă nr.291/27.02.2008, ci alte terenuri înscrise într-un titlu provizoriu de proprietate emis de P. O., prin care îi este retrocedată vie în 5 locații și fânețe în 3 locații unde în realitate sunt doar mărăcinișuri și ciulini.
Arată de asemenea că, nu cere și nu a cerut niciodată decât atribuirea terenurilor și nu despăgubiri materiale în locul restituirii în natură, despăgubirile materiale solicitate referindu-se la materialul lemnos și c/val. viță de vie nobilă.
În consecință, solicită admiterea contestației în anulare, admiterea executării silite și plata despăgubirilor pentru întârzierea repunerii în posesie asupra terenului.
La data de 25.11.2016 contestatorul S. I. a formulat contestație în anulare împotriva d.c. nr. 15/5.11.2015 formându-se dosarul nr._ .
În motivarea acestei contestații contestatorul a arătat că deși la ședința de judecată în complet erau 2 femei, decizia nr. 15/5.11.2015 este semnată de președinte F. M. și judecător Ciclov C. E.. A mai arătat că solicită respingerea acestei decizii deoarece nu face nicio referire la pădure, teren agricol și neproductiv, iar P. O. nu a luat în considerare s.c. nr. 2501/2012.
Prin încheierea din 26.01.2016 s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Examinând contestațiile în anulare formulate, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea adresată inițial Judecătoriei Dr. Tr. S., la data de 13.10.2014, înregistrată sub nr._/225/2014, petentul S. I., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar de pe lângă P. O. și P. O., ca și reprezentantă fiscală a CLFF, a solicitat, în calitate de creditor în cadrul dosarului de executare nr. 359/E/2013 aflat pe rolul B. G. G. C. și în temeiul art. 905 alin. 3 Cod Procedură Civilă, aplicarea penalităților de întârziere începând de la data de 10.06.2013, dată la care a expirat termenul de 10 zile libere de la comunicarea de către executorul judecătoresc a încheierii de încuviințare a executării silite.
A arătat că, a înțeles să se îndrepte și împotriva Comisiei Locale de Fond Funciar de pe lângă P. O. și a Primăriei O. ca și reprezentantă fiscală a CLFF, întrucât comisia locală de fond funciar nu are personalitate juridică și funcționează în subordinea primăriei.
A arătat că, deși P. O. nu este parte în hotărârea judecătorească ce a fost pusă în executare prin prezenta cerere a înțeles să se îndrepte și împotriva acesteia deoarece interpretarea textului legal trebuie realizată în sensul de a produce efecte și nu în sensul contrar.
Astfel, a arătat că, dacă s-ar atrage răspunderea materială doar a comisiei locale s-ar obține o hotărâre judecătorească ce nu poate fi pusă în aplicare deoarece această instituție funcționează în subordinea primăriei și nu are patrimoniu distinct pentru a putea fi constrânsă să plătească. Mai mult toate apărările făcute până în momentul de față de către comisia locală au fost făcute de către angajații primăriei.
Prin sentința civilă nr. 780/12.05.2015, Judecătoria Vânju M. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. L. de Fond Funciar O. și a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În cauza dedusă judecății, s-a reținut că petentul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate, i s-a emis titlul provizoriu, însă a refuzat punerea în posesie pe motiv că nu se respectă vechiul amplasament, astfel că nu se poate trece la acordarea de despăgubiri pentru neexecutarea hotărârii judecătorești, C. Județeană M. de aplicarea legii fondului funciar și C. L. de fond funciar O., respectând procedura și celelalte dispoziții legale cuprinse în actele normative menționate.
Prin decizia civilă nr.533/A/25.08.2015, pronunțată de Tribunalul M. s-a respins apelul formulat de petentul S. I., reținând că reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a dispus în favoarea apelantului intimat prin s.c. nr. 291/27.02.2008 pe raza comunei O. și că nu s-a dovedit de către apelant prezența sa la comisia locală, nici personal, nici prin reprezentant, pentru a accepta sau refuza amplasamentele propuse de intimată, au condus la inaplicabilitatea disp. art. 905 c.p.civ.
Dispozițiile acestui text au fost instituite de legiuitor pentru situațiile în care nu există motive temeinice care să justifice întârzierea executării izvorâtă din executarea silită, în natură a obligațiilor de a face sau a nu face în temeiul unui titlu executoriu.
Împotriva d.c. nr. 533/A/25.08.2015, pronunțată de Tribunalul M. s-a formulat contestație în anulare la data de 2.09.2015 formându-se dosarul civil nr._ .
Prin d.c.nr.15/A/5.11.2015 pronunțată de Tribunalul M. s-a soluționat contestația în anulare formulată împotriva d.c. nr.533/A/25.08.2015, pronunțată de Tribunalul M. în sensul respingerii acesteia.
S-a reținut că temeiul de drept invocat, și anume art. 503 alin. 2 pct. 2 cod proced civ se referă la săvârșirea unei erori materiale, în sensul de greșeală de natură procedurală, pentru verificarea căreia este nu este necesară reexaminarea fondului, reaprecierea probelor sau interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale.
S-a reținut că în speță s-au invocat greșeli de judecată, solicitându-se a ase reanaliza probele.
Împotriva acestei decizii s-au formulat la datele de 12.11.2015 și de 25.11.2016 contestații în anulare formându-se dosarele nr._ și nr._ .
Analizând contestațiile formulate instanța constată că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele motive:
Potrivit disp. art. 503 alin. 1 NCPC hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata. A.. 3, făcând trimitere la dispozițiile alin. 2 din același articol prevede că împotriva hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs se poate formula contestație în anulare dacă: pct. 1 hotărârea a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția instanța a omis să se pronunțe asupra acesteia; pct. 2 dezlegarea dată recursului/apelului este rezultatul unei erori materiale; pct. 4 instanța de recurs/apel nu s-a pronunțat asupra unuia din recursurile/apelurile declarate în cauză.
Analizând contestația formulată, instanța constată că aceasta nu se încadrează în niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de textele de lege menționate.
În ceea ce privește încălcarea normelor privind alcătuirea instanței, se constată că acest motiv poate fi invocat doare dacă excepția nelegalei alcătuiri a fost invocată în fața instanței respective care a omis a se pronunța asupra ei. Mai mult, contestatorul nu a dovedit că la ședință au participat alți judecători decât cei care au semnat decizia atacată.
Restul motivelor din cele două cereri fac trimitere la fondul cauzei, solicitându-se admiterea executării silite și plata despăgubirilor pentru întârzierea repunerii în posesie asupra terenului.
Prin urmare, față de considerentele arătate, apreciind că celelalte motive invocate prin contestații, nu se circumscriu motivelor de contestație în anulare expres și limitativ enumerate de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța va respinge contestațiile în anulare ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestațiile în anulare formulate de contestatorul S. I., cu domiciliul in Voluntari, ..13, jud. Ilfov împotriva deciziei civile nr.15/A/25.08.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele CLFF O. și P. O..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2016.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CZ
Dact. CNB
Ex.5/3 pag./22 Februarie 2016
Cod operator 2626
| ← Anulare act. Hotărâre din 02-02-2016, Tribunalul MEHEDINŢI | Îmbogatirea fara justa cauza. Hotărâre din 02-02-2016,... → |
|---|
