Contestaţie la executare. Sentința nr. 6738/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6738/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 57/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 57/R
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. M.
Judecător C. P.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții-contestatori P. N., P. M. D. împotriva sentinței civile nr.6738/11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimații B. G. S. G., C. I., C. C. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L. C., pentru intimata B. G. S. G., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că deși legal citați cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente cererii de recurs, recurenții-contestatori nu și-au achitat această obligație impusă.
Având în vedere dispozițiile art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune reapelarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns avocat L. C. pentru intimata B. G. S. G., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Avocat L. C., pentru intimata B. G. S. G., solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
INSTANȚA,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ în data de 16.08.2012, contestatorii P. N., P. M. D., în contradictoriu cu intimații B. G. S. G., C. I., C. C. I., au formulat contestație la executarea silită prin care au solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate de executor după comunicarea procesului verbal de adjudecare, anularea actului de adjudecare din 25.06.2012, anularea somației de evacuare din data de 30.07.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatorii au pretins că, în calitate de administrator -P. M. D. și soț al administratorului – Parschivan N., a garantat cu apartamentul proprietate personală o linie de credit de la creditoarea B..
Societatea debitoare a trecut printr-o perioadă grea din punct de vedere financiar, nu a mai avut posibilitatea plății restante la linia de credit, după cum nu a mai putut achita nici datoriile către partenerii de afaceri, motiv pentru care, la data de 26.10.2011, Tribunalul M., în dosarul nr._, a dispus deschiderea procedurii insolvenței formulată de ..
Pretind că de la data deschiderii procedurii, în temeiul art. 36 din Lg. 85/2006, orice măsură de executare silită pornită împotriva societății trebuia suspendată, dacă nu se solicitase de creditoarea bancă, în temeiul art. 39 ridicarea suspendării și valorificarea bunurilor garantate și întrucât din actele dosarului de faliment nu reiese că nu s-a admis o astfel de cerere, toate actele de executare silită îndeplinite după 26.10.2011 sunt nule.
Contestatorii au mai arătat singura înștiințare despre executarea silită au primit-o la data de 28.05.2012, dată la care au aflat că imobilul ipotecat în favoarea debitoarei a fost adjudecat de către intimatul C. I. C. la data de 28.05.2012, conform procesului verbal de licitație, a cărui nulitate solicită a se constata pentru viciu de procedură cu în ceea ce privește comunicarea către proprietarii imobilului ipotecat și către societatea debitoare a actului de adjudecare.
Susțin că nu s-a efectuat o evaluare a imobilului ipotecat, aceasta în condițiile în care aceștia au crescut valoarea imobilului prin construirea la demisol a două încăperi care reprezintă bucătărie și depozit materiale, au mai construit două balcoane pe latura de sud și de nord a apartamentului, mărind suprafața acestuia cu încă două camere.
Apreciază că evacuarea nu putea fi realizată, întrucât prin actul de adjudecare nu au fost înstrăinate și adăugirile la apartament, ce de altfel nici nu au fost evaluate.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 399 și urm. c.p.civ.
Legal citați, intimații C. I. și C. C. I. au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția de tardivitate a contestației, în ceea ce privește actul de adjudecare, iar pe fond au solicitat respingerea contestației la executare.
La rândul său, intimata B. G. S. G., prin întâmpinare, a invocat excepția de tardivitate a contestației, în ceea ce privește actul de adjudecare, pe fond solicitând respingerea contestației la executare
În ședința publică de astăzi, intimații C. I. și C. C. I. au invocat excepția netimbrării cererii, excepție ce primează față de excepția de tardivitate a contestației la executare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, sub aspectul excepției netimbrării, invocată de intimați, excepție care, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere reclamanților să achite suma datorată până la primul termen de judecată iar potrivit alin.(3) neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. De asemenea, art.9 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar prevede ca, în situația nerespectării obligației prevăzute de actul normativ menționat privind aplicarea timbrului judiciar, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
În aceste condiții, constatând că, deși contestatorii au fost citați cu mențiunea de a achita taxa de timbru in suma de 194 lei si timbru judiciar de 3 lei, pentru două termene de judecată (27.09.2012 și 11.10.2012) aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, instanța a admis excepția netimbrării acțiunii și, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, a anulat acțiunea având ca obiect contestație la executare, ca netimbrată.
Împotriva susmenționatei sentințe, în termen legal au formulat recurs contestatorii, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât deși au depus prin registratură cerere de amânare pentru angajare apărător și taxa judiciară de timbru, instanța a stabilit în mod nelegal că nu au depus taxa judiciară de timbru.
Deși legal citați cu mențiunea de a achita taxă de timbru în recurs de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, recurenții nu s-au prezentat în instanță și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care, prin încheierea de ședință din data de 06.12.2012, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp. art.242 pct.2 c.pr.civ.
La data de 06.12.2012, intimații C. I. și C. I. au formulat cerere de repunere pe rol, cauza primind termen de judecată la 10.01.2013.
La data de 8.01.2013, intimații C. I. și C. I. au depus la dosar chitanța de plată a taxei de timbru și timbru judiciar pentru cererea de repunere pe rol și au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cum, recurenții nu s-au prezentat, la termenul de azi și nici nu au depus la dosar dovada achitării taxelor de timbru, din oficiu tribunalul a invocat excepția netimbrării și examinând recursul în raport de această excepție conform disp.art.137 c.p.civ., se rețin următoarele:
Potrivit art.20 al.1 din L.146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, dispozițiile alin.3 al aceluiași articol statuând că neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Întrucât recurenții nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de alin.1 al art.20 din L.146/1997, față de considerentele mai sus expuse, în temeiul disp.art.312 c.p.civ. va pronunța o decizie prin care va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil formulat de recurenții-contestatori P. N., P. M. D. împotriva sentinței civile nr.6738/11.10.2012 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în contradictoriu cu intimații B. G. S. G., C. I., C. C. I., având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2013
Președinte, V. R. | Judecător, C. M. | Judecător, C. P. |
Grefier, M. B. |
Red. MCM
Dact.CNB
Ex.2
Cod operator 2626
Jud. fond O. C.
25.01.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 35/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Declararea judecătorească a morţii. Decizia nr. 81/2013.... → |
|---|
