Fond funciar. Decizia nr. 152/2016. Tribunalul MEHEDINŢI

Comentarii

0

Decizia nr. 152/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 152/2016

Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 152/2016

Ședința publică de la 04 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE F. M.

Judecător V. R.

Grefier M. B.

Pe rol judecarea apelurilor civile formulate apelanta-intervenientă Agenția D. Statului și apelanții-petenți V. Ș. I., V. G. D., G. I., G. A. S. împotriva sentinței civile nr. 2420/01.07.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimatele C. L. Breznița Ocol, C. Județeană M., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic P. S., pentru apelanta-intervenientă și apelantul-petent V. Ș. I. personal și în calitate de mandatar al apelanților-petenți V. G. D., G. I., G. A. S., asistat de avocați B. R. și Z. V., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat B. R., pentru apelanții-petenți, depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța de plată a onorariului de avocat și concluzii scrise.

Avocat Z. V., pentru apelanții-petenți, depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța și factura privind plata onorariului de avocat și practică judiciară privind aspectul obligării la daune cominatorii și penalizări/zi întârziere (decizia civilă nr.84/06. 02. 2013 pronunțată de Tribunalul G., sentința civilă nr.889/28.05.2012 pronunțată de Judecătoria B. V.).

Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.392 cod procedură civilă, constată deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelurilor.

Avocat B. R., pentru apelanții-petenți, solicită admiterea apelului conform motivelor invocate, obligarea intervenientei la plata daunelor cominatorii și a penalităților, cu cheltuieli de judecată. Arată că, s-a solicitat obligarea la plata daunelor cominatorii și a penalităților potrivit art.64 din legea 18/91, esența acestui articol fiind aceea de constrângere a unei entități vinovată de nepunerea în posesie și neeliberarea titlului de proprietate și nu vizează strict primarul, scopul urmărit de legiuitor fiind acela de a pune la îndemâna persoanei interesate modalitatea de a pune în aplicare hotărârea judecătorească.

Solicită respingerea apelului intervenientei ca nefondat, motivele acestui apel referindu-se doar la excepția lipsei calității procesual pasive. Arată că în data de 20.11.2014 instanța a admis introducerea în cauză a Agenției D. Statului ca intervenient forțat pentru a se putea pune în aplicare petitul principal. Mai mult, din înscrisurile aflate la filele 192-193 dosar rezultă că Agenția D. Statului a recunoscut că parțial terenurile solicitate sunt ocupate de investiții.

Avocat Z. V., pentru apelanții-petenți, susține că, în practică, asupra aspectului obligării la daune cominatorii și penalizări/zi întârziere, instanțele au obligat și alte instituții dacă erau culpabile efectiv pentru nepunerea în posesie, nu numai pe primar. În speța de față, culpa nu aparține primarului ci Agenției D. Statului. În ceea ce privește apelul formulat împotriva încheierii din 16.06.2014, susține că Agenția D. Statului are personalitate juridică potrivit HG 626/2001 și art.47 din HG 890/2005. În etapa punerii în posesie Agenția D. Statului are obligația de a preda comisiei locale de fond funciar suprafața de teren necesară, ulterior urmând a se trece la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate.

Solicită respingerea apelului formulat de Agenția D. Statului, aceasta putând avea și calitate de pârât nu numai de intervenient forțat. În ceea ce privește susținerea că terenul nu poate fi predat comisiei locale de fond funciar întrucât este ocupat de investiții, din înscrisurile existente la dosar rezultă că din totalul suprafeței de 380,86 ha doar 307,78 ha sunt ocupate de investiții.

Solicită de asemenea cheltuieli de judecată.

Consilier juridic P. S., pentru apelanta-intervenientă, solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată. Susține că terenul se află în administrarea Agenției D. Statului însă comisiile locală și județeană de fond funciar nu au făcut demersurile necesare pentru predarea acestui teren prin protocol, astfel că nu poate fi obligată agenția la plata penalităților. Solicită respingerea apelului formulat de petenți.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelurilor, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la 19.02.2014 sub nr._ petenții V. Ș. I., V. G. D. și V. V. au chemat în judecată intimatele C. L. de fond funciar Breznița Ocol, Agenția D. Statului și C. Județeană de fond funciar M. solicitând obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să îi pună în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil, situat în . M., pe un amplasament similar vechiului amplasament al proprietății și situat tot pe raza Comunei Breznița-Ocol și acceptat de petenți; obligarea Agenției D. Statului să predea Comisiei locale de fond funciar Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil, în vederea punerii în posesie a petenților, obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să întocmească documentația cadastrală și să o înainteze Comisiei Județene de fond funciar M. și, de asemenea, obligarea Comisiei Județene de fond funciar M. să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil pe raza Comunei Breznița-Ocol, Județul M..

În fapt, au arătat petenții că sunt moștenitori defunctei A. Polina. Aceasta a formulat cerere de reconstituire în baza Legii fondului funciar și urmare cererii de reconstituire i-a fost validată suprafața totală de 3,5 hectare teren arabil și emis un Titlu de provizoriu având nr. 24/4152. Din această suprafață, a fost pusă în posesie efectiv doar pentru suprafața de 9976 mp fiindu-i emis în acest sens Titlul de proprietate nr. 6796/22.06.1994. Pentru restul de 2,5 ha nu a fost emis Titlul de proprietate și nici măcar Proces-verbal de punere în posesie.

Au mai precizat că la momentul apariției Legilor Nr. 18/1991 și nr. 169/1997, vechiul amplasament era liber. Cu toate acestea nu au fost puși în posesie, deși atât A. Polina cât si ulterior petenții, în calitate de moștenitori au formulat cereri prin care au solicitat punerea în posesie pentru suprafața de 2,5 ha.

Petenții au depus o nouă cerere pentru punerea în posesie și la apariția Legii nr. 247/2005, cerere înregistrată la registratura Comisiei Locale Breznița Ocol cu nr. 87/01.09.2005. Cu toate acestea, până în prezent nu au fost puși în posesie. Mai mult, pentru vechiul amplasament al suprafeței de 2,5 ha a fost emis titlu de proprietate altor persoane decât petenților.

Ulterior, față de solicitările petenților de a se efectua punerea în posesie, C. L. de fond funciar Breznița-Ocol a refuzat constant să își îndeplinească această obligație, motivând că la dispoziția sa nu mai există teren și că Agenția D. Statului a refuzat să îi predea suprafețele de teren .

În concluzie au solicitat instanței de judecată prin prezenta cerere, obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să efectueze punerea în posesie a petenților cu suprafața de 2,5 hectare și să înainteze apoi documentația către C. Județeană de fond funciar, în vederea emiterii Titlului de proprietate, iar în cazul în care la nivelul Comisiei Locale de fond funciar Breznița Ocol nu există teren disponibil, obligarea Agenției D. Statului să predea Comisiei Locale de fond funciar Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha în vederea punerii în posesie a petenților.

Au precizat că solicită ca punerea în posesie să fie făcută pe un amplasament de aceeași valoare și categorie, dacă este posibil în apropierea vechiului amplasament.

În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtei Agenția D. Statului, au arătat că obligația acesteia de a preda, pe baza de protocol terenurile ce urmează a fi retrocedate este prevăzută de Legea nr.268/2001(art. 3 alin. 3 și art. 7 alin. 7), H.G. 626/2001 și Art. 47 din HG 890/2005-Anexa 1.

În drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art.64 din Legea nr. 18/1991, republicată, pe dispozițiile Legii nr. 1/2001 și a Legii nr.247/2005, ale Legii nr. 268/2001 precum și pe dispozițiile art.5 și următoarele din H.G. 890/2005.

În dovedirea acțiunii, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și orice probe a căror necesitate a reieșit din dezbateri. De asemenea, au solicitat efectuarea unor adrese la C. L. de fond funciar Breznița-Ocol și la C. Județeană de fond funciar M. pentru a depune la dosarul cauzei actele care au stat la baza validării suprafeței de teren de 2,5 hectare pentru A. Polina, precum și pentru a comunica instanței situația terenurilor disponibile pe raza comunei Breznița-Ocol, Jud. M..

În dovedirea cererii au atașat la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 24/4152, adresa nr. 8622/27.09.2002, adresa nr. 3531/03.10.2005, Anexa la Hotărârea nr. 262/28.04.2005, certificat de moștenitor.

La data de 21.03.2014, prin serviciul registratură al instanței, C. Județeană de fond funciar M. a formulat întâmpinare (f. 58-59) prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de petenții V. Ș.-I., V. G.-D., V. V. pentru obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să-i pună in posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil situat in . un amplasament similar vechiului amplasament al proprietății și situat tot pe raza comunei Breznița-Ocol; obligarea pârâtei Agenția D. Statului să predea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil in vedere punerii in posesie a reclamanților, iar C. L. de fond funciar Breznița-Ocol să întocmească documentația cadastrală, să o înainteze Comisiei Județene de fond funciar M., iar C. Județeană de fond funciar M. să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil pe raza comunei Breznița-Ocol.; obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol și Agenția D. Statului la plata de daune cominatorii, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind, neîntemeiată, pentru următoarele:

În fapt, petenții au precizat că sunt moștenitori ai mamei lor A. Polina. Aceasta a formulat cerere de reconstituire în baza Legii fondului funciar. Urmare cererii de reconstituire i-a fost validată suprafața totală de 3,5 ha teren arabil și a fost emis titlul provizoriu. Din această suprafață a fost pusă în posesie efectiv doar pentru suprafața de 9976 m.p. fiindu-i emis in acest sens titlul de proprietate nr.6796/1994. Pentru restul de 2,5 ha nu a fost emis titlul de proprietate și nici măcar proces-verbal de punere în posesie.

La momentul apariției legilor 18/1991 si 169/1997, vechiul amplasament era liber. Reclamanții au precizat că deși, nu au fost puși în posesie, au formulat în calitate de moștenitori, cereri prin care au solicitat punerea în posesie pentru suprafața de 2,5 ha. Reclamanții au mai precizat în acțiune că au depus o nouă cerere pentru punerea în posesie și la apariția Legii 247/2007. Cu toate acestea până în prezent nu au fost puși în posesie.

Urmare acțiunii petenților, cu adresa nr.1640/12.03.2014 s-a solicitat președintelui Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol, domnului primar, să comunice motivul pentru care nu s-a înaintat documentația către C. Județeană de fond funciar M. în vederea întocmirii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil situat în . nu s-a răspuns acestei solicitări.

Față de cele relatate mai sus, a făcut mențiunea că pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha arabil, era necesar ca și C. L. de fond funciar Breznita-Ocol, să înainteze documentația către C. Județeană de fond funciar M., deoarece, potrivit art.5 din Regulamentul 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, Comisiile locale de fond funciar sunt cele care: analizează cererile; stabilesc mărimea și amplasamentul terenului; pun în posesie prin delimitare în teren persoanele îndreptățite să primească teren și le transmit spre validare Comisiei Județene; întocmesc documentația și o înaintează Comisiei județene de fond funciar pentru validare, în vederea eliberării titlului de proprietate.

Totodată, potrivit art. 6 din același regulament, C. județeană de fond funciar are ca atribuții; validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreuna cu proiectele de delimitare si parcelare;

Este limpede faptul că în situația în care Comisiile locale nu trimit documentațiile spre validare sau le trimit fără a fi întocmite corespunzător cu legislația în vigoare, C. județeană nu poate proceda la validarea propunerilor solicitate și ulterior la înaintarea documentației către OCPI M. în vederea cartografierii titlurilor de proprietate .

Cu atât mai mult este evidentă lipsa culpei Comisiei județene de fond funciar, situație în care, cheltuielile de judecată care s-au solicitat a fi plătite de către C. Județeană de fond funciar M. în solidar cu ceilalți pârâți, sunt nejustificate .

Față de motivele prezentate mai sus au solicitat respingerea acțiunii formulată de petenții V. Ș.-I., V. G.-D., V. V., prin care au solicitat obligarea Comisiei Județene de fond funciar M. alături de Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol și Agenția D. Statului București, la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.

În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 alin.(2) din Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art.223 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei chiar în lipsă.

La data de 21.03.2014, prin serviciul registratură al instanței, Agenția D. Statului a formulat întâmpinare (f. 61-65) prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de petenții V. Ș.-I., V. G.-D., V. V..

Pe cale de excepție au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului și excepția prematurității cererii de chemare în judecată, iar în prealabil, în conformitate cu dispozițiile art. 4 și 7 din Legea nr. 165/2013, au solicitat suspendarea judecății cauzei pentru următoarele motive:

Potrivit art. 3, alin. 3 din legea 268/2001, terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, se transmit, la cererea comisiilor județene, comisiilor locale". Din textele legale prezentate rezultă că, Agenția D. Statului predă terenul agricol către comisia locală, ulterior primirii cererii de la C. Județeană, însoțită de procesul-verbal de delimitare, precum și de documentația doveditoare aferentă (harți si înscrisuri) și stabilirii legalității acestei documentații, după care urmează emiterea titlului de proprietate și efectuarea punerii în posesie.

Toată, această procedură administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate privată este în prezent suspendată, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 7, alin 1 din Legea nr. 165/2013, privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv, în perioada regimului comunist, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 278/17.05.2013.

Conform art. 4: Dispozițiile prezentului act normativ se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene A Drepturilor Omului, suspendate în temeiul Hotărârii - pilot din 12.10.2012, pronunțată în cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Potrivit art. 6 din același act normativ, în termen de 180 de zile de la data constituirii comisiei, având componența arătată, aceasta este obligată să întocmească situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, pe fiecare unitate administrativ teritorială. Conform art.7, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către comisia de fond funciar al Mun București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.

Au mai precizat faptul că, prin art. I din OUG nr. 115/2013, termenul de 180 prevăzut la art. 6 din Legea nr. 165/2013, a fost prelungit cu încă 180 de zile.

Așadar, a apreciat că cererea reclamanților se impune a fi suspendată până la întocmirea situației terenurilor agricole și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii, de către comisia prevăzută la art. 5 din legea arătată.

Prin urmare, au considerat că acțiunea reclamanților este lipsită de un interes actual, întrucât până la întocmirea situației terenurilor agricole și forestiere ce pot face obiectul reconstituirii, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, este suspendată orice procedură administrativă în domeniul restituirii fondului funciar, inclusiv activitatea de întocmire a protocolului de predare preluare, între Subscrisa și C. locală de fond funciar.

În concluzie, având în vedere ca termenul de 180 de zile, de la data apariției Legii 165/2013, prelungit cu încă 180 prin OUG nr. 115/2013, este în vigoare, iar la Agenția D. Statului nici o comisie locală nu a transmis vreo situație centralizatoare, au înțeles să solicite suspendarea prezentului demers juridic până la îndeplinirea celor impuse prin prevederile Legii nr. 165/2013.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului întrucât, nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății.

Astfel, față de obiectul acțiunii în justiție formulată de reclamanți, și anume, plângere în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate, așadar, acea cale de atac exercitată împotriva hotărârilor sau altor operațiuni juridice a comisiilor de fond funciar și prin care se urmărește desființarea acestora, modificarea sau obligarea comisiilor de fond funciar la efectuarea lor,

A învederat că, potrivit normelor ce instituie cadrul legal privind procedura de retrocedare a terenurilor agricole către foștii proprietari, cererea reclamantului trebuie formulată exclusiv în raport de autoritatea administrativă, emitentă a actului atacat, întrucât competențele speciale, în această materie, sunt strict stabilite în sarcina fiecărei entități implicate, la nivelul țării, în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate.

Competența de analizare și soluționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate depuse de către persoanele fizice revine comisiilor locale și județene de fond funciar, nefiind atribuții date în competența subscrisei.

Potrivit actelor normative ce reglementează activitatea specială a Agenției D. Statului în domeniul retrocedărilor, a procedat la predarea terenului către comisiile locale, în condițiile respectării dispozițiilor legale și numai la solicitarea expresă a comisiilor județene, conform art.3 alin.3 din Legea nr.268/2001, cerere însoțită de documentația corespunzătoare.

Astfel față de normele legale speciale, întrucât acțiunea reclamanților vizează competențele aparținând altor autorități publice cu activitate administrativă implicate în procedura de retrocedare a terenurilor agricole, nu poate justifica calitate procesuală pasivă în cauză și nu se poate legitima procesual.

A arătat că, potrivit normelor legale speciale în vigoare, cererea de chemare în judecată, ce vizează atributul unor operațiuni aparținând exclusiv comisiilor locale și județene, nu poate fi îndreptată împotriva Agenției D. Statului, neexistând niciun raport obligațional legal în baza căruia să se poată cere direct și formula în contradictoriu cu agenția o asemenea cerere.

Referitor la excepția prematuritatii cererii de chemare în judecată, au precizat că pentru a se realiza cele solicitate de către reclamanți, este necesară parcurgerea unor proceduri administrative prevăzute de dispoziții imperative ale legii:

Potrivit art. 3 din Legea nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. nr. 626/2001, Agenției D. Statului i s-au stabilit atribuții de punere în aplicare a legilor de fond funciar. Potrivit dispozițiilor speciale cuprinse în aceste acte normative, Agenția D. Statului predă pe bază de protocol comisiilor locale de fond funciar, la cererea a comisiei județene, cerere ce trebuie să fie însoțită de o documentație de retrocedare.

În acest sens, potrivit HG nr. 890/2005 documentațiile de retrocedare sunt avizate de către comisiile locale, OCPI, ADS și supuse validării de către comisia județeană. După validarea de către comisia județeană, aceasta solicită ADS disponibilizarea suprafețelor de teren solicitate și validate. Punerea terenurilor agricole la dispoziția comisiilor locale de fond funciar se realizează de către Agenția D. Statului conform prevederilor art. 7, alin 7 din Legea nr. 268/2001 si ale art. 9 din HG nr. 626/2001.

Așa cum a menționat compartimentul de specialitate prin adresa nr._/04.03.2014, C. Județeană M. a solicitat Agenției D. Statului, prin documentația de retrocedare nr._/09.12.2010, nr._/09.02.2011, nr._/23.02.2012, nr._/ 10. 04.2012, nr._/04.10.2012 și nr._/10.04.2013, predarea suprafeței de 360,85 ha teren cu destinație agricolă de la . Viilor, jud. M., către C. L. de fond funciar Breznița Ocol, în vederea punerii în posesie a unui număr de 156 de persoane îndreptățite înscrise în anexele nr. 32, 36, 37, 50 și 42, conform HG nr. 1172/2001, precum și în baza unor sentințe judecătorești, documentație ce a fost returnată de Agenția D. Statului în data de 11.04.2013. În cuprinsul acestei documentații de retrocedare s-a aflat și suprafața de 2,5 ha solicitată de persoanele îndreptățite V. Ș. I., V. G. D. și V. V..

Motivele returnării documentației au fost:

• Invalidarea, conform art. 14, lit. g la Normele interne ale ADS, dreptului de proprietate al persoanelor îndreptățite din anexele 32, 36, 37 și 50, conform HG nr. 1172/2001 și validarea în anexele prevăzute de HG nr. 890/2005, ținând cont de faptul că validarea inițială a avut loc în anul 2002, iar anexele 42 la HG nr. 1172/2001, privind investițiile, a fost validată abia în anul 2010, la momentul respectiv HG nr. 1172/2001 fiind abrogată, în vigoare aflându-se HG nr. 890/2005.

• Reglementarea situației investițiilor - plantație de vie, de pe suprafața de teren ce urmează a fi retrocedată. D. urmare, având în vedere că, la acest moment, la ADS nu a fost înregistrată o documentație conformă cu cerințele legale, acțiunea reclamanților apare ca prematur formulată față de ADS.

Pe de altă parte așa cum au învederat deja, prin apariția Legii 165/2013, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 278/17.05.2013, procedură administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate privată a fost suspendată.

Astfel cererile privind reconstituirea dreptului de proprietate, nesoluționate până la data intrării în vigoare a Legii 165/2013, inclusiv cauzele în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, sunt suspendate până la întocmirea situației centralizatoare a terenurilor agricole, cu sau fără investiții, și forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, pe fiecare unitate administrativ teritorială .

Comisiile special constituite la nivelul fiecărei unități administrativ teritoriale, au termen de 180 de zile de la data constituirii, să realizeze inventariere și situația centralizatoare a terenurilor, termen prelungit cu încă 180 de zile prin OUG nr. 115/2013.

Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele motive:

Potrivit legislației speciale ce reglementează activitatea, Agenția D. Statului (A.D.S.) este o instituție de interes public cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial, finanțată din surse bugetare, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Atribuțiile speciale ale A.D.S., în domeniul aplicării legilor de fond funciar sunt stabilite prin Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului si H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, respectiv:

1) inventarierea, potrivit art. 7 din Lg. 268/2001, împreună cu oficiul de cadastru, geodezie și cadastru, a terenurilor cu destinație agricolă preluate din administrarea I.A.S.-urilor, care sunt terenuri aparținând domeniilor public și privat ale statului.

2) predarea terenurilor din domeniul privat al statului, cu respectarea unei proceduri speciale în care etapele sunt obligatoriu a fi îndeplinite.

Astfel, potrivit art. 3. alin. (3) si 7. alin. (7) din Lg. nr. 268/2001 și art. 9 din H.G. 626/2001 terenurile cu destinație agricolă din domeniul privat al statului, ce se solicită a fi retrocedate în conformitate cu prevederile legilor fondului funciar, se transmit de către A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de Administrație al A.D.S, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.

Stabilirea amplasamentului, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate sunt atribuții exclusive ale comisiilor locale, respectiv comisiilor județene de fond funciar, astfel cum o prevede imperativ art. 5 si 6 din H.G. nr. 1127/2001 și reluat de art. 5 si 6 din H.G. nr. 890/2005.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile legale speciale, Agenția D. Statului ca instituție implicată în procesul de retrocedare a terenurilor cu destinație agricolă către foștii proprietari procedează numai la îndeplinirea formalităților în vederea transmiterii către comisiile locale, pe bază de protocol, a terenurilor cu destinație agricolă, din domeniul privat al statului, solicitate spre a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.

Modalitatea de predare a terenurilor inventariate în patrimoniul A.D.S. este detaliată în H.G. nr. 626/2001 în care este prevăzut că predarea se face prin încheierea de protocol de predare primire între Agenția D. Statului și C. L..

De asemenea, este prevăzută o procedură administrativă și etapele ce sunt obligatoriu a fi îndeplinite pentru ca Agenția D. Statului să poată proceda la predarea către C. locală de fond funciar a suprafeței de teren solicitată.

Astfel, potrivit art. 9 alin. 1 si alin. 2 din H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului: (1) Terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S.

Coroborând aceste dispoziții a rezultat că pentru a putea preda o suprafață de teren Agenția D. Statului este obligată să verifice documentația prezentată și abia apoi să procedeze, dacă este cazul, la predarea prin protocol a unei suprafețe de teren. Această etapă de verificare a documentației înaintate de către C. Județeană sub aspectul realității datelor și al legalității este prevăzută de lege, în mod imperativ, în sarcina ADS, și ea trebuie să aibă loc anterior predării terenului către comisiile locale.

Procedura anterioară încheierii protocolului presupune deci prezentarea către Agenția D. Statului a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acestuia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă și verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației aprobate.

Din textele legale prezentate rezultă că Agenția D. Statului predă terenul agricol după primirea cererii de la comisia județeană însoțită de documentația doveditoare aferentă (hărți și înscrisuri), și după verificarea în privința legalității a acestei documentații.

Prin urmare, competențele speciale ale Agenției D. Statului sunt strict reglementate de cadrul legal mai sus menționat, relativ la care acțiunea in justiției a reclamantelor apare ca neîntemeiată față de agenție.

În concluzie, conform legislației de fond funciar, în situația în care C. locală de fond funciar de la care reclamanții au solicitat teren, în cazul de față - C. L. de fond funciar Breznița Ocol, nu mai are teren disponibil în vederea retrocedării, trebuie să obțină acordul comisiei locale de unde urmează a se reconstitui dreptul de proprietate, după care C. Județeană M. va valida Procesul verbal de delimitare.

Au reiterat faptul că, așa cum menționează compartimentul de specialitate prin adresa nr._/04.03.2014, C. Județeană M. a solicitat Agenției D. Statului, prin documentația de retrocedare nr._/09.12.2010, nr._/09.02.2011, nr._/ 23. 02.2012, nr._/10.04.2012, nr._/04.10.2012 și nr._/10.04.2013, predarea suprafeței de 360,85 ha teren cu destinație agricolă de la . Viilor, jud. M., către C. L. de fond funciar Breznița Ocol, în vederea punerii în posesie a unui număr de 156 de persoane îndreptățite înscrise în anexele nr. 32, 36, 37, 50 și 42, conform HG nr. 1172/2001, precum și în baza unor sentințe judecătorești, documentație ce a fost returnată de ADS în data de 11.04.2013. In cuprinsul acestei documentații de retrocedare s-a aflat și suprafața de 2,5 ha solicitată de persoanele îndreptățite V. Ș. I., V. G. D. și V. V..

În concluzie, având în vedere considerentele de mai sus, precum și prevederile legale invocate, au solicitat în principal, în temeiul art. 4 si 7 din Legea nr. 165/2013 și art. I din OUG nr. 115/2013, suspendarea prezentei cauze, iar în subsidiar, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a ADS și excepției prematurității acțiunii față de ADS, iar pe fond, respingerea ca neîntemeiată,

În drept, și-au întemeiat cererea pe prevederile Legii nr.268/2001, H.G. nr.626/2001, legilor de fond funciar, Legii 165/2013, OUG nr. 115/2013, art.205 și urm. și 248 din noul Cod de Pr.Civ., precum și pe toate prevederile legale invocate în prezenta.

La data de 07.04.2014, prin serviciul registratură al instanței, petenții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinările formulate de C. Județeană de fond funciar M. și Agenția D. Statului.

În ceea ce privește întâmpinarea formulată de către pârâta Agenția D. Statului, au învederat că susținerile acesteia sunt netemeinice și nu pot fi primite.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția D. Statului, au solicitat respingerea, deoarece este evident că pârâta Agenția D. Statului are calitate procesuală pasivă cu privire la capătul de cerere prin care au solicitat obligarea sa la încheierea protocolului de predare-primire a terenului, în raport de dispozițiile Art. 3 alin. 3 și Art 7 alin (7) din Legea nr. 268/200!. HG 626/2001 și Art. 47 din HG 890/2005-Anexa 1.

Astfel, în etapa punerii în posesie Agenția D. Statului are obligația ca, în cazul în care la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar nu există suficient teren, să predea acesteia suprafețele de teren necesare, pe bază de protocol.

În cauza de față, așa cum au arătat și cum rezultă și din înscrisurile depuse odată cu cererea de chemare în judecată, motivul invocat de C. L. de Fond Funciar Breznița Ocol pentru care petenții nu au fost puși în posesie cu suprafața de 2,5 ha. a fost acela că, nemaiexistând teren disponibil la dispoziția Comisiei, a solicitat Agenției D. Statului predarea suprafețelor de teren necesare, iar Agenția D. Statului a refuzat această predare sau a amânat-o în repetate rânduri. Acest fapt a rezultat și din adresa nr. 3533 din 03.10.2003 în care s-a arătat că a fost amânată punerea în posesie până la încheierea protocolului de predare-primire a terenului cu Agenția D. Statului București, întrucât terenul se află în patrimoniul acesteia.

În ceea ce privește excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată, au solicitat respingerea, fiindcă atâta vreme cât au depus cereri în acest sens încă din anul 2002, punerea în posesie a petenților este împiedicată de mai mult de 10 ani din cauza faptului că pârâtele Agenția D. Statului București și C. L. de fond funciar Breznița-Ocol refuză să-și îndeplinească obligațiile legale.

În ceea ce privește cererea de suspendare a judecății cauzei au solicitat, de asemenea, respingerea, având în vedere faptul că neîntocmirea situației terenurilor agricole în termenul inițial de 180 de zile prevăzut de legea nr. 165/2013, se datorează exclusiv culpei pârâtelor Agenția D. Statului și C. L. de Fond Funciar Breznița Ocol.

Referitor la întâmpinarea formulată de C. Județeană de Fond Funciar M. au precizat că și susținerile acestei pârâte sunt neîntemeiate și nu pot fi primite. Au arătat că atât C. L. de Fond Funciar, cât C. Județeană de Fond Funciar au obligații specifice în cadrul procedurilor de reconstituire a dreptului de proprietate stabilite de HG nr. 890/2005, obligații care se intercondiționează reciproc astfel că un asemenea tip de proces trebuie să se judece și în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar. De altfel în practica acțiunilor în obligație de a face la Legea Fondului Funciar, în mod constant acestea se judecă nu numai în contradictoriu cu C. L. de Fond Funciar, ci și cu C. Județeană, mai ales că nimeni nu poate fi obligat să se adreseze de două ori instanței de judecată pentru realizarea aceluiași drept.

Pe de altă parte, susținerea pârâtei C. Județeană de Fond Funciar M. că abia urmare acțiunii petenților s-ar fi sesizat asupra faptului că nu i-a fost înaintată documentația pentru eliberarea Titlului de Proprietate este neadevărată, din corespondența purtata de petenții cu Prefectura Județului M. rezultând că încă din anul 2002 această instituție cunoștea situația.

La primul termen de judecată, petentul V. Ș. I. a depus procură de reprezentare pentru V. G. D. și V. V. și, de asemenea, a depus cerere de probatoriu prin care a solicitat ca în cadrul probei cu înscrisuri, instanța să dispună efectuarea unor adrese către C. L. de fond funciar Breznița Ocol și Agenția D. Statului.

Prin încheierea de ședință din data de 16.06.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Agenției D. Statului.

La termenul de judecată din 30.06.2014, instanța, în temeiul art. în temeiul art. 255 alineat 1 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru petenți proba cu înscrisuri și a dispus emiterea unei adrese către C. L. de fond funciar Breznița-Ocol pentru a comunica situația terenurilor disponibile pe raza Breznița-Ocol; care au fost motivele pentru care nu s-a făcut punerea în posesie a petenților de la momentul validării de către C. județeană de Fond Funciar a suprafeței de 2,5 ha și până în prezent; să comunice situația suprafețelor de teren disponibile pentru punerea în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil, precum și situația inventarierii cererilor de reconstituire nesoluționate și a suprafețelor de teren destinate reconstituirii; să comunice copii după corespondența purtată cu Agenția D. Statului referitoare la predarea suprafețelor de teren necesare punerii în posesie a solicitanților pentru ale căror cereri nu mai există teren la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar, precum și emiterea unei adrese către Agenția D. Statului pentru a comunica situația suprafețelor de teren disponibile la nivelul Comunei Breznița de Ocol și Județului M., care ar putea fi atribuite pentru punerea petenților în posesie cu suprafața de 2, 5 ha teren arabil.

Prin adresa nr._/22.08.2014 a fost înaintat răspuns la adresa instanței de către Agenția D. Statului, iar prin adresa nr. 5586/10.11.2014 a fost înaintat răspuns la adresa instanței de către C. L. de fond funciar Breznița-Ocol.

La termenul de judecată din 10.11.2014, instanța, având în vedere faptul că petenții prin avocat au depus la dosarul cauzei cerere de introducere în cauză, în calitate de intervenient forțat, a Agenției D. Statului, a admis cererea de formulată de aceștia și a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a formula întâmpinare.

Prin încheierea de ședință din data de 15.12.2014, instanța, având în vedere solicitarea petenților, a dispus emiterea unei adrese către C. Județeană de Fond Funciar M. pentru a comunica suprafață totală cu care a fost validată autoarea A. Polina pe raza comunei Breznița Ocol și din suprafața totală validată să ne comunice pentru ce suprafață a fost pusă în posesie și emis titlu de proprietate definitiv până în prezent.

La data de 15.01.2015, prin adresa nr._/14.01.2015, C. Județeană de Fond Funciar M. a înaintat la dosarul cauzei un răspuns negativ cu privire la adresa emisă, învederând că nu deține datele solicitate.

La data de 04.02.2015, prin serviciul registratură, a fost depusă întâmpinare de Agenția D. Statului la cererea de introducere forțată în cauză formulată de petenți.

Pe cale de excepție, a invocat excepția inadmisibilității cererii de introducere forțată în cauză a Agenției D. Statului, arătând că prin cererea de chemare în judecată promovată pe rolul acestei instanțe, reclamanții în contradictoriu cu C. L. de fond funciar Breznița Ocol și C. Județeană de fond funciar M., au solicitat să fie puși în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil sub sancțiunea plății de daune cominatorii și emiterea titlului de proprietate.

Potrivit legislației speciale ce-i reglementează activitatea, Agenția D. Statului (A.D.S.) este o instituție de interes public cu personalitate juridică, cu caracter financiar și comercial, finanțată din surse bugetare, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Atribuțiile speciale ale Agenției D. Statului, în domeniul aplicării legilor de fond funciar sunt stabilite prin Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului si H.G. nr. 626/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001, respectiv: 1)-inventarierea, potrivit art. 7 din Lg. 268/2001, împreună cu oficiul de cadastru, geodezie și cadastru, a terenurilor cu destinație agricolă preluate din administrarea I.A.S.-urilor, care sunt terenuri aparținând domeniilor public și privat ale statului. 2) predarea terenurilor din domeniul privat al statului, cu respectarea unei proceduri speciale în care etapele sunt obligatoriu a fi îndeplinite. Or, Onorată Instanță, din analiza cererii de chemare în judecată promovată de petenți și având în vedere atribuțiile Subscrisei, rezultă indubitabil că este imposibil ca ADS să poată pretinde, în baza legilor de fond funciar, aceleași drepturi ca reclamanții din prezenta cauză, respectiv ca ADS să fie pusă în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil și să se emită pe numele său titlul de proprietate. Efectul admiterii unei cereri de introducere forțată în cauză a unei persoane are ca efect dobândirea calității de reclamant. D. urmare, cererea de introducere forțată în cauză a ADS apare ca inadmisibilă.

Pentru toate aceste considerente, a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cererii de introducere forțată în cauză a Agenției D. Statului și pe cale de consecință respingerea cererii ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea de ședință din data de 16.02.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Județeană de fond funciar M., pentru a comunica: situația terenurilor disponibile pe raza Breznița –Ocol; care au fost motivele pentru care nu s-a făcut punerea în posesie a petenților de la momentul validării de către C. județeană de Fond Funciar a suprafeței de 2, 5 ha și până în prezent; situația suprafețelor de teren disponibile pentru punerea în posesie cu suprafața de 2, 5 ha teren arabil, precum și situația inventarierii cererilor de reconstituire nesoluționate și a suprafețelor de teren destinate reconstituirii; copii după corespondența purtată cu Agenția D. Statului referitoare la predarea suprafețelor de teren necesare punerii în posesie a solicitanților pentru ale căror cereri nu mai există teren la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar. La adresă s-a solicitat a fi atașată copia adresei nr.8677/27.09.2002, precum și emiterea unei adrese către C. L. de fond funciar Breznița Ocol pentru a comunica: situația terenurilor disponibile pe raza Breznița –Ocol; care au fost motivele pentru care nu s-a făcut punerea în posesie a petenților de la momentul validării de către C. județeană de Fond Funciar a suprafeței de 2, 5 ha și până în prezent; situația suprafețelor de teren disponibile pentru punerea în posesie cu suprafața de 2, 5 ha teren arabil, precum și situația inventarierii cererilor de reconstituire nesoluționate și a suprafețelor de teren destinate reconstituirii; copii după corespondența purtată cu Agenția D. Statului referitoare la predarea suprafețelor de teren necesare punerii în posesie a solicitanților pentru ale căror cereri nu mai există teren la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar.

Prin serviciul registratură, C. Județeană de fond funciar M. a depus la dosar adresa nr. 1869/06.03.2015 prin care a răspuns la adresa instanței emisă la termenul anterior. De asemenea, învederează că, C. L. de fond funciar Breznița Ocol nu a comunicat relațiile solicitate de instanță.

Având în vedere că prin încheierea de ședință din 16.02.2015 s-a dispus întocmirea unei adrese către C. L. de fond funciar Breznița Ocol, iar acesta nu a înțeles să comunice relațiile solicitate, acest lucru ducând la tergiversarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin.1 lit. g C.p.civ., instanța a dispus sancționarea cu amendă judiciară în suma de 400 lei a Președintelui Comisiei Locale de fond funciar Breznița Ocol și revenirea cu adresă către C. L. de fond funciar Breznița Ocol.

Petentul V. Ș. I. a depus la dosarul cauzei certificatul de deces al petentei V. V., care a decedat la data de 31.03.2015, solicitând, de asemenea, introducerea în cauză a moștenitorilor acesteia G. I. și G. A.-S., conform certificatului de moștenitor depus la dosarul cauzei.

Prin încheierea de ședință din data de 20.04.2015, instanța a dispus introducerea în cauză a celor doi moștenitori ai defunctei V. V. G. I. și G. A.-S. și a luat act că aceștia sunt reprezentați de mandatar V. Ș. I., în baza procurilor depuse la dosarul cauzei. de asemenea, a reținut cauza spre soluționare, dar având nevoie de a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.04.2015, apoi pentru data de 04.05.2015, când, în temeiul art. 400 C.proc.civ., a repus cauza pe rol, constatând necesitatea emiterii unor adrese către C. L. de fond funciar Breznița Ocol și C. Județeană de fond funciar M..

Având în vedere răspunsul incomplet la adresa instanței înaintat de către C. Județeană de fond funciar M. și lipsa răspunsului la adresa instanței din partea Comisiei Locale de fond funciar Breznița Ocol, instanța a dispus, prin încheierea de ședință din 25.05.2015, amendarea, în baza art. 187, alin. 1, pct. 2, lit. g C.proc.civ., reprezentanților acestor instituții.

Prin adresa nr. 1824/04.05.2015 au fost înaintate relațiile solicitate din partea Comisiei Locale de fond funciar Breznița Ocol, iar prin adresa nr. 5463/16.06.2015, au fost înaintate relațiile solicitate din partea Comisiei Județene de fond funciar M..

La data de 25.06.2015, instanța a reținut cauza spre soluționare, dar având nevoie de timp pentru a elibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.07.2015.

În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr. 2420/01.07.2015 Judecătoria Dr.Tr.S., a admis în parte acțiunea, pentru următoarele considerente:

La data de 19.02.2014 petenții V. Ș. I., V. G. D. și V. V. au chemat în judecată intimatele C. L. de fond funciar Breznița Ocol, Agenția D. Statului și C. Județeană de fond funciar M. solicitând obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să îi pună în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil, situat în . M., pe un amplasament similar vechiului amplasament al proprietății și situat tot pe raza Comunei Breznița-Ocol și acceptat de petenți; obligarea Agenției D. Statului să predea Comisiei locale de fond funciar Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil, în vederea punerii în posesie a petenților, obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să întocmească documentația cadastrală și să o înainteze Comisiei Județene de fond funciar M. și de asemenea, obligarea Comisiei Județene de fond funciar M. să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil pe raza Comunei Breznița-Ocol, Județul M..

Conform adresei nr. 8622/27.09.2002 emisă de Prefectura Județului M. s-a stabilit dreptul de acțiuni al autoarei petenților, A. Polina pentru suprafața de 2,50 ha echivalent arabil aflat în administrarea . SA Drobeta Turnu Severin.

Prin art.8 din Legea nr.1/2000 modificată prin OUG nr.102/2001, s-a dispus restituirea în natură a terenurilor persoanelor fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societăți comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol în temeiul art.36 din Legea nr.18/1991.

Petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu pe vechiul amplasament, însă cererea a fost respinsă cu motivarea că nu există rezervă de teren.

Din înscrisurile depuse la dosar, precum și din întâmpinările formulate de C. locală de fond funciar Breznița Ocol și Agenția D. Statului București, a rezultat că terenul solicitat de petenți a fost preluat de către Agenția D. Statului și, deși a fost întocmită și înaintată documentația în vederea preluării terenului, Agenția D. Statului a refuzat predarea sub diferite pretexte, astfel că nici până în prezent aceasta nu a predat terenul în vederea restituirii acestuia către persoanele îndreptățite, așa cum recunoaște și pârâta Agenția D. Statului prin întâmpinare.

Prin urmare, instanța a apreciat că sunt îndeplinite cerințele menționate, astfel că a fost obligată C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol sa întocmească și să înainteze Comisiei județene de fond funciar de pe lângă Prefectura M. documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul . obligat C. județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura M. să emită reclamanților titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul . obligat pârâta Agenția D. Statului București să predea pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul .>

Instanța a mai reținut că petenții au solicitat obligarea pârâtei Agenția D. Statului la plata daunelor cominatorii pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Daunele cominatorii reprezintă o sancțiune pecuniara ce se aplica de instanțele de judecata în vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face determinată prin hotărâre judecătorească, sumă de bani care este independentă de echivalentul unui eventual prejudiciu. Rațiunea acordării unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrângere asupra debitorului care persista în neexecutarea obligației, prin silirea lui la plata către creditor a unor sume calculate in raport de durata întârzierii îndeplinirii obligației de a face sau de a nu face.

Potrivit dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 18/1991 – legea fondului funciar:

„În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeana sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumita poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.

Daca instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectiva în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, anume stabilite de instanță.”

Din textul de lege mai sus enunțat s-a observat că legiuitorul a stabilit în mod expres care este persoana ce poate fi obligată la plata de daune cominatorii și anume primarul.

Pe cale de consecință, a rezultat că nici o altă persoană fizică sau juridică nu poate suporta sancțiunea obligării la plata de daune cominatorii câtă vreme actul normativ nu prevede o astfel de posibilitate.

Prin urmare, întrucât textul de lege nu prevede posibilitatea obligării Agenției D. Statului la plata de daune cominatorii, instanța a apreciat că nu este întemeiat acest capăt de cerere, motiv pentru care a fost respins.

În baza art. 451 și urm C.proc civ. a obligat pârâtele la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3500 lei.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel petenții și intervenienta Agenția D. Statului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin apelul formulat intervenienta Agenția D. Statului arată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. cu nr._, petenții V. Ș. I., V. G. D. și V. V. au solicitat, printre altele, obligarea Subscrisei la predarea către C. L. de fond funciar Breznița Ocol, a suprafeței de 2,5 ha teren arabil, în vederea punerii în posesie a reclamanților.

Prin încheierea din data de 16.06.2014, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS.

Prin Sentința civilă nr. 2420/01.07.2015, Judecătoria Dr. Tr. S. a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului, dispunând obligarea agenției să predea pârâtei C. L. de fond funciar Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil.

Hotărârea apelată trebuie anulată având în vedere că aceasta a fost dată cu încălcarea principiului contradictorialității, cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, precum și fără a cuprinde motivele temeinice pe care se sprijină, fapt ce echivalează cu necercetarea pe fond a cauzei, instanța nepronunțându-se asupra apărărilor intervenientei, fiind dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză.

Prin întâmpinarea formulată în cauză a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului și excepția prematurității cererii de chemare în judecată, solicitând totodată și suspendarea judecății cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 4 și 7 din Legea nr. 165/2013.

Prin încheierea din data de 16 iunie 2014, instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a ADS, în sensul că a admis-o, dispunând continuarea judecății cu celelalte părți din dosar, precizându-se că încheierea se atacă odată cu fondul.

Prin sentința apelată, instanța de fond, încălcând în mod vădit normele de drept material, s-a pronunțat în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a ADS.

Codul de procedură civilă nu prevede posibilitatea ca instanța să revină asupra celor dispuse printr-o încheiere, acestea fiind câștigate judecății.

Codul de procedură civilă prevede doar posibilitatea ca partea interesată să atace cu apel sau recurs, după caz, încheierea prin care s-au soluționat excepții, instanța neavând nicio bază legală care să justifice revenirea asupra modului de soluționare a excepției printr-o încheiere.

Acest mod de a acționa al instanței de fond nu are susținere legală, drept pentru care, apreciem că se impune în mod clar anularea sentinței apelate cu privire la aspectele ce fac referire la ADS.

Solicită să se constate că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea de introducere forțată în cauză a ADS, nici în considerente și nici în dispozitiv nefăcându-se vreo referire cu privire la respectiva cerere, instanța de fond pronunțându-se doar cu privire la admiterea în principiu a cererii în cauză.

Deși nu s-a pronunțat asupra cererii de introducere forțată în cauză a Agenției D. Statului, instanța de fond a dispus obligarea acesteia la predarea către C. L. de fond funciar Breznița Ocol a terenului în suprafață de 2,5 ha.

Admiterea cererii principale a petenților împotriva ADS, cerere ce a fost respinsă prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului prin încheierea din data de 16.06.2014, avea aceeași finalitate cu admiterea cererii de introducere forțată în cauză a Agenției D. Statului, respectiv, predarea către C. L. de fond funciar Breznița Ocol a terenului în suprafață de 2,5 ha, drept pentru care, apreciază că, în condițiile în care instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a agenției, apare ca inadmisibilă introducerea acesteia în cauză într-o altă calitate, care a condus la același scop urmărit de petenți.

În condițiile în care instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției D. Statului pe considerentul că anterior încheierii protocolului trebuie parcurse etapele premergătoare, Agenția D. Statului nu poate fi obligată la predarea terenului atâta timp cât etapele premergătoare nu au fost îndeplinite.

Solicită să se constate că, în baza acelorași dispoziții legale, în aceeași cauză, odată să se respingă acțiunea față de Agenția D. Statului în calitate de pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, ca apoi să se admită acțiunea față de Agenția D. Statului în calitate de intervenientă forțat.

Mai mult, din dispozitivul hotărârii apelate nu rezultă cu claritate calitatea Agenției D. Statului în prezenta cauză, în condițiile în care, în primul paragraf al dispozitivului este înserată sintagma "intervenientă Agenția D. Statului", pentru ca în paragrafele 2, 5 și 6 să fie înserată sintagma " pârâta Agenția D. Statului” nerezultând în ce calitate s-au dispus obligații în sarcina Agenției D. Statului aceea de pârâtă - caz în care este imposibil să se dispună o obligație în sarcina unei persoane față de care s-a dispus că nu are calitate procesuală pasivă, sau în calitate de intervenient forțat, cerere față de care instanța de fond nu s-a pronunțat.

Arată că hotărârea nu este motivată iar nu motiva o hotărâre și a nu prezenta argumentele pentru care au fost admise sau înlăturate susținerile părților, echivalează cu o necercetare a fondului cauzei. Potrivit art. 425, lit. b C proc civ, hotărârea instanței de fond trebuie să cuprindă, între altele, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, cât și cele pentru care s-au înlăturat sau admis cererile părților.

Acest text a consacrat principiul potrivit căruia, hotărârile trebuie să fie motivate, iar nerespectarea acestui principiu constituie motiv de anulare a sentinței apelate, potrivit art. 480, alin 3 Cod procedura civilă, rolul textului fiind acela de a se asigura o bună administrare a justiției și pentru a se putea exercita controlul judiciar de către instanțele superioare.

Agenția D. Statului nu se opune procesului de retrocedare a terenurilor în favoarea persoanelor îndreptățite însă pentru a preda teren către comisiile locale este suficient ca pur și simplu comisia județeană să înainteze agenției o documentație conformă.

Proporția terenului predat de Agenția D. Statului comisiilor locale prin punerea în aplicare a unor hotărâri judecătorești, este foarte mică în comparație cu terenul predat doar în baza documentației comunicată de comisia județeană.

Legiuitorul a statuat în mod clar procedura de urmat pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptățite, instituțiile implicate în acest proces și atribuțiile distincte în sarcina acestora, singura atribuție a Agenției D. Statului de predare a terenului către comisia locală prin protocol, fiind condiționată de îndeplinirea atribuțiilor de către cele două comisii de fond funciar.

În condițiile în care legile de fond funciar prevăd în mod imperativ că Agenția D. Statului predă teren doar în baza unei documentații conforme, chiar dacă nu există o hotărâre judecătorească prin care Agenția D. Statului să fie obligată să predea teren comisiei locale, în condițiile în care comisia județeană de fond funciar comunică documentația conformă, Agenția D. Statului încheie protocolul de predare a terenului solicitat.

D. urmare, principala preocupare a Agenției D. Statului care administrează terenurile agricole din proprietatea statului, este să se pronunțe sentințe legale și temeinice care să poată fi efectiv puse în executare ( dacă Agenția D. Statului este obligată printr-o hotărâre judecătorească să predea teren comisiei locale, însă nu-i este înaintată de comisia județeană o documentație conformă. Subscrisa se află în imposibilitate obiectivă de a duce la îndeplinire dispozițiile

Acest fapt este clar demonstrat în prezenta cauză, în care, deși petenții au solicitat ca și

În consecință, solicită admiterea apelului, anularea parțială a hotărârii apelate în sensul respingerii acțiunii față de Agenția D. Statului.

Petenții V. Ș. I., V. G. D., G. I., G. A. S. au formulat apel atât cu privire la soluția de respingere a cererii de obligare a pârâtei Agenția D. Statului la plata de daune cominatorii-despăgubiri în cuantum de 100 Lei pentru fiecare zi de întârziere cât și împotriva încheierii de ședință din 16.06.2014 .

Arată că, prin cererea de chemare în judecată au solicitat obligarea pârâtei C. locală de fond funciar să îi pună în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren pe raza Comunei Breznița-Ocol, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 de lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu momentul pronunțării sentinței, iar pentru situația în care terenul nu se află la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol, instanța să oblige pe pârâta Agenția D. Statului să predea Comisiei locale de fond funciar Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil în vederea punerii în posesie a petenților, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 de lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu momentul pronunțării sentinței.

Din probatoriul administrat a rezultat că punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate nu se pot efectua deoarece terenul a fost preluat de către Agenția D. Statului, care refuză să îl predea Comisiei Locale de fond funciar Breznița Ocol.Acest fapt a fost reținut și de către instanță, așa cum rezultă din motivarea sentinței civile nr. 2420/01.07.2015.

Interpretarea dată de instanță art. 64 din Legea nr. 18/1991 este în total dezacord cu scopul urmărit de legiuitor la elaborarea acestui text de lege. În practică judiciară, în mod constant instanțele au făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 18/1991 în sensul că nu trebuie obligat la plata daunelor cominatorii în toate cazurile numai primarul (în calitate de conducător al Comisiei locale de Fond Funciar), ci în unele cazuri o altă instituție, dacă din culpa acesteia nu se poate efectua punerea în posesie. Astfel, în practică, în litigiile de fond funciar privitoare la nerespectarea obligației dé a efectua punerea in posesie, au fost obligate la plata de daune cominatorii Agenția D. Statului (în cazul terenurilor agricole) și alteori Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA(în cazul terenurilor forestiere). Aceasta este de altfel interpretarea corectă a dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 18/1991 deoarece prin acest text de lege, legiuitorul a urmărit să creeze un mijloc de constrângere pentru neexecutarea timp îndelungat a obligației de punere în posesie, iar această sancțiune trebuie să se aplice instituției vinovate efectiv de neefectuarea punerii în posesie (mai trebuie observat că la momentul apariției Legii nr. 18/1991, terenurile nu erau deținute de Agenția D. Statului sau ROMSILVA, ci doar de Comisiile locale, astfel că Agenția D. Statului nu avea cum să fie menționată în acel text de lege, însă intenția legiuitorului de a sancționa tergiversarea punerii în posesie este clară).

Prin urmare, solicită admiterea apelului și obligarea Agenției D. Statului la plata de daune cominatorii-penalități de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației de a preda suprafața de 2,5 hectare teren agricol către C. L. de fond funciar Breznița Ocol.

Prin apelul formulat împotriva încheierii de ședință din 16.06.2014 apelanții au solicitat ca, prin decizia se va pronunța, să fie schimbată în tot încheierea apelată, cu consecința respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului.

Prin încheierea de ședință din data de 16.06.2014, instanța în mod nelegal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția D. Statului.

Arată că, era evident că pârâta Agenția D. Statului avea calitate procesuală pasivă cu privire la capătul de cerere prin care au solicitat obligarea sa la predarea terenului către C. L. de fond funciar Breznița Ocol, în raport de dispozițiile art. 3 alin. 3 și Art 7 alin (7) din Legea nr. 268/2001, HG 626/2001 și Art. 47 din HG 890/2005-Anexa 1. Astfel, în etapa punerii în posesie Agenția D. Statului are obligația ca, în cazul în care la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar nu există suficient teren, să predea acesteia suprafețele de teren necesare. Pe de altă parte, din întâmpinările depuse și din probatoriul administrat a rezultat în mod clar că punerea în posesie și emiterea titlului de ­proprietate nu se pot efectua deoarece terenul a fost preluat de către Agenția D. Statului, care refuză să îl predea Comisiei locale de fond funciar Breznița Ocol.

Ulterior, instanța, prin încheierea de ședință din data de 10.11.2014 a admis cererea de introducere în cauză în calitate de intervenient forțat a Agenției D. Statului, iar prin dispozitivul sentinței civile nr. 2420/01.07.2015 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului, dar pentru o soluție unitară, consideră că ar fi necesară schimbarea în tot a dispozițiilor încheierii de ședință din data de 16.06.2014.

Intervenienta Agenția D. Statului a depus la dosar întâmpinare la apelul formulat de petenții V. Ș. I., V. G. D., G. I., G. A. S., împotriva sentinței civile nr. 2420/01.07.2015 și încheierii de ședință din 16.06.2014, pronunțate în dosarul nr._, pe care solicită să îl respingă ca nefondat, având in vedere că petenții au formulat apel împotriva sentinței civile nr. 2420/01.07.2015, criticând doar soluția de respingere a cererii de obligare a Agenției D. Statului la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.

Instanța de fond, în mod corect a respins capătul de cerere privind obligarea Agenției D. Statului la plata de daune cominatorii, motivat de faptul că, în baza art. 64 din Legea nr. 18/1991, doar primarul poate fi obligat la plata de daune cominatorii.

Susținerile apelanților-petenți sunt nefondate astfel cum a constatat în mod corect și instanța de fond, în prezenta cauză, cu privire la Agenția D. Statului, nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății.

Potrivit Legii nr. 268/2001 și HG nr. 626/2001, atributul modalității de reconstituirii dreptului de proprietate aparține Comisiei Locale de fond funciar Breznița Ocol, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptățite nu implică și predarea terenului prin protocol de Agenția D. Statului către C. L. de fond funciar Breznița Ocol.

Anterior încheierii protocolului de predare a terenului, trebuie parcurse mai multe etape de către comisia locală și comisia județeană.

Or, etapele premergătoare întocmirii protocolului de predare a terenului nu au fost efectuate în prezenta cauză, instanța de fond obligând cele două comisii să procedeze la ducerea la îndeplinire a respectivelor etape.

În concluzie, față de cele arătate, solicită respingerea apelurilor ca nefondate.

Apelanții-petenți V. Ș. I., V. G. D., G. I., G. A. S. au depus întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a apelului formulat de apelanta Agenția D. Statului și menținerea soluției de obligare a Agenției D. Statului să predea pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil în extravilanul comunei Breznița Ocol.

Susțin că Agenția D. Statului are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu în temeiul art.3 alin.3 și art.7 alin.7 din Legea nr.268/2001, H.G. 626/2001 și art.47 din HG 890/2005 - Anexa 1, având obligația de a preda Comisiei Locale de Fond Funciar Breznița-Ocol suprafețele de teren deținute în vederea soluționării cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate și a punerii în posesie.

În acest sens este și întreaga practică judiciară din materia acțiunilor la Legea fondului funciar având ca obiect obligarea Comisiei locale la punerea în posesie, instanțele pronunțând de fiecare dată hotărâri de obligare a Agenției D. Statului să predea comisiilor locale suprafețele de teren necesare atunci când la dispoziția acestor comisii nu există suprafețe de teren disponibile, iar petenții au învestit instanța și cu un asemenea capăt de cerere.

În cazul acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar, petenții au formulat cererea de chemare în judecată și în contradictoriu cu Agenția D. Statului, datorită faptului că li se comunicase de către C. L. de fond funciar Breznița Ocol faptul că punerea în posesie nu se putea efectua datorită refuzului Agenției D. Statului de a preda Comisiei locale suprafețele de teren necesare.

Chiar dacă inițial, prin încheierea de ședință din data de 16.06.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenția D. Statului, ulterior însă, din înscrisurile comunicate la dosarul cauzei de către C. L. Breznița-Ocol, dar si de către Agenția D. Statului, a rezultat în mod clar că punerea în posesie a lor este împiedicată de faptul că, de foarte mulți ani, Agenția D. Statului refuză sub diferite pretexte să predea Comisiei Locale de Fond Funciar Breznița Ocol suprafața de ha teren arabil.

Soluția instanței de introducere forțată în cauză a Agenției D. Statului este corectă, fiind impusă de raportul juridic dedus judecății, iar cauza nu putea fi soluționată fără participarea Agenției D. Statului, având în vedere că îndeplinirea obligației de punere în posesie de către C. locală de fond funciar Breznița-Ocol este condiționată de îndeplinirea de către Agenția D. Statului a obligației de a preda suprafața de 2,5 hectare teren agricol.

În plus, învederează faptul că, pentru o soluție unitară, prin cererea de apel înregistrată la Judecătoria Drobeta T.-S., au formulat, odată cu apelul împotriva unui aspect al sentinței, și apel împotriva încheierii de ședință din data de 16.06.2014, solicitând schimbarea în tot a acesteia, cu consecința respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului.

Din probele administrate rezultă în mod evident reaua-credință a Agenției D. Statului care, de foarte mulți ani, refuză sub diverse pretexte predarea suprafeței de 2,5 ha teren către C. L. de fond funciar Breznița Ocol.

Conduita Agenției D. Statului de nerespectare a obligațiilor legale de a pune la dispoziția comisiei locale suprafețele de teren necesare împiedică efectuarea punerii în posesie pentru foarte multe persoane și există deja la nivelul Comisiei Locale Breznița-Ocol un număr de 23 de hotărâri judecătorești definitive, totalizând 100,11 ha, care nu au putut fi puse în executare datorită nepredării suprafețelor de teren necesare de către Agenția D. Statului (în acest sens a se vedea Tabelul nominal întocmit de Primăria Comunei Breznița Ocol, filele 201-202 dosar fond).

Se poate observa că însăși Agenția D. Statului recunoaște chiar prin cererea de apel că la nivelul Județului M., au fost pronunțate multe hotărâri judecătorești prin care această instituție a fost obligată la plata unor importante sume de bani pentru nepredarea terenului.

Având în vedere aspectele sus-menționate, este evident că în lipsa unei soluții de obligare a Agenției D. Statului București de a preda pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil, aceasta din urmă nu și-ar putea îndeplini obligațiile, deci restul dispozițiilor sentinței civile nr.2420/01.07.2015 a Judecătoriei Drobeta T.-S. nu ar putea fi executate.

Analizând apelurile formulate tribunalul reține următoarele:

Prin cererea formulată petenții V. Ș. I., V. G. D. și V. V. au solicitat obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să îi pună în posesie cu suprafața de 2,5 ha teren arabil, situat în . M., pe un amplasament similar vechiului amplasament al proprietății și situat tot pe raza Comunei Breznița-Ocol și acceptat de petenți; obligarea Agenției D. Statului să predea Comisiei locale de fond funciar Breznița-Ocol suprafața de 2,5 ha teren arabil, în vederea punerii în posesie a petenților, obligarea Comisiei Locale de fond funciar Breznița-Ocol să întocmească documentația cadastrală și să o înainteze Comisiei Județene de fond funciar M. și, de asemenea, obligarea Comisiei Județene de fond funciar M. să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 2,5 ha teren arabil pe raza Comunei Breznița-Ocol, Județul M..

Apelul formulat de Agenția D. Statului este fondat iar apelul petenților formulat împotriva încheierii de ședință din data de 16.06.2014 este nefondat.

Potrivit art.235 C.pr.civ. Instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii .Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluționează excepții procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Așadar dacă printr-o încheiere se soluționează o excepție procesuală aceasta leagă instanța în sensul că nu mai poate reveni asupra soluției adoptate.

Față de acestea, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală în legătură cu modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale a apelantei Agenția Domeniului Statului întrucât deși prin încheierea din 16.06.2014 admite excepția lipsei calității procesuale a A.D.S. cu toate acestea prin sentința finală instanța respinge această excepție ,soluția adoptată fiind așadar în contradicție cu art.235 C.pr.civ. Hotărârea este nelegală și prin faptul că ,prin încălcarea art.425 alin.1 lit.b, instanța de fond nu menționează în considerentele sentinței motivele de fapt și de drept pe care s-a întemeiază soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale a apelantei.

Nelegală este soluția instanței și cu privire la modul de soluționare a cererii de intervenție forțată.

Astfel, deși reclamanții au solicitat introducerea forțată în cauză a A.D.S. cu toate acestea instanța de fond face abstracție de soluția adoptată în legătură cu excepția lipsei calității procesuale a acestei apelante și fără a arăta,cu încălcarea așadar a disp.art.233 alin.1 lit.j C.pr.civ., de ce este nevoie de prezența forțată apelantei în cauza dispune introducerea acesteia în cauză.

Tribunalul constată că soluția adoptată de către prima instanță prin încheierea din data de 16.06.2014 privind calitatea procesuală a intimatei apelante este legală.

Astfel, potrivit art.9 alin.1 din HG nr.626/2001, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției D. Statului, terenurile cu destinație agricolă a căror retrocedare se solicită în conformitate cu prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, și ale Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, se transmit de A.D.S. comisiilor locale, pe bază de protocol, la cererea comisiilor județene, conform modelului aprobat de Consiliul de administrație al A.D.S. De menționat este faptul că în același sens sunt și disp.art.47 din H.G.nr.890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor

Mai mult în conformitate cu alin.2 al art.9 din HG nr.626/2001,anterior încheierii protocolului prevăzut la alin. (1) vor fi parcurse următoarele etape:

a) prezentarea către A.D.S. a cererii comisiei județene de aplicare a Legii fondului funciar, împreună cu actele ce stau la baza acesteia, precum și a documentației de predare a terenurilor cu destinație agricolă, stabilită de Consiliul de administrație al A.D.S.;

b) verificarea de către direcțiile de specialitate din cadrul A.D.S. a legalității documentației prezentate.

În conformitate cu disp. art. 3 alin. 3 din Legea 268/2001 terenurile care urmează să fie retrocedate în conformitate cu prevederile legilor fondului funciar se transmit de către A.D.S. Comisiei locale la cererea Comisiilor Județene pe bază de protocol în vederea eliberării titlului de proprietate și puneri în posesie a persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, în acest sens sunt și disp. art. 7 din Legea 268/2001.

Concluzionând se observă că prin aceste norme legiuitorul a stabilit că reconstituirea dreptului de proprietate este atributul exclusiv al Comisiilor de Fond Funciar iar Comisiilor Județene sunt singurele organisme ce pot solicita predarea terenurilor deținute de apelantă.

Cum între persoanele care solicită reconstituirea dreptului de proprietate și apelantă legiuitorul nu a stabilit un raport juridic obligațional direct, instanța constată nu numai că A.D.S. nu are calitate procesuală dar nici nu poate fi obligată la predarea terenurilor solicitate în vederea reconstituirii dreptului de proprietate decât în condițiile și cu procedura stabilită prin disp. art.3 alin. 3 și art. 7 alin. 7 Legea 268/2001 și respectiv art. 9 alin. 1 H.G. nr. 626/ 2001.

Apelul petenților cu privire la soluția de respingere a cererii de obligare a pârâtei Agenția D. Statului la plata de daune cominatorii-despăgubiri în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere este nefondat.

Prin cele de mai sus tribunalul a precizat de ce apelanta A.D.S. nu are calitate procesuală în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate pe tărâmul fondului funciar. Or,cum nu are o atribuție pentru a cărei realizare se impune a fi constrânsă,evident că cererea de obligare la plata daunelor cominatorii nu poate fi primită.

În legătură cu daunele cominatorii se mai impun următoarele precizări.

C. legal pentru sancționarea celor implicați în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar este dat de art.64 din Legea nr.18/1991 ,privind fondul funciar.

Astfel,legiuitorul stabilește prin alin (1) că în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul iar prin alin. (2) arată că dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități în condițiile prevăzute la art. 894 C.pr.civ.(devenit art.895 ca urmare a adoptării Legii nr.138/2014, pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe)

Se observă că legiuitorul arată nu numai organele sau persoanele ce pot fi obligate dar și procedura ce trebuie urmată,iar apelanta intimată nu se regăsește printre organele enumerate.

Pentru toate aceste motive tribunalul apreciind că apelul petenților cu privire la ambele aspecte analizate este nefundat în temei art.480 alin.2 C.pr.civ. va fi respins iar apelul formulat de Agenția D. Statului va fi admis,va schimbată parțial sentința în sensul că va respinge acțiunea față de aceasta și vor fi înlăturate dispozițiile sentinței privind excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, privind obligarea acesteia să predea pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol în suprafață de 2,5 ha teren arabil în extravilanul . privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată,fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanții-petenți V. Ș. I., V. G. D., G. I., G. A. S. împotriva sentinței civile nr. 2420/01.07.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimatele C. L. Breznița Ocol, C. Județeană M. și intervenienta Agenția D. Statului, având ca obiect fond funciar.

Admite apelul formulat de apelanta-intervenientă Agenția D. Statului împotriva sentinței civile nr. 2420/01.07.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu petenții V. Ș. I., V. G. D., G. I., G. A. S. și intimatele C. L. Breznița Ocol, C. Județeană M., având ca obiect fond funciar.

Schimbă parțial sentința, în sensul că respinge acțiunea față de pârâta A.D.S.

Înlătură dispozițiile sentinței privind excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, privind obligarea acesteia să predea pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol în suprafață de 2,5 ha teren arabil în extravilanul . privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2016.

Președinte, F. M.		Judecător, V. R.
	Grefier, M. B.

Redactat V.R.12.02.2016

tehnoredactat M.B., Ex.9/20 pag.

jud.fond U. M.-G.

Cod operator 2626

← Pretenţii. Sentința nr. 2295/2016. Tribunalul MEHEDINŢI		Pretenţii. Decizia nr. 125/2016. Tribunalul MEHEDINŢI →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță