Fond funciar. Decizia nr. 4/2016. Tribunalul MEHEDINŢI

Tribunalul MEHEDINŢI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 4/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 4/2016

Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:053._

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 4/R/Rev

Ședința publică de la 23 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. M.

Judecător V. N.

Judecător C. E. C.

Grefier G. B. I.

Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții-revizuenți I. V. P. C., I. Calinuț P. C., I. Gh. M. împotriva sentinței civile nr. 4/19.08.2015, pronunțată de Judecătoria Baia de A. intimații fiind C. Județeană De Fond Funciar M., C. L. de Fond Funciar Ob. Cloșani, Direcția S. M., având ca obiect revizuire fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuent I. Vioel, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură recurentul-revizuent P. din C. a depus prin serviciul registratură o declarație a recurentului-revizuent I. Calinuț prin care acesta precizează că nu are cunoștință despre dosarul aflat pe rolul Tribunalului M. și dorește retragerea cererii și judecarea în lipsă.

Instanța ia act că recurentul-revizuent I. Calinuț nu își însușește această cale de atac, cererea de recurs fiind formulată de către recurentul-revizuent Ioacobescu V..

De asemenea instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilitatea recursului și pune în discuția părții prezente excepția invocată.

Recurentul-revizuent solicidă admiterea excepției și trimiterea cauzei la instanța penală.

În baza art. 248 alin.1 instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 28.07.2015, sub nr._, revizuenții I. V., I. Calinuț și I. Gh. M., a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani, C. Județeană de Fond Funciar M. și Direcția S. M., revizuirea sentinței civile nr.780 din 02.12.2009 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr._ .

În motivare a arătat că, în fapt, solicită revizuirea sentinței civile nr.780 din 02.12.2009 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr.923._ întrucât deține înscrisuri ce nu au fost avute în vedere de instanță la pronunțarea sentinței a cărei revizuire o solicită, învederând că aceste înscrisuri ar fi fost sustrase de secretarul Primăriei Obîrșia Cloșani.

În dovedire a depus la dosar, în xerocopie, act de ieșire din indiviziune, schița arborelui genealogic, act de vânzare datat 01.11.1936, o cerere de chemare în judecată, sentință dată în dosarul nr.142/1897.

A fost atașat la prezenta cauză dosarul nr._ al Judecătoriei Baia de A..

Judecătoria Baia de A. prin sentința supusă recursului a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții I. V., cu motivarea că, potrivit art.322 noul cod de procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:

1.dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;

2.dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

3.dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;

4.dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză;

5.dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;

6.dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;

7.dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;

8.dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;

9.dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate;

10.dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori alte dispoziții din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare.

S-a reținut de instanță că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 18.09.2007, sub nr._ reclamanții I. V., I. Călinuț și I. Ghe. M., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani, C. Județeană pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar M. și Direcția S. M., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră la care sunt îndreptățiți, de pe urma autorului I. Gh. M. N. M..

În motivare s-a arătat de către petenți că sunt moștenitorii autorului I. Gh. M. N. M. și solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră, situat în punctul cunoscut sub denumirea de „Fața Fântânii - C. Schit”. Au susținut petenții că atât C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani cât și C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. au respins cererea de reconstituire astfel încât s-au adresat instanței de judecată.

În dovedire, petenții au depus la dosar actul de vânzare încheiat la data de 12.07.1910, certificatul de căsătorie al numiților I. N. și N. M., actul de deces al lui I. N., certificatul de căsătorie ..8, nr._, actul de naștere ..S., nr._ și cartea de identitate a petentului I. V..

Prin sentința civilă nr. 904/11 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Baia de A., s-a respins plângerea formulată de petenții I. V., I. Călinuț și I. Ghe. M. în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obârșia Cloșani și C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M..

Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs petentul I. V., iar prin decizia nr. 517/R/31 martie 2008 Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, aceasta fiind înregistrată la data de 05.05.2008 sub nr. 923._ .

Cu ocazia rejudecării cauzei petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar în xerocopie s.c. nr. 473/12-06-2007 pronunțată de Judecătoria Baia de A., plan de situație, acte de stare civilă, adresa nr. 1171/11-01-2007 emisă de Instituția Prefectului județului M., s.c. nr. 493/02-07-2008, act de vânzare nr. 765/19-11-1923, act de vânzare nr. 1973/09-08-1926, actul de proprietate din 23-11-1924, a probei testimoniale și efectuarea unei expertize tehnice judiciare.

Instanța din oficiu a solicitat intimatei C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani să înainteze documentația ce a stat la baza respingerii cererii formulată de petenți, răspuns înaintat cu adresele nr. 1772 din 09.07.2008 și nr.3801/29-09-2008.

Instanța din oficiu, la termenul din data de 06.11.2008 a solicitat compartimentului Arhivă –registratură să înainteze spre atașare dosarul nr._ .

În instanță, sub prestare de jurământ s-au ascultat martorii, iar la dosarul cauzei expertul I. M. a înaintat răspunsul solicitat de instanță.

Au fost obligate intimatele C. L. de Fond Funciar Obârșia Cloșani și C. Județeană de Fond Funciar M. să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra următoarelor terenuri cu vegetație forestieră;

-teren situat în punctul „ C. Schit”în suprafață de_ mp, cu vecinii:N- râul C., E – A. Gh N., S –propr.V., V – moșt.Iacobesacu M., pe vechiul amplasament;

-teren situat în punctul „ Cracul Plopii”, în suprafață de_ mp, cu vecinii: N- P. Romanițoiu, E – Danciulescu M., S – Danciulescu M., V – P. P., pe vechiul amplasament;

-teren situat în punctul „ La Muneci”, în suprafață de_ mp, cu vecinii . N – fânețe, Panescu P., E – pârâul Muncei P. P., S – pârâul Muncei . V- D. M., pe vechiul amplasament;

-teren situat în punctul „ Poiana Totarlata – Pe deal”, în suprafață de_ mp cu vecinii: N – ogașul Lespezilor, E – ogașul Dealului, S – drum sătesc, V – propr. P. E. L., pe vechiul amplasament;

-teren situat în punctul” Fața Furniciturii – Ogașul Jugastrului”, în suprafață de_ mp, cu vecinii: N – moșt. C. G., E – P. G., S – Ogașul Jugastrului, V – Bugeancă Gh și C. V., pe raza comunei Obârșia Cloșani;

-teren situat în punctul „ La Ciucior –În Culme” în suprafață de_ mp, cu vecinii N- B. P. L., E – P. P. - ogaș, S- Geantu(Stancarie), V – drum, pe raza comunei Obârșia Cloșani;

-teren situat în punctul „ P. cu daogile” în suprafață de_ mp, cu vecinii: N- drum, E – L. N., S – drum, V – drum, pe vechiul amplasament;

Împotriva acestei sentințe, au formulat recurs intimatele C. Județeană de Fond Funciar M. și C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani, iar prin decizia nr. 222/R/22.02.2010 Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, aceasta fiind înregistrată la data de 23.03.2010 sub nr._ .

Cu ocazia rejudecării cauzei petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale și a probei cu înscrisuri depunând la dosar în xerocopie un memoriu și un set de acte respectiv: acte de filiație ale părților, contractul de vânzare-cumpărare din 26 septembrie 1975, actul de vânzare din 12 iulie 2010, actul de ieșire din indiviziune din 17 mai 1910, actul de vânzare din 19 noiembrie 1928, actul de vânzare din 09 august 1926 și testamentul din 23 noiembrie 1942.

Instanța din oficiu, la termenele din data de 20.05.2010, 14.10.2010 și 25.11.2010 a solicitat compartimentului Arhivă –registratură să înainteze spre atașare sentința civilă nr.69/02.02.2007 a Judecătoriei Baia de A. și dosarele nr._ și_ .

Prin sentința civilă nr.714 pronunțată de Judecătoria Baia de A. la data de 09.12.2010 în dosarul nr._ a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și a fost respinsă plângerea formulată de către petenții I. V., I. Călinuț și I. Ghe. M., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obârșia Cloșani, C. Județeană pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M. și Direcția S. M..

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I. V., iar prin decizia civilă nr.419/R din data de 21.03.2011, Tribunalul M. a respins recursul formulat de I. V..

Prin cererea de chemare în judecată, revizuenții I. V., I. Calinuț și I. Gh. M., au solicitat în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani, C. Județeană de Fond Funciar M. și Direcția S. M., revizuirea sentinței civile nr.780 din 02.12.2009 pronunțată de Judecătoria Baia de A. în dosarul nr.923._ invocând înscrisuri noi, respectiv o cerere de chemare în judecată, act de ieșire din indiviziune și sentința dată în dosarul nr.142/1897, înscrisuri ce nu au fost avute în vedere de instanță la pronunțarea sentinței a cărei revizuire o solicită.

Prin sentința civilă nr.4/19.08.2015, Judecătoria Baia de A., a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formualtă de revizuentții I. V.,I. Călinuț, I. Gh. M.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că înscrisurile depuse la dosar nu îndeplinesc toate condițiile cerute de art.322 pct.5 din C.proc.civ., în sensul că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că aceste acte, nu au putut fi depuse la dosar, din o împrejurare mai presus de voința părților, întrucât la data judecării cererii ce a făcut obiectul dosarului_, cu minime diligențe, aceste acte puteau fi procurate de la Arhivele Naționale.

De altfel, formularea unei cereri de revizuire împotriva unei hotărâri care a fost desființată ca urmare a admiterii recursului și trimisă spre rejudecare este inadmisibilă deoarece această cale extraordinară de atac se poate exercita împotriva unei hotărâri rămase definitive.

În privința susținerii revizuentului că înscrisurile au fost sustrase de la dosar de secretarul Primăriei Obîrșia Cloșani, instanța reține că acest motiv invocat nu se regăsește printre cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 din vechiul cod de procedură civilă.

Împotriva sentinței civile nr. 4/19.08.2015 în termen legal au formulat recurs recurenții revizuenți I. V. și I. Calinuț P. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului a arătat că sentința recurată a fost dată în mod incorect deoarece actele nou depuse i-au fost furate în perioada 1995-2000, 2005-2010 de la arhiva Judecătoriei Baia de A..

Prin decizia nr. 17/R/29.09.2015, Tribunalul M. a respins recursul ca nefondat.

Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut:

Prin sentința civilă nr. 780 /09 decembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Baia de A., s-a admis în parte plângerea formulată de petenții I. V., I. Călinuț și I. Gh M., toții domiciliați în . M., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obârșia Cloșani ,C. Județeană de Fond Funciar M. și Direcția S. M.. Au fost obligate intimatele C. L. de Fond Funciar Obârșia Cloșani și C. Județeană de Fond Funciar M. să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra mai multor terenuri cu vegetație forestieră.

Împotriva acestei sentințe însă, au formulat recurs intimatele C. Județeană de Fond Funciar M. și C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani, iar prin decizia nr. 222/R/22.02.2010 Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, aceasta fiind înregistrată la data de 23.03.2010 sub nr._ .

Or, așa cum rezultă din dispozițiile art. 322 al. 1 ale Vechiului cod de procedură civilă, revizuirea poate avea ca obiect doar hotărâri definitive, condiție ce nu este îndeplinită în speță, deoarece sentința civilă nr. 780 /09 decembrie 2009 pronunțată de Judecătoria Baia de A. ce face obiectul cererii de revizuire, a fost desființată prin decizia nr. 222/R/22.02.2010 a Tribunalul M. ca urmare a admiterii recursului și trimisă spre rejudecare.

Față de cele expuse, în temeiul art. 312 al. 1 din Vechiul cod de procedură civilă, a fost respins recursul formulat de recurenții revizuenți I. V. P. C., I. Calinuț P. C., I. Gh. M. împotriva sentinței civile nr. 4/19.08.2015, pronunțată de Judecătoria Baia de A..

Împotriva acețeiași sentințe nr.4/19.08.2015 au formulat din nou recurs I. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Or având în vedere că prin decizia civilă nr.17/Rev/R/29.09.2015 a fost soluționat recursul împotriva sentinței civile nr.4/19.08.2015 a Judecătorie Baia de A., decizie pronunțată de instanța de recurs în condițiile art. 312 alin.1 din vechiul cod de procedură civilă, fiind irevocabilă, un al doilea recurs împotriva aceleiași sentințe urmează a fi respins ca inadmisibil.

Așa fiind, în condițiile art 312 alin.1 din vechiul cod de procedură civilă respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva sentinței civile nr.4/19.08.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de către recurenții-revizuenți I. V., în prezent deținut în P. de Maximă Siguranță C., I. Călinuț în prezent deținut în P. de Maximă Siguranță C. și I. Gh. M., domiciliată în . M., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Obîrșia Cloșani cu sediul în Obîrșia Cloșani județul M., C. Județeană de Fond Funciar M. cu sediul în Dr.Tr.S., județul M. și Direcția S. M. cu sediul în Dr.Tr.S. județul M., având ca obiect revizuire fond funciar, ca inadmisibil

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2016

Președinte,

A. M.

Judecător,

V. N.

Judecător,

C. E. C.

Grefier,

G. B. I.

Redactat V.N

tehnoredactat G.B.I.

Ex.2/03.03.2016

Cod operator 2626

← Pretenţii. Decizia nr. 22/2016. Tribunalul MEHEDINŢI		Pretenţii. Decizia nr. 78/2016. Tribunalul MEHEDINŢI →

Fond funciar. Decizia nr. 4/2016. Tribunalul MEHEDINŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 4/2016. Tribunalul MEHEDINŢI