Fond funciar. Sentința nr. 2452/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2452/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 658/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 658/2016
Ședința publică de la 31 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta - petentă G. I. împotriva sentinței civile nr. 2452/07.07.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații C. H., P. C. H., C. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a acordat cuvântul asupra excepției perimării invocată din oficiu.
Apelanta prezentă lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
La data de 08.04.2015, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._, cererea formulată de petenta G. I. în calitate de fiică moștenitoare a lui G. D. decedata la data de 03.06.2014 prin care a chemat în judecată pe intimații Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor H., Comisia județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și P. comunei H. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va da să dispună obligarea intimaților la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0, 93 ha teren intravilan aflat în ., mai exact pentru 7000 m.p, iar pentru diferența de 2.300 m.p teren intravilan să fie trecuți pe lista de despăgubiri pe a căror suprafață sunt construite case, la întocmirea documentației necesare punerii în posesie și eliberarea titlului de proprietate cu tricolor, la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate cu tricolor pentru 0, 93 ha teren intravilan aflat în ., mai exact pentru 7000 m.p, iar diferența de 2.300 m.p teren intravilan să fie trecută pe lista de despăgubiri pe a căror suprafață sunt construite case, la plata daunelor cominatorii raportate la daune interese în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere de la momentul rămâneri definitive și irevocabile a hotărârii și până la data eliberării titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, petenta arată că în fapt, este moștenitoarea defunctei G. D. care la rândul ei este moștenitoarea defunctei T. M., decedată la data de 17 mai 1958, după care solicită reconstituirea dreptului de proprietate
A arătat că din anul 1991 a tot formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața ce a aparținut autorilor săi străbunici respectiv bunici pentru G. D., cereri ce nu au fost soluționate nici până în prezent pentru 0, 93 ha teren intravilan aflat în ., mai exact pentru 7000 m.p, iar pentru diferența de 2.300 m.p teren intravilan să fie trecută pe lista de despăgubiri pe a căror suprafață sunt construite case, teren ce a aparținut străbunici sale T. I M. .
Din cauza evenimentelor din anul 1951, străbunica sa T. I M. a fost deportată în B., iar bunurile i-au fost luate și trecute în proprietatea statului, fapt ce reiese și din adeverința nr. G /141/25.05.1997 eliberata de Ministerul justiției în care se precizează ca la data fixării restricțiilor domiciliare, numita T. I M. deținea 9 ha teren arabil și case în ., iar în adeverința nr. 424/25.11.1996 se menționează faptul că aceasta figurează înscrisă în registrul agricol pe anii 1951-1955 cu acest teren în suprafața de 0,93 ha .
Pentru a se efectua reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legilor fondului funciar asupra suprafeței de 0,93 ha teren intravilan a formulat nenumărate cereri ce nu au fost soluționate nici până în prezent.
La data de 15.03.2007, la ședința de lucru a comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata a asupra terenurilor din corn. H. s-a luat in discuție cererea formulata de moștenitoarea G. D. și alți moștenitori T. P. și S. M., ambii decedați în prezent, iar la data de 05.09.2005 s-a admis cererea de reconstituire dar numai pentru suprafața de 23,50 teren agricol extravilan, iar cu privire la suprafața de 0.93 ha teren intravilan s-a amânat discuția fără a se menționa o altă dată sau când se va emite titlul de proprietate cu tricolor pentru moștenitoarea legală așa cum prevede codul civil.
În anul 2008 prin adresa nr. 4979/26.05.2008 Guvernul României prin Ministerul Internelor și reformei Administrației Instituția Prefectului - jud. M. a transmis Comisiei Locale de Fond Funciar H. cererea formulata de toți moștenitorii autoarei T. M. solicitând a se proceda de urgenta la întocmirea documentației necesare punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate, în prezent fiindu-i comunicată adresa cu nr. 1829/04.03.2015 tot de la aceeași instituție, fără nici o soluționare .
Arată că la data de 25.02.2015 a revenit cu o noua cerere la Primăria H. în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de 0,93 ha teren intravilan, însă nici de această dată nu a primit nici un răspuns.
A mai arătat că moștenitorii defunctei T. I M. care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate sunt: T. P. în prezent decedat, fără descendenți, în calitate de fiu, G. D. și S. M. în prezent decedate prima cu descendenți și cea dea doua fără descendenți în calitate de nepoate de fiica .
În concluzie, a solicitat admiterea acțiunii .
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1 lit. a, art. 2 lit. a si art. 8 alin 1 din legea nr. 554/2004, pe disp. legii nr. 18/1991 republicata, legea nr. 247/2005 .
Intimații nu au formulat întâmpinare sau apărări în cauză.
La primul termen de judecată, instanța din oficiu a invocat excepția prematurității cererii, iar petenta a solicitat respingerea excepției.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a pronunțat s.c.nr.2452/27.07.2015, prin care a admis excepția prematurității cererii invocată de instanță din oficiu și a respins ca prematură cererea formulată de petenta G. I..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Față de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c., având în vedere că instanța a invocat din oficiu o excepție și că excepția prematurității introducerii cererii este o excepție care face de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța s-a pronunțat mai întâi cu privire la aceasta.
Potrivit art.11 alin.1 și 2 din Legea nr.165/2013 „(1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.
(2) În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru.”
Așadar, această normă legală specială fixează ca dată limită pentru soluționarea unor astfel de cereri ca cea care face obiectul litigiului de față data de 1 ianuarie 2016, dată de la care începe să curgă termenul pentru care petenții se pot adresa instanțelor de judecată competente.
Față de aceste prevederi legale, instanța a apreciat că excepția prematurității introducerii cererii este întemeiată a fost admisă excepția și respinsă cererea.
Împotriva s.c.nr.2452/27.07.2015, a declarat apel petenta G. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, apelanta a solicitat admiterea cererii sale prin declinarea competenței la Tribunalul M. și judecarea cauzei pe rolul tribunalului ca primă instanță.
Prin încheierea de ședință din 03 noiembrie 2015, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.
Potrivit art. 416 din Codul de procedura civilă raportat la art. 420 c.pr.civ. orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
La data de 18.05.2016, cauza a fost repusă pe rol pentru verificarea subzistenței motivului suspendării, fiind acordat termen la 31.05.2016.
Constatând că de la data pronunțării încheierii de suspendare (03 noiembrie 2015) prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 416 din codul de procedură civilă raportat la art. 420 c.pr.civ, urmează a constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de apelanta - petentă G. I., CNP:_ cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin, ., . ., județul M., cu domiciliul procedural ales la reședința din .-34, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2452/07.07.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimații C. H., cu sediul in ., P. C. H., cu sediul in ., C. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, județul M., având ca obiect fond funciar.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Mai 2016.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CZ
Dact. CNB
Ex.6/ 2 Iunie 2016
Cod operator 2626
Jud. fond.I. P.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 31-05-2016, Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 576/2016. Tribunalul... → |
|---|
