Fond funciar. Sentința nr. 2667/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2667/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 05-03-2012 în dosarul nr. 269/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 269/R
Ședința publică de la 05 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător F. M.
Judecător C. Z.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de pârâta C. L. de F. F. V. M., împotriva sentinței civile nr. 2667 din 22.12.2011 pronunțată de Judecătoria V. M., intimate fiind reclamanta P. F. și pârâta C. Județeană de F. F. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: avocat B. I. pentru recurenta-pârâtă C. L. de F. F. V. M., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare din partea intimatei-reclamante.
Avocat B. I. pentru recurenta-pârâtă precizează că a observat întâmpinarea.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat B. I. pentru recurenta-pârâtă, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 2667/22.12.2011 în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 27.09.2011 și precizată la data de 22.12.2011, reclamanta P. F. a chemat în judecată, C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria Vînju M. și C. Județeană de F. F. de pe lângă Prefectura M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului de proprietate definitiv nr._/08.10.1996, eliberat de C. Județeana de fond funciar de pe lângă Prefectura M., în sensul înscrierii în mod corect a vecinătăților suprafeței de 878 m.p. situată in T 46, P 69/II la Nord – U. E. și . este corect în loc de N- U. E., cum greșit a fost trecut in titlul de proprietate.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că titlul de proprietate a cărui anulare o solicită este afectat de nulitate deoarece nu concordă cu actele premergătoare eliberării acestuia, fiind înscris eronat la suprafața de 878 m.p. teren vii, la N – U. E. în loc de U. E. și .>
Judecătoria Vînju mare prin sentința civilă nr.2667 din 22.12.2011 a admis în parte acțiunea civilă așa cum a fost precizată având ca obiect „fond funciar” formulată de reclamanta P. F. împotriva pârâților C. L. DE F. F. de pe lângă Primăria Vînju M. și C. Județeană de F. F. de pe lângă Prefectura M.; a dispus rectificarea nr._/08.10.1996, eliberat de C. Județeana de fond funciar de pe lângă Prefectura M., în sensul înscrierii în mod corect a vecinătăților suprafeței de 878 m.p. situată in T 46, P 69/II la Nord – U. E. și . este corect în loc de N- U. E., cum greșit a fost trecut in titlul de proprietate.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea formulată, așa cum a fost precizată, reclamanta P. F., solicită rectificarea titlului de proprietate definitiv nr._/08.10.1996, eliberat de C. Județeana de fond funciar de pe lângă Prefectura M., în sensul înscrierii în mod corect a vecinătăților suprafeței de 878 m.p. situată in T 46, P 69/II la Nord – U. E. și . este corect în loc de N- U. E., cum greșit a fost trecut in titlul de proprietate.
Instanța constată astfel că titlul de proprietate a cărui rectificare o solicită reclamanta este afectat de nulitate deoarece deși actele premergătoare eliberării acestuia, precum și măsurătorile efectuate pe teren, rezultă că a fost înscris eronat la suprafața de 878 m.p. intravilan vii, la N – U. E. în loc de U. E. și .>
Potrivit Legii nr.169/1997,datele înscrise în titlul de proprietate,privitoare la titularul dreptului de proprietate, categoria de folosință, întinderea, amplasamentul și vecinătățile terenurilor trebuie să corespundă cu cele menționate în actele administrative prealabile, întocmite de comisie, sub sancțiunea nulității actului de proprietate.
În cauză, suprafața de 878 m.p. înscrisă în titlul de proprietate definitiv la rubrica „vii”, nu corespunde cu actele premergătoare eliberării acestuia în ceea ce privește vecinătățile la Nord.
Neconcordanța titlului de proprietate, cu datele înscrise în actele premergătoare și cu cele aparținând celorlalte acte administrative prealabile atrage nulitatea titlului de proprietate astfel emis, potrivit art.3 din Legea nr.169/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. L. de F. F. V. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului aceasta a arătat că prima instanță în mod nelegal a admis acțiunea fără a solicita situația juridică a terenului la acest moment. Astfel, reclamanta prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1624/12.05.2004 a vândut numitului V. I. mai multe suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate, printre care și 600 mp terensituat în T46, P 697II. Ulterior acesta a vândut terenul lui C. T. prin chitanță sub semnătură privată, iar prin s.c. nr. 203/2007 s-a constatat transmiterea dreptului de proprietate pentru cei 600 mp teren.
Prin urmare, expertul a identificat și măsurat un teren care nu aparține ca întindere și vecinătăți cu terenul pe care îl are reclamanta în proprietate, iar reclamanta a încercat să ocupe abuziv mai mult teren, împotriva ei fiind formulată acțiune în revendicare.
În dovedirea recursului recurenta a depus la dosar contractul de vânzare cumpărare nr. 1624/2004, s.c. nr. 2031/13.12.2007 cu mențiunea irevocabilă și s.c. nr. 1021/3.05.2011.
Analizând recursul formulat instanța constată că acesta este întemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamnata a solicitat rectificarea titlului de proprietate definitiv nr._/08.10.1996, eliberat de C. Județeana de fond funciar de pe lângă Prefectura M., în sensul înscrierii în mod corect a vecinătăților suprafeței de 878 m.p. situată in T 46, P 69/II la Nord – U. E. și . este corect în loc de N- U. E., cum greșit a fost trecut in titlul de proprietate.
Din înscrisurile depuse în recurs instanța reține că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1624/2004 reclamanta a vândut 600 mp din cei 878 situați în T 46 P 69/II numitului V. I., iar acesta la rândul lui a înstrăinat terenul dobândit numitei C. T., conform s.c. nr. 2301/2007 rămasă irevocabilă.
Prin urmare, reclamanta nu mai este proprietara celor 878 mp, acesteia rămânându-i în proprietate doar un teren de 278 mp. Astfel, nu poate cere rectificarea vecinătăților unui teren asupra căreia nu mai este proprietară, aceste modificări producând efecte și asupra actelor subsecvente încheiate cu privire la acest teren. Singurul care poate formula o asemenea acțiune este proprietarul terenului care are dreptul de a dispune de acesta
Prin urmare, reclamanta poate cere rectificarea vecinătăților terenului pe care îl mai are în proprietate, de 278 mp, acțiunea acesteia de rectificare a vecinătăților întregului teren fiind neîntemeiată
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va admite recursul, va modifica sentința și va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta C. L. de F. F. V. M., împotriva sentinței civile nr. 2667 din 22.12.2011 pronunțată de Judecătoria V. M., intimate fiind reclamanta P. F. și pârâta C. Județeană de F. F. M..
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 05 Martie 2012 la sediul Tribunalului M. .
Președinte, L. B. | Judecător, F. M. | Judecător, C. Z. |
Grefier, M. B. |
CZ/DR;ex.2
j.f. C. A. D.
cod operator 2626
12.03.2012
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1299/2012. Tribunalul... | Aplicare amendă civilă. Decizia nr. 843/2013. Tribunalul... → |
|---|
