Pretenţii. Hotărâre din 26-01-2016, Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 98/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 98/A
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de către apelanta-pârâtă M. R. M. - L. împotriva sentinței civile nr. 2320/23.06.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de proprietari nr. 22 Turn, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta pârâtă asistată de avocat B. C. A. și avocat C. C. pentru intimata reclamantă, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat C. C. pentru intimata reclamantă, având în vedere că există două expertize cu diferență foarte mare între sume, solicită efectuarea unei contraexpertize.
Avocat B. C. A. pentru apelanta pârâtă solicită respingerea acestei cereri.
Instanța apreciază că probele administrate în cauză sunt suficiente și urmează să respingă cererea de completare a probatoriului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori excepții invocate de soluționat, instanța constatând deschise dezbaterile, conform disp. art. 392 c.p.civ., acordă cuvântul asupra apelului:
Avocat B. C. A. pentru apelanta pârâtă solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul reținerii în sarcina apelantei a obligației de plată a sumei de 99,89 lei cu titlu de penalități de întârziere
Avocat C. C. pentru intimata reclamantă solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar
În baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 09.10.2014, sub nr_ /2015, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 22 Turn a chemat în judecată pe pârâta M. Rucsandra a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la achitarea sumei totale de 2182,34 lei, din care, 1112,39 lei reprezentând regie restanta si neachitata pe perioada decembrie 2013- august 2014, iar 1069,95 lei sunt penalități de întârziere aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în fapt, a arătat că pârâta, în calitate de proprietară al apartamentului nr. 31 din ., situat în Dr. Tr. S., .. 11, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui imobil din decembrie 2013 și până în prezent, cuantumul total al acestor restanțe ridicându-se la suma de 2182,34 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. art.46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit art. 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG 1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maxim 20 zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alini din Legea 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
În drept, a invocat dispozițiile art. 31 anexa 2 din Legea 114/ 1995, art. 34 HG 400/2003, art. 50 alin 1 din Legea 230/2007, art. 659 Cod Civil
În baza art. 453 C.p.civ., a solicitat ca pârâtul să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar: fișă de cont pentru operațiuni diverse pe anii 2014 - 2015. dispoziția comitetului executiv al asociației cu privire la calculul penalităților, procesul - verbal al Adunării Generale a Asociației de proprietari 22 Turn din data de 16.10.2013,modalitatea de calcul al penalităților.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică, aceasta nedepunând întâmpinare.
Pârâta a depus întâmpinare arătând că sumele menționate nu sunt reale întrucât pentru perioada decembrie 2013- august 2014 a achitat suma totala de 3500 lei depunând în acest sens chitanțele, iar pentru suma de 2182,34 lei reprezentând cote de întreținere precizează ca nu este corect stabilită solicitând efectuarea unei expertize contabile.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare și precizare de acțiune prin care a arătat că pârâta a achitat într-adevăr suma totală de 3000 lei iar după introducerea acțiunii la instanța de judecată a maia achitat suma de 1115 lei .
Au arătat că în prezent pârâta mai datorează reclamantei suma de 1125,74 lei cu titlul de regie restantă compusă din 155,79 lei regie restantă și 1069,95 lei penalități de întârziere solicitând obligarea acesteia la plata acestui debit precum și la cheltuieli de judecată .
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și efectuarea unei expertize contabile numind expert pe Cipipal M. Jaqulini având ca obiective să se stabilească dacă reclamanta a calculat corect cotele de contribuție datorate de pârâta pentru perioada decembrie 2013- august 2014,dacă pârâta a mai efectuat plăți către reclamantă și care este suma restantă, să stabilească cuantumul penalităților, dacă mai datorează regie restantă, cuantumul, perioada și din ce este compusă .
La termenul din 24.03.2015 a fost depus raportul de expertiză dispusă în cauză unde s-a concluzionat de către expertul desemnat următoarele: pentru perioada decembrie 2013 – august 2014 reclamanta a respectat prevederile Legii nr. 230/2007 cu privire la repartizarea cheltuielilor rezultate din întreținerea, repararea și exploatarea condominilor .
În perioada decembrie 2013 –august 2014 pârâta a achitat către reclamantă suma de 3823,97 lei iar la momentul întocmirii raportului de expertiză mai datora suma de 2008,28 lei compusă din 938,33 lei regie restantă și 1069,95 lei, penalități de întârziere.
Împotriva concluziilor raportului de expertiză a formulat obiecțiuni pârâta arătând că expertul nu a avut în vedere soldul din luna decembrie 2013 în cuantum de 1719,69 lei, mai multe chitanțe de plată în valoare totală de 1592,31 lei și de asemenea nu a precizat zilele de întârziere scadente și modul de calcul al penalităților de întârziere, obiecțiuni găsite întemeiate de către instanță sens în care au fost înaintate expertului desemnat pentru a răspunde și la acestea .
Prin răspunsul la obiecțiuni formulat expertul a arătat că, pârâta datora la 31.12.2013 suma de 1719,69 lei reprezentând regie restantă pe perioada ianuarie – noiembrie 2013, suma fiind achitată la data de 18.03.2014 și de care a ținut cont .
Cu privire la modul de calcul al penalităților de întârziere a arătat că în Anexa nr. 1 la raportul de expertiză a detaliat modul de calcul ala cestora în funcție de prevederile disp. art. 49 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007, adică în termen de 50 de zile de la afișare.
Prin s.c.nr.2320/23.06.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a fost admisă acțiunea; obligată pârâta la 1225,74 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea regie restantă (155,79 lei) aferentă perioadei decembrie 2013- noiembrie 2014 și penalități de întârziere (1069,95 lei) și la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta Asociația de Proprietari nr. 22 Turn a chemat în judecată pe pârâta M. Rucsandra solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la achitarea sumei totale de 2182,34 lei, din care, 1112,39 lei reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada decembrie 2013- august 2014, iar 1069,95 lei penalități de întârziere aferente, cu cheltuieli de judecată.
Conform listelor de plată depuse la dosar, pârâta M. Rucsandra este membră a Asociației de proprietari nr. 22 Turn și proprietar al apartamentului situat în municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 11, ., . iar, în această calitate, nu a achitat contravaloarea regiei la care era obligată pe fiecare lună, astfel că a acumulat un debit în cuantum de cuantum de 1112,39 lei, la care s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 1069,95 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea, conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Instanța a reținut că cele susținute de către reclamantă sunt confirmate și de către expertul desemnat în cauză care a stabilit că la data întocmirii raportului de expertiză pârâta M. R. mai datora suma de 2008,28 lei compusă din 938,33 lei regie restantă și 1069,95 lei, penalități de întârziere, probă ce se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză .
Prin urmare, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 22 Turn, în contradictoriu cu pârâta M. Rucsandra și a dispus obligarea pârâtei la achitarea sumei totale de 1225,74 lei, din care, 155,79 lei reprezentând regie restantă aferentă perioadei decembrie 2013- noiembrie 2014 și 1069,95 lei penalități de întârziere
Văzând și disp art.453 C., a dispus obligarea pârâtei, să plătească reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva hotărârii mai sus menționate, a declarat apel apelanta M. Rucsandra M.-L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că prima instanță a încuviințat, pentru stabilirea corectă a sumelor pretinse de reclamantă, administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză contabilă, expertiza care a stabilit la 24.03.2015 o datorie de 2008,28 lei din care 938,33 lei regie restantă și 1069,95 lei penalități de întârziere. Expertiza este contradictorie, nu face o demonstrație corectă a modului de calcul al penalităților de întârziere pentru a da posibilitatea verificării sumelor la care s-au raportat, dacă s-au respectat prev. art.49 din Legea 230/2007. Obiecțiunile formulate împotriva raportului de expertiză au fost respinse, instanța pronunțând hotărârea fără a analiza și explica, care a fost raționamentul avut în vedere, pentru menținerea cuantumului penalităților de întârziere la suma de 1069,95 lei pentru perioada decembrie 2013 – august 2014.
A susținut că prima instanță a obligat-o în mod eronat la plata sumei de 1069,95 lei cu titlu penalități de întârziere contrar disp. art.49 din Legea 230/2007 care prevede că penalitățile nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 20 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata (30 zile) fără ca suma penalităților să poată depăși suma la care s-a aplicat.
A solicitat admiterea apelului.
Intimata Asociația de Proprietari nr.22 Turn a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
A motivat că cererea de apel nu îndeplinește dispozițiile art.470 c.pr.civ. și nu cuprinde motivele pe care se întemeiază apelul.
A apreciat că instanța de fond a avut în vedere disp. art. 32 din HG 1588/2007 și disp. art.49 din Legea 230/2007 astfel încât în mod corect a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtei M. Rucsandra M.-L. la plata sumei de 1225,74 lei regie restantă și penalități.
În virtutea caracterului devolutiv al apelului, instanța a încuviințat administrarea probei cu expertiză contabilă care să stabilească cuantumul penalităților în funcție de datele la care au fost efectuate plățile, modul de calcul al acestora dacă au fost respectate prevederile art.49 din Legea 230/2007 și care a fost procentul aplicat perioadelor aferente.
Expertiza a fost depusă la 6.01.2016.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse, având în vedere probatoriul administrat dar și dispozițiile legale în materie se apreciază apelul întemeiat.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată, cu privire la modul de calcul al penalităților de întârziere la care a fost obligată apelanta.
Potrivit disp. art.49 din Legea 230/2007, în privința penalităților de întârziere, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat .
Raportul de expertiză întocmit în cauză de către d-na expert G. A. a concluzionat că pentru perioada decembrie 2013 – august 2014, cuantumul penalităților, în funcție de datele la care au fost efectuate plățile este în sumă de 99,89 lei. De asemenea, expertiza concluzionează că, în privința penalităților, nu s-a respectat dispoziția comitetului executiv al Asociației de P. nr.22 Turn din data de 1.11.2013, precum și prevederile art.49 al.1 și 2 din legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Procentul aplicat perioadelor aferente depășește limita maximă de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere.
Prin urmare, față de probatoriul administrat, având în vedere disp. art.32 din HG 1588/2007 și 49 din Legea 230/2007, instanța urmează să admită apelul și să schimbe în parte sentința în sensul obligării apelantei la 99,89 lei cu titlu de penalități de întârziere în loc de 1069,95 lei. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și disp. art.453 c.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de către apelanta-pârâtă M. R. M. – L., domiciliată în Drobeta Turnu Severin, .. 11, ., ., CNP_, împotriva sentinței civile nr. 2320/23.06.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de Proprietari nr. 22 Turn, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 9, ., parter, jud. M. CUI_, având ca obiect pretenții
Schimbă în parte sentința în sensul că obligă pârâta la 99,89 lei cu titlu penalități de întârziere, în loc de 1069,95 lei .
Menține celelalte disp. ale sentinței.
Obligă intimata la 1000 lei cheltuieli de judecată către apelantă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2016.
Președinte, L. B. | Judecător, C. M. | |
Grefier, M. B. |
Red. LCB
Dact. MB
Ex.4/16 Februarie 2016
Cod operator 2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 228/2016. Tribunalul MEHEDINŢI | Ordin de protecţie. Decizia nr. 19/2016. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
