Fond funciar. Decizia nr. 228/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 228/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 228/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 228/A
Ședința publică de la 22 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-intimată C. L. de Fond Funciar Corcova, împotriva sentinței civile nr.1125/04.12.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimata-petentă B. M. și intimata C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns:consilier juridic R. E. pentru apelanta-intimată C. L. de Fond Funciar Corcova și avocat I. L. pentru intimata-petentă B. M., lipsă intimata C. Județeană de Fond Funciar M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că reprezentantul apelantei-intimate depune la dosar delegația nr.1974/19.02.2016, după care:
La interpelarea instanței, reprezentantul apelantei-intimate precizează că persoană a fi pretinsă că a obținut titlul de proprietate de la autorul petentei în anul 1934, respectiv I. A. cu moștenitor C. M. nu are suprafața de 0,50 ha înscrisă în Registrul Agricol și până în prezent nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate, nefiindu-i eliberat titlu de proprietate. Menționează că numitul C. M. a înstrăinat această suprafață altei persoane care este din . are cunoștință în baza căror acte s-a transmis dreptul de proprietate.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții invocate de soluționat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic R. E. pentru apelanta-intimată, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii pentru suprafața de 2,5 ha teren agricol.
Avocat I. L. pentru intimata-petentă, susține că în mod corect instanța de fond a omologat raportul de expertiză întocmit de expertul M. I., solicitând respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Depune la dosar concluziilor scrise și chitanța nr.7/22.02.2016, reprezentând onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului,constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la data de 19.03.2015 sub nr._ petenta B. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. Judeteana de Fond Funciar Mehedinti, C. Locala de Fond Funciar Corcova, obligarea CLFF Corcova să înainteze CJFF M. documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha pășune cu vecinii: N-C. M., E-DE, S-M. I., V-P. Ș., situate în extravilanul localității Corcova, pe vechiul amplasament.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că autorul său, B. C. a avut înscrisă în RA la poziția de rol, suprafața de 3 ha situate în extravilanul localității Corcova în punctual ,,Ocoale,, cu vecinii: N – C. M., E –DE, S-M. I., V –P. Ș.. A arătat că tatăl său a formulat în termen legal cerere de reconstitzuire a dreptului de proprietate la comisia locală, fiind validat cu suprafața de 3,24 ha din care 3 ha sunt situate pe raza comunei Corcova și 0,24 ha pe raza comunei Broșteni.
La data de 20.07.1997 a decedat tatăl său B. C-tin, iar la data de 28.01.1999 a decedat mama sa, B. I., iar ea este unica moștenitoare, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.23/09.04.2001.
A arătat că atât autorul său cât și ea, au făcut numeroase demersuri pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha, dar având în vedere că, deși acest teren se află înscris în RA al comunie Broșteni la poziția lui badea C-tin, faptic terenul se află pe raza comunei Corcova, nu s-a putut elibera titlul de proprietate definitiv.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile lg.18/1991.
La dosarul cauzei petentul a depus următoarele înscrisuri: cerere de reconstituire, fila RA, tabel cu membrii cooperatori, certificat de moștenitor nr.23/09.04.2001.
În cauză intimata CLFF Corcova, a formulat întâmpinare, prin care a invocate excepția lipsei calității procesuale active a CLFF Corcova, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a arătat că autorii petentei nu au poziție de rol pe raza comunei Corcova, poziție de rol au în RA al comunei Broșteni, jud. Mehedinti.
S-a atașat în copie un extras din T 43.
În soluționarea cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba cu martorii G. I., D. O., a solicitat relații la CLFF Corcova, CLFF Broșteni și a dispus efectuarea unei expertize topografice de către d-nul expert M. I. G..
Judecătoria Strehaia prin sentința supusă apelului a admis cererea formulată de petenta B. M., în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Fond Funciar M. și C. Locala de Fond Funciar Corcova; a fost obligată intimata CLFF Corcova să efectueze punerea în posesie, să întocmească și să înainteze CJFF M. documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele defunctului B. C., pentru suprafața de_ mp teren în extravilanul loc.Corcova conform schiței întocmite de expert; a fost obligată intimata CJFF M. să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de teren menționată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Petenta B. M., în calitate de moștenitoare a autorului B. C., a solicitat obligarea CLFF Corcova să înainteze CJFF M. documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren situate în extravilanul comunei Corcova, pe vechiul amplasament.
În registrul agricol din anii 1959-1963, la poziția de rol 132, autorul B. C. figura cu suprafața totală de 3,24 ha, din care 3 ha teren arabil.
B. C. a decedat la data de 20.07.1997, având ca moștenitori legali pe petenta B. M. în calitate de fiică și pe soția supraviețuitoare B. I., decedată la 28.01.1999, conform certificatului de moștenitor nr. 23/09.04.2001.
Pentru terenul în suprafață de 3 ha, categoria de folosință arabil, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, autorul B. C., cererea nr. 941/17.03.1991, formulată la Legea 18/1991, Legea fondului funciar. Cererea a fost aprobată în anexa nr. 2a, poziția nr. 14, cu suprafața totală de 3,24 ha, din care 3 ha teren arabil, de către Primăria . ulterior de CJFF M..
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară topografică, întocmit în cauză, din verificările efectuate la Primăriile Broșteni și Corcova, a rezultat faptul că nu au fost eliberate titluri de proprietate definitive sau provizorii către alte personae, pentru terenul în suprafață de 3 ha. Totodată, în urma consultării schițelor parcelare existente la Primăria Comunei corcova, s-a constatat că, în schița parcelară a CLFF Corcova, pentru punctual Ocoale, terenul identificat este înscris la autorul M. Elefterie (autor al petentei), doar cu suprafața de 2,50 ha, restul de 0,50 ha fiind înscris la numitul codiță M.. Potrivit unei chitanțe sub semnătură privată, M. Elefterie ar fi vândut 0,50 ha din terenul ce face parte din terenul ce face obiectul prezentului dosar.
Între timp, în anul 1996 P. T., având ca unic moștenitor legal pe petentul P. M.-D., conform certificatului de moștenitor nr. 34/04.04.2000, astfel că justifică interesul în promovarea prezentei acțiuni.
Conform art. 27 din legea 18/1991, completat cu art. 36 al. 1 din HG 890/2005, comisiei locale îi revine obligația de a efectua punerea în posesie, de a întocmi și înainta la comisia județeană documentația necesară eliberării titlului de proprietate definitiv, care cuprinde anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, în baza căreia comisia județeană emite titlul de proprietate.
În cauză sunt aplicabile prev. art. 9 alin.3 din Legea nr. 18/1991, conform cărora cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor se depune la primaăria localității sau, după caz, la primăriile localităților în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate, personal sau prin poștă, cu confirmare de primire.
Conform alineatului 10 al aceluiasi articol, „După data de 31 decembrie 1998, primarul este obligat ca, în termen de 30 de zile, să întocmească situația privind categoriile de persoane, terenurile agricole solicitate și balanța fondului funciar pe localitate - . -, in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit legii. Înlăuntrul acestui termen, primarul le va transmite prefectului, sub semnatură."
Jurisprudența în materie a statuat că, în lipsa unui raspuns la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, persoana îndreptățită la reconstituire se poate adresa direct instanței de judecată.
Privitor la excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ridicată de pârâta C. L. de Fond Funciar Corcova, întrucât autorul M. Elefteria ar fi avut poziție de rol pe raza . o respins-o deoarece terenul ce face obiectul judecatii se află pe raza comunei Corcova, jud. M., instantța apreciind că și comisia are calitate procesuală în cauză.
Față de considerentele arătate, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ridicată de pârâta C. L. de Fond Funciar Corcova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Privitor la fondul cauzei, reclamanta a dovedit ca autorul său a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren arabil în cadrul termenelor de decădere prevăzute de Legea nr.18/1991 și de Legea nr. 169/1997 și ca, deși este îndreptățită la reconstituirea acestei suprafețe de teren, cererea sa nu a fost încă soluționată, nefiindu-i emis un titlu de proprietate.
Potrivit art 8 alin 2 din Lg. 18/1991, de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
Potrivit art 11 din același act normativ, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Din dispozițiile citate mai sus, a rezultat că reconstituirea dreptului de proprietate este utilizată în acele cazuri în care persoana îndreptățită a avut teren în proprietate și a pierdut această proprietate în condițiile prevăzute de lege. Or, deși la dosar a fost depusă o chitanță de mână pentru o suprafață de 0,50 ha înstrăinată de autorul petentei, din fila din registru agricol din anii 1959-1963, a rezultat faptul că, la acea perioadă autorul petentei figura cu o suprafață de 3 ha teren arabil (și nu 2,50 ha).
Față de considerentele arătate, acțiunea formulata de reclamantă în contradictoriu cu C. L. de Fond Funciar Corcova și cu C. Județeană de Fond Funciar M. va fi admisă.
În consecință, potrivit art. 14 alin.1-2 din Legea nr. 18/1991, republicată, se va reconstitui reclamantei B. M. dreptul de proprietate pentru suprafata de 3 ha teren arabil, situata in extravilanul Comunei Corcova, jud. M., în Ocoale, având ca vecinatati actuale: N- P. Ș., E-M. I., S- Drum de exploatare, V- Antof A., conform schiței anexă la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul M. I. G..
Potrivit art. 5 lit. c-f din H.G. nr. 890/2005, C. L. de Fond Funciar Corcova a fost obligată să efectueze punerea în posesie, să întocmească și să înainteze CJFF M. documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele defunctului B. C., pentru suprafața de_ mp teren în extravilanul loc.Corcova conform schiței întocmite de expert. A fost obligată intimata CJFF M. să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de teren menționată.
Acțiunea a fost scutită de taxa judiciara de timbru.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimată C. L. de Fond Funciar Corcova criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că petenta B. M. a solicitat în contradictoriu cu CJFF M. și CLFF Corcova obligarea să înainteze și să elibereze TP pentru suprafața de 3 ha pășune situata in extravilanul satului Corcova, județul M..
A susținut că instanța de fond nu a luat în considerare poziția CLFF Corcova care prin adresa nr. 021 / 26.03.2015 a învederat că autorul petentei în punctul solicitat T 39 P 9 a deținut 2,5 ha recunoscut de vecini cu ocazia măsurătorilor și punerii în posesie, în acest sens a depus schița parcelara suprafața de 0.,50 ha a fost vânduta de autorul reclamantei Marichescu Elefterie autorului lui C. M. care a fost recunoscut de vecinii de . menționat că judecătorul fondului nu a luat in considerare chitanța de vânzare - cumpărare din data de 12.12.1934 prin care Marichescu Elefterie, autorul petentei vinde numitului I. A., bunicul lui C. M. suprafața de ½ ha lungă din hotarul C. până în hotarul Imoasei unde se află în prezent terenul în litigiu,aceasta chitanța fiind depusă la instanța de către CLFF Corcova cu adresa nr 251 /12.11.2015
A precizat că la admiterea acțiunii instanța de fond a luat in considerare numai fila RA a anilor 1959 -1963 și nu a ținut seama de depozițiile martorilor audiați. Astfel în fila RA nu sunt înscrise punctele în care autorul petentei a deținut terenul de 3,24 ha.
De asemenea nu a s-a luat în considerare raportul de expertiză în care expertul menționează că în evidența CLFF Corcova apare că din suprafața deținută de autorul reclamantei 0,50 ha aparține numitului Codita M..
A solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii pentru suprafața de 2,5 ha teren agricol situat în extravilanul satului Corcova, punctul Ocoale.
În procedura prealabilă intimatul-petentă B. M. a depus întâmpinare la motivele de apel, arătând că instanța de fond în mod corect și legal a admis acțiunea omologând raportul de expertiză întocmit în cauză de expert M. I. G. atât în ceea ce privește suprafața terenului (3ha) cât și vecinătățile corecte ale terenului (la N-P. Ș., la E- M. I., la S- DE, la V-Antof A.) și categoria de folosință ( arabil), întrucât din toate probele administrate a reieșit că autorul său, B. C., a deținut acest teren înainte de colectivizare și era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acesta.
În ceea ce privește susținerile CLFF Corcova că, din suprafața de 3 ha, 0,5 ha ar fi fost cumpărat de C. M., apreciază că acestea nu sunt probate, deoarece tatăl SĂU, B. C., avea înscrisă în registrul agricol 1959-1963 la poziția de rol nr. 132, punctul „Ocoale,, suprafața de 3 ha arabil, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Susținerile apelantei că din suprafața de 3 ha 0,5 ha ar fi fost cumpărat de autorul lui C. M., I. A., nu sunt susținute de alte probe decât de o copie ilizibilă a unei chitanțe din anul 1934, chitanță în care nici măcar nu este individualizat terenul prin dimensiuni, vecinătăți și categorie de folosință. Mai mult, nu există probe că numitul C. M. este moștenitorul lui I. A..
Vă rog să aveți în vedere că este puțin probabil ca o suprafață de teren înstrăinată în anul 1934 să nu fie scăzută de la registrul agricol, mai ales ținând cont de sistemul drastic de impozitare din perioada interbelică. Consider că nu are nici o relevantă ce teren a vândut Marichescu Elefterie în anul 1934 din moment ce B. C. avea înscrisă în registrul agricol 1959-1963 la poziția sa de rol, nr. 132, punctul "Ocoale,, suprafața de 3 ha
A solicitat respingerea apelului.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 8 din Legea 18/1991 a statuat că stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se regăsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face prin reconstituirea dreptului de proprietate iar de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pămînd în cooperativă .
De asemenea potrivit art. 11 suprafața adusă în cooperativă este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă și registrul agricol de la data intrării în cooperativă.
Raportat la aceste dispoziții legale și avînd în vedere că în RA DIN ANII 1959-1963 la poziția nr. 132 autorul B. C. a figurat cu o suprafață de 3,24 ha din care 3 ha teren arabil în mod corect, cu respectarea dispozițiilor legale ,instanța de fond a admis acțiunea și a obligat intimata CLFF Corcova să efectueze punerea în posesie, să întocmească și să înainteze CJFF M. documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele defunctului B. C., pentru suprafața de_ mp teren în extravilanul loc. Corcova .
Registrul agricol reprezintă un înscris autentic, înscrierea datelor se făcea pe baza declarațiilor persoanelor interesate și prin urmare acesta face dovada proprietății terenului solicitat până la proba contrară, probă, ce în cauza dedusă judecății nu a fost făcută .
Astfel simpla susținere a apelantei în sensul că, cu ocazia măsurătorilor autorul petentei a fost recunoscut de vecini doar cu o suprafață de 2,5 ha din cei 3,00 ha iar diferența de 0,50 ar fi fost vândută de autorul petentei Elefterie Marichescu autorului lui C. M. necoroborată cu alte înscrisuri respectiv cerere de reconstituire C. M., copie RA autorului acestuia, etc nu poate fi primită .
De asemenea Tribunalul apreciază că dovada contrară nu a fost făcută de apelantă nici cu înscrisul sub semnătură privată depus la dosarul cauzei și încheiat în anul 1934, înscris din care nu rezultă că suprafața de 0,5 ha făcea parte din suprafața de 3,00 ha în litigiu, suprafață cu care B. C. s-a înscris ulterior în RA 1959-1962.
Pentru toate aceste considerente cum apelul este nefondat va fi respins. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta-intimată C. L. de Fond Funciar Corcova, împotriva sentinței civile nr.1125/04.12.2015 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimata-petentă B. M., CNP-_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av.I. L. cu sediul în Strehaia, ..16, județul M. și intimata C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2016
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. O.M.C. / 4.02. 2016
Tehnoredactat D.D. / 5 ex.
Jud. fond S. A. R.
Cod operator 2626
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 02-02-2016, Tribunalul... | Pretenţii. Hotărâre din 26-01-2016, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
