Reziliere contract. Decizia nr. 170/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 170/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 170/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 170/2016
Ședința publică de la 09 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător C. Z.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta pârâtă C. V. împotriva s.c.nr.3027/16.10.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimată fiind U. Drobeta Turnu Severin, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: apelanta pârâtă, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa intimatului reclamant.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând deschise dezbaterile, conform art.392 c.pr.civ., acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanta prezentă a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat și să nu fie evacuată.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art.394 c.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2015, sub nr._, reclamanta Unitatea Administrativ - Teritorială A Municipiului Drobeta-T. S. a chemat în judecată pe pârâta C. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.501/25.09.2014; evacuarea pârâtei din locuința situată în Dr. Tr. S., Dr. Tr. S., ., . la plata sumei de 6651 lei, reprezentând contravaloarea chiriei în cuantum de 2134 lei pentru perioada 1.06._15, contravaloarea consumului de apă în cuantum de 1683 lei pentru perioada 30.04._15, precum și contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2834 lei pentru perioada 31.01._15, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.501/25.09.2014.
În motivare, reclamanta a arătat că în fapt, între Unitatea Administrativ - Teritorială a Municipiului Drobeta Turnu Severin și C. V. a fost încheiat contractul de închiriere nr.501/25.09.2014 pentru imobilul din Dr. Tr. S., ., .,., jud. M. contract în contextul căruia nu a fost achitată suma de 6651 lei, reprezentând contravaloarea chiriei în cuantum de 2134 lei pentru perioada 1.06._15 lei, contravaloarea consumului de apă în cuantum de 1683 lei pentru perioada 30.04._15, precum și contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2834 lei pentru perioada 31.01._15.
A menționat că actul de închiriere nr.501/25.09.2014 este ultimul dintr-o . contracte de închiriere perfectate cu pârâta pentru apartamentul din ., ., .> Deși au fost făcute numeroase demersuri în vederea rezolvării problemei apărute pe cale amiabilă, pârâta nu a luat nici o măsură în vederea stingerii debitului (exemplificând în acest sens somația nr.3526/15.10.2014).
În concluzie a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună: rezilierea contractului de închiriere nr.501/25.09.2014; evacuarea pârâtei din locuința situată în Dr. Tr. S., Dr. Tr. S., ., ., . la plata sumei de 6651 lei, reprezentând contravaloarea chiriei în cuantum de 2134 lei pentru perioada 1.06._15, contravaloarea consumului de apă în cuantum de 1683 lei pentru perioada 30.04._15, precum și contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2834 lei pentru perioada 31.01._15, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.501/25.09.2014.
Potrivit art. 30 și art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/26.06.2013 rep., a arătat că acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 114/1996, HG nr. 1275/2000, ale art. 1777-1835 din Codul civil și ale contractului de închiriere nr. 331/01.03.2013.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
La data de 05.05.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu a putut achita datoriile restante întrucât de circa un an si jumătate nu a avut loc de munca, iar în prezent este angajata la S.C. BRANTNER S.A. ca maturator stradal, are doi copii de 5 ani si respectiv 4 ani în întreținere pe care ii crește împreuna cu concubinul său.
A menționat că provine din sistemul de protecție sociala a copilului (copii abandonați de familie) si nu are pe nimeni sa o ajute, având în vedere că de circa o lună, tatăl fetițelor a plecat in străinătate, pentru a-și găsi un loc de muncă și astfel a plătit suma de 2.000 lei si urmează ca in cel mult trei luni sa achite toata datoria.
A mai arătat pârâta că fost neputința si nu rea voința sau indolența pentru achitarea restanțelor.
Totodată a solicitat să plătească eșalonat si in timp de 9o de zile datoria restantă.
În scop probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a pronunțat s.c.nr.3027/16.10.2015 prin care a admis acțiunea; s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 501/25.09.2014; a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în Drobeta Turnu Severin, ., .,.; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 6651 lei reprezentând chirie restantă, c/valoare consum apă și contravaloare consum energie electrică.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta Unitatea Administrativ - Teritorială a Municipiului Drobeta Turnu Severin a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta C. V., să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.501/25.09.2014; evacuarea pârâtei din locuința situată în Dr. Tr. S., Dr. Tr. S., ., .,.; obligarea pârâtei la plata sumei de 6651 lei, reprezentând contravaloarea chiriei în cuantum de 2134 lei pentru perioada 1.06._15, contravaloarea consumului de apă în cuantum de 1683 lei pentru perioada 30.04._15, precum și contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2834 lei pentru perioada 31.01._15.
S-a reținut că între reclamanta, U. Dr. Tr. S., și C. V. a fost încheiat contractul de închiriere nr.501/25.09.2014 pentru imobilul din municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ..
În temeiul contractului încheiat între părți, pârâta a obținut dreptul de folosință asupra imobilului cu destinația de locuință situată la adresa sus menționată dar și obligația de a achita contravaloarea chiriei lunare precum și contravaloarea serviciilor furnizate.
Din actele depuse de reclamantă s-a reținut că pârâta nu a achitat suma de 6651 lei reprezentând chirie restantă, c/valoare consum apă și contravaloare consum energie electrică, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.501/25.09.2014.
Din contractul încheiat între cele 2 părți la Cap. III lit. B pct. 3 s-a reținut că pârâta se obligă să plătească c/val serviciilor furnizate, agent termic, apă rece-canal, gunoi menajer, energie electrică, agenților economici prestatori, cât și celelalte cheltuieli de regie calculate de către asociația de proprietari sau de către cei în drept în lipsa asociației de proprietari.
De asemenea părțile au stabilit că neplata chiriei, regiei mai mult de trei luni consecutive sau nu și-a achitat obligațiile ce îi revin din cheltuielile comune pe o perioadă de trei luni, dacă acestea au fost stabilite prin contractul de închiriere în sarcina chiriașului, conduce la rezilierea de drept a contractului de închiriere și respectiv evacuarea chiriașului pe cale administrativă, fără sesizarea instanței de judecată.
În speța de față s-a constatat de instanță că pârâta, C. V., în calitate de chiriaș al imobilului situat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., . nu a achitat mai mult de trei luni consecutive atât chiria, c/v energiei termice pentru perioada 31.01._15, cât și c/v consumului de apă pentru perioada 30.04._15, fapt ce face în cauză aplicarea dispozițiilor sus menționate coroborate cu disp. art. 1777-1835 cod civil și ale Legii nr. 114/1996 privind locuințele.
Pârâta nu poate beneficia de eșalonare a plății debitului întrucât c/valoarea cheltuielilor sunt neachitate de la începutul anului 2013, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.501/25.09.2014.
Față de motivele sus menționate, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta U. Drobeta Turnu Severin, așa cum a fost formulată iar pe fond a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 501/25.09.2014 încheiat între părți, evacuarea pârâtei din imobilul situat în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., .,., precum și obligarea acesteia la plata sumei de 6651 lei reprezentând chirie restantă, c/valoare consum apă și contravaloare consum energie electrică.
Împotriva s.c.nr.3027/16.10.2015, în termen legal a declarat apel pârâta C. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, apelanta a arătat că nu a putut achita obligațiile ce-i reveneau prin contractul privind locuința ANL întrucât are două fetițe de 5 și 6 ani și de circa un an și jumătate de când tatăl acestora a rămas fără loc de muncă nu a mai putut achita facturile, mai ales că în întreținerea lor se află și bunica paternă a minorelor care are 83 ani și este bolnavă, neavând venituri proprii.
Analizând apelul formulat instanța constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea formulată reclamanta Unitatea Administrativ - Teritorială A Municipiului Drobeta-T. S. a chemat în judecată pe pârâta C. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.501/25.09.2014; evacuarea pârâtei din locuința situată în Dr. Tr. S., Dr. Tr. S., ., ., . la plata sumei de 6651 lei, reprezentând: contravaloarea chiriei în cuantum de 2134 lei pentru perioada 1.06._15, contravaloarea consumului de apă în cuantum de 1683 lei pentru perioada 30.04._15, precum și contravaloarea consumului de energie termică în cuantum de 2834 lei pentru perioada 31.01._15, cheltuieli ce cad în sarcina acesteia conform contractului de închiriere nr.501/25.09.2014.
În mod legal și corect a reținut prima instanță că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin contractul de închiriere și prin urmare, a dispus rezilierea contractului, obligarea acesteia la plata restanțelor și evacuarea.
Motivele invocate de pârâtă prin întâmpinarea formulată la fond și reluate prin cererea de apel nu pot fi avute în vedere de instanță și nu constituie motive suficiente pentru respingerea acțiunii, cu atât mai mult cu cât apelanta pârâtă a avut aproape un an la dispoziție de la momentul formulării acțiunii și până la pronunțarea apelului pentru plata datoriilor restante, dar aceasta nu le-a achitat.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de apelanta pârâtă C. V., CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., str. ., ., ., județul M., împotriva s.c.nr.3027/16.10.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimată fiind U. Drobeta Turnu Severin, CUI_, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, . nr. 2, județul M., având ca obiect reziliere contract.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2016.
Președinte, C. P. | Judecător, C. Z. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CZ
Dact. CNB
Ex. 4/4 pag./22 Februarie 2016
Jud. fond T. A.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 204/2016. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 154/2016. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
