Întoarcere executare. Decizia nr. 894/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 894/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 3080/96/2011*
ROMÂNIA
T. M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 894/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte M. M.
Judecător C. S.
Judecător A. A.-B.
Grefier M. T.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul S. A., cu domiciliul în Miercurea C., ., nr.15, . împotriva sentinței civile nr.3830/13 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 24 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, data la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul de azi.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3830/13.11.2012, pronunțată de Judecătoria Miercurea C., în dosarul nr._ instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității invocată de pârât și a admis acțiunea formulată de reclamantul T. H. în contradictoriu cu pârâtul S. A., obligând pârâtul la plata sumei de 12.432 lei, cu titlu de restabilire a situației anterioare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că prin sentința civilă nr.223/13.12.2008, pronunțată în dosarul nr._, a Tribunalului H. s-a admis acțiunea pârâtului iar reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului suma de 12.432 lei cu titlu de drepturi salariale - coeficient de multiplicare DIICOT și DNA, iar în temeiul acestui titlu executoriu reclamantul i-a achitat pârâtului suma de 12.432 lei, astfel cum rezultă din extrasul de pe statul de plată de la fila 14, necontestat de pârât, iar prin decizia 540/R/19.10.2011 a Curții de Apel, sentința de fond a fost desființată iar acțiunea a fost respinsă.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității invocată de pârât, instanța a reținut că potrivit art.371 indice 1 Cod procedură civilă ”obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie”, doar în caz contrar urmând a se recurge la executarea silită, iar potrivit dispozițiilor art.404 indice 1 Cod procedură civilă ” în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”. Având în vedere că art. 404 indice 1 Cod procedură civilă vizează nu doar cazurile în care este desființată executarea silită, ci și cele în care este desființat titlul executoriu, fără a condiționa ca desființarea titlului executoriu să fi avut loc în cadrul unei contestații la executare silită, instanța a apreciat că această procedură poate fi aplicată atât în cazul ambelor forme de executare a obligațiilor cuprinse în titlurile executorii, respectiv atât în cazul executării voluntare, cât și în cazul executării silite.
În consecință, întrucât achitarea de către reclamant pârâtului a sumei de 12.432 lei a reprezentat un act de executare – potrivit dispozițiilor art.3711 Cod procedură civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe a fost adusă la îndeplinire de bunăvoie în temeiul art.4041 Cod procedură civilă, instanța a constatat că se impune obligarea pârâtului la restituirea către reclamant a acestei sume cu titlu de întoarcere a executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul S. A. solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului, iar în subsidiar a invocat compensarea intervenită între sumele pretinse de reclamant prin acțiune și sumele pe care reclamantul le datorează pârâtului în baza unor hotărâri definitive și irevocabile.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată că soluția dată de instanța de fond de a-și întemeia hotărârea prin repunerea în situația anterioară este nelegală de vreme ce și-a fundamentat susținerile pe existența unui contract executat de bună voie și apoi desființat, care îndeplinea condiția prev. de art.67 din Legea nr. 36/1995, de a fi titlu executoriu, cu aplicarea prevederilor art. 404/1 din Codul de procedură civilă.
Recurentul a reiterat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la temeiul legal invocat de reclamant, respectiv art.404 ind.2 alin.3 Cod de procedură civilă, având în vedere că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, întrucât sumele pretinse nu au fost achitate în cadrul executării silite, fiind vorba de o plată efectuată benevol.
În ceea ce privește compensarea sumelor datorate s-au invocat prevederile art. 1616 și art. 1617 pct.1 din Codul civil.
Prin întâmpinarea formulată intimatul T. H. a solicitat admiterea recursului și să se dispună compensarea sumelor așa cum s-a solicitat. S-a solicitat respingerea excepției invocate.
Examinând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate, precum și prin raportare la prevederile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Recurentul a reiterat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la temeiul legal invocat de reclamant, respectiv art.404 ind.2 alin.3 Cod de procedură civilă, având în vedere că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, întrucât sumele pretinse nu au fost achitate în cadrul executării silite, fiind vorba de o plată efectuată benevol.
Această excepție a fost, corect, respinsă de prima instanță pentru considerentele ce se vor menționa în continuare.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 404 ind.2 alin3 din Codul procedură civilă.
Potrivit art. 404 ind.2 din Codul procedură civilă ,, În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.”
Dispozițiile legale, invocate de reclamant, sunt incidente în cauză, întrucât urmare a anulării titlului executoriu nu s-a dispus și asupra restabilirii situației anterioare, prin urmare aceasta poate fi cerută în condițiile art. 404 ind.2 alin3 din Codul procedură civilă.
În temeiul titlului executoriu sentința civilă nr.223/13.12.2008, pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalului H. prin care s-a admis acțiunea pârâtului iar reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului suma de 12.432 lei cu titlu de drepturi salariale - coeficient de multiplicare DIICOT și DNA, reclamantul i-a achitat pârâtului suma de 12.432 lei, astfel cum rezultă din extrasul de pe statul de plată de la fila 14 dosar fond, plata nefiind contestată de pârât. Ulterior, prin decizia 540/R/19.10.2011 a Curții de Apel Tg M., sentința nr.223/13.12.2008, pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalului H. a fost desființată iar acțiunea formulată de pârât a fost respinsă .
În ceea ce privește compensarea invocată de recurent, tribunalul reține că potrivit art. 1616 din Codul civil ,,Datoriile reciproce se sting prin compensație până la concurența celei mai mici dintre ele.”
De asemenea potrivit art. 1617 alin 1 din Codul civil ,, Compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură.”
Prin urmare, cu privire la datoriile reciproce dintre părți, respectiv suma încasată necuvenit de către pârâtul recurent, ca urmare a modificării dispozitivului sentinței civile nr.223/13.12.2008, pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalului H., prin decizia nr.540/R/19.10.2011 a Curții de Apel Tg M., respectiv suma de 12.432 lei și suma datorată de intimatul reclamant recurentului, respectiv suma de 129.014 lei, în baza sentințelor civile nr. 2854/14.11.2007, nr. 2855/14.11.2007 și nr.221/13.02.2008 pronunțate de T. H., operează compensarea legală a sumelor.
În consecință, având în vedere toate considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează admite recursul declarat de recurentul S. A. împotriva sentinței civile nr.3830/13.11.2012, pronunțată de Judecătoria Miercurea C., în dosarul nr._, să modifice în parte hotărârea atacată în sensul că dispune compensarea sumei de 12.432 lei cu suma datorată de intimatul reclamant recurentului, respectiv suma de 129.014 lei, în baza sentințelor civile nr. 2854/14.11.2007, nr. 2855/14.11.2007 și nr.221/13.02.2008 pronunțate de T. H..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul S. A., cu domiciliul în Miercurea C., ., nr.15, . împotriva sentinței civile nr.3830/13 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. în dosarul nr._ și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că:
Dispune compensarea sumei de 12.432 lei datorată de recurentul S. A. intimatului T. H., cu suma de 129.014 lei datorată de intimatul T. H. recurentului, potrivit sentințelor civile nr.2854/14.11.2007, nr.2855/14.11.2007 și nr.221/13.02.2008 pronunțate de T. H..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2013.
Președinte, M. M. | Judecător, C. S. | Judecător, A. A.-B. |
Grefier, M. T. |
Red:C.S./20.11.2013
Thred:M.T./2 ex/22.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 482/2013. Tribunalul MUREŞ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 153/2013.... → |
|---|
