Cereri. Sentința nr. 729/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 729/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 5655/102/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7158/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 729
Ședința publică de la 12 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. B.
Grefier: C. S.
Pe rol judecarea cererii formulată de petentele K. E. domiciliată în mun. Miercurea C., ., . și S. M. domiciliată în Miercurea C., ./B, ., având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 825/R/15 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtei S.C. B. A. S.A. doamna avocat C. J., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse prin fax, la 11 martie 2013, din partea pârâtului I.P.J. C. și din partea pârâtului M. S. G., prin Primar, întâmpinare, în două exemplare.
Se constată depuse la dosar, prin registratura instanței la data de 7 martie 2013, din partea petentelor, note de ședință prin care înțeleg să-și precizeze cererea dedusă judecății și se invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în soluționarea cererii, apreciind competentă Curtea de Apel Târgu M. care a pronunțat hotărârea în recurs.
Se depune de către doamna avocat C. A. J. împuternicire avocațială de reprezentare în instanță a intereselor pârâtei S.C. B. A. S.A.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a instanței cu privire la cererea formulată de recurente cu privire la cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 825/R/15 mai 2008.
Reprezentanta pârâtei apreciază competentă a soluționa cererea Curtea de Apel Târgu M. care a pronunțat hotărârea a cărei lămurire se solicită.
Instanța reține cauza asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
P. cererea înregistrată la data de 2 iulie 2012 formulată de petentele K. E. și S. M. s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se lămurească dispozitivului deciziei civile nr. 825/R/15 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M..
În motivarea cererii petentele au arătat că în anul 1991 au solicitat Primăriei municipiului S. Gheoghe restituirea în natură a imobilului din S. G., ., jud. C., care era folosit de ele în parte din anul 1995. Instanța de judecată s-a pronunțat asupra notificării prin decizia civilă nr. 825 din 15 mai 2008 a Curții de Apel Târgu M..
Petentele au arătat că se impune lămurirea dispozitivului hotărârii întrucât nu înțeleg dacă recursul declarat împotriva deciziei Tribunalului M. a fost respins ca nefondat sau pentru că imobilele au fost preluate de stat cu titlu valabil sau pentru că a fost tardiv. S-a precizat că se impune această lămurire întrucât fiecare dintre instanțele de judecată la care a fost depusă hotărârea a înțeles altceva.
M. S. G. a depus întâmpinare cerând declinarea competenței de soluționare a cererii la Curtea de Apel Târgu M., aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea.
Legat de fondul cererii s-a arătat că cererea este neîntemeiată întrucât dispozitivul hotărârii este clar și nu necesită lămuriri, prin acesta s-a luat act de renunțarea reclamantelor la judecată față de M. Administrației și Internelor și față de I. Județean de Poliție C. și s-a respins recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 76/A/2002 reținându-se, printre altele, că cererea privind constatarea nulității titlului statului a fost depusă cu încălcarea prevederilor art. 132 Cod de procedură civilă.
Analizându-se în prealabil excepția invocată, conform art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că excepția necompetenței materiale a tribunalului este întemeiată.
Potrivit art. 281 1 Cod de procedură civilă, „În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice”.
Având în vedere că petentele au cerut lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 825/R/15 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M., competența de soluționare a cererii aparține acesteia.
Urmează ca instanța, în baza art. 158 și art. 281 1 Cod de procedură civilă, să admită excepția invocată și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Târgu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M..
Declină în favoarea Curții de Apel Târgu M. competența de soluționare a cererii formulată de petentele K. E. domiciliată în mun. Miercurea C., ., . și S. M. domiciliată în Miercurea C., ./B, ., având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 825/R/15 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 Martie 2013.
Președinte,Grefier,
A. B. C. Șimon
Red.A.B./1.04.2013
Tehnored.C.S./12.04.2013
3 pag/ 2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 732/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 718/2013.... → |
|---|
