Acţiune în constatare. Decizia nr. 604/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 604/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 604/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
Decizia civilă nr. 604/2015
Ședința publică de la 20 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. I.
Judecător: A. B.
Grefier: G. O.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta S. I., cu CNP_, cu domiciliul procesual ales în Reghin, .. 17, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 424 din data de 5 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Potrivit art. 482 și 219 Cod procedură civilă instanța procedează la efectuarea verificărilor privind prezența părților și îndeplinirea procedurii de citare cu părțile.
Potrivit art. 131 coroborat cu prev. art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța verificând competența, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale funcționale a Secției civile a Tribunalului M. și reține cauza în pronunțare, soluția urmând a fi pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
INSTANȚA
Prin sentința civila nr. 429 din 5 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta O. B. România S.A. și s-a stabilit că marja băncii de la data încheierii contractului de credit nr. C_ a fost de 2,91 % pe an, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 5.658, 09 franci elvețieni precum și dobânda legală calculată asupra fiecărei sume plătite în plus de reclamant, de la data plății și până la plata efectivă. Pârâta a mai fost obligată la plata către reclamant a sumei de 1900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin aceeași hotărâre s-au respins celelalte pretenții ale reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că între părți a fost încheiat contractul de credit nr. C_ din 8 noiembrie 2002 iar prin sentința civilă nr. 808 din 12 iulie 2013, devenită irevocabilă, s-a constatat că sunt abuzive clauzele cuprinse în art. 8.1 din contractul de credit și s-a dispus ca pârâta să înlăture din acesta clauzele respective.
Analizând probele administrate instanța a concluzionat că marja băncii este diferența dintre valoarea dobânzii de la momentul încheierii contractului de credit și valoarea indicelui LIBOR de la aceeași dată, repsectiv marja băncii este de 2,91 % pe an.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamantul.
Prin apelul declarat de reclamantă s-a cerut schimbarea în parte a hotărârii în sensul admiterii în întregime a acțiunii.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La acest termende judecată instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale funcționale a secției civile a Tribunalului M. în soluționarea apelului.
Examinând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu o cerere de chemare în judecată prin care s-a solicitat să se constate caracterul abuziv al unor clauze cuprinse într-un contract de credit încheiat de un particular cu o societate bancară.
Așadar, instanța subliniază că a fost învestită cu soluționarea unei cereri referitoare la un contract încheiat de un profesionist în exercitarea obiectului său de activitate.
Ca o consecință, având în vedere și prevederile art. 226-228 din Legea nr. 71/2011 conform cărora competența de soluționare a litigiilor comerciale revine completelor sau tribunalelor specializate în materia societăților comerciale, în amintind în acest sens și decizia nr. XV/5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în soluționarea recursului în interesul legii, Tribunalul apreciază că soluționarea prezentului apel este de competența Tribunalului Specializat M..
Pentru aceste motive, în baza art. 2, lit.d) și art. 37 din Legea 304/2004 coroborat cu art.158, alin. 3 Cod proc. civ., va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și va dispune declinarea soluționării prezentului apel în favoarea Tribunalului Specializat M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale funcțional a instanței și în consecință:
Declină în favoarea Tribunalului Specializat M. competența de soluționare a apelului declarat de reclamantul S. I. cu CNP_, cu domiciliul procesual ales în Reghin, .. 17, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 429 din 5 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Reghin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2015.
Președinte, R. I. fiind plecat la seminar semnează Presedintele instanței I. D. L. | Judecător, A. B. | |
Grefier, G. O. |
Red AB/Teh GO
Predat 04.11.2015/ ex 4
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 744/2015. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 805/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
