Contestaţie la executare. Decizia nr. 372/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 372/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 2571/289/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 372/2015
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. O.
Judecător M. M.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul B. A. cu CNP_ și cu domiciliul în Miercurea-C., ., nr. 167, jud. Harghita, împotriva Sentinței civile nr. 63/22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că, apelantul B. A. a solicitat prin declarația de apel judecarea cauzei în lipsă (fila 3).
Instanța verificând din oficiu competența în raport de prevederile art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece apelul declarat de apelantul B. A., împotriva Sentinței civile nr. 63/22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Reghin. Totodată, prin raportare la dispozițiile art. 650 și art. 793 Cod procedură civilă, invocă din oficiu și pune în discuția părților excepția tardivității formulării apelului, motivat de faptul că, hotărârea atacată a fost comunicată în data de 04 februarie 2015 iar apelul a fost înregistrat la data de 25 februarie 2015 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 63/22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata DGRFP B. – AJFP M..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul B. A., solicitând admitere apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive.
Se arată prin memoriul de apel că cerere introductivă formulată de către apelant a fost nejustificat respinsă de către instanța de fond.
La termenul de judecată din data de 18 iunie 2015, instanța de apel a invocat și a pus în discuție excepția tardivității exercitării căii de atac.
Față de excepția invocată, în temeiul prevederilor art. 248 Cod de procedură civilă,tribunalul reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 457 alin.1 Cod de procedură civilă, „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta,indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
De asemenea, tribunalul mai reține că potrivit prevederilor art. 650 alin.3 Cod de procedură civilă, hotărârea pronunțată de instanța de executare (care potrivit prevederilor alin.2 ale aceluiași articole soluționează contestațiile la executare ), pot fi atacate cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Având în vedere textele codului de procedură mai sus enunțate, tribunalul constată că, deși hotărârea atacată în cauză a fost comunicată apelantului la data de 04.02.2015 (fila 75 dosar primă instanță ), calea de atac a fost depusă la unitatea poștală la data de 20.02.2015, cu depășirea termenului de 10 zile.
Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază ca întemeiată excepția, urmând a o admite, cu consecința respingerii ca tardiv a apelului declarat de B. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității și în consecință:
Respinge ca tardiv apelul formulat de B. A., împotriva Sentinței civile nr. 63/22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2015
Președinte, E. O. | Judecător, M. M. | |
Grefier, S. D. |
Red./Tehnored./E.O.
Listat/S.D./ 4 ex./22.06.2015 Jud. fond. A. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 361/2015. Tribunalul MUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 145/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
