Contestaţie la executare. Decizia nr. 72/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3788/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 72
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte E. O.
Judecător M. M.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de . în Gănești, ., jud.M., Cod fiscal_ împotriva deciziei civile nr.536/04 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 12 februarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin contestați în anulare înregistrată la Tribunalul M. sub nr. dosar_ la data de 24 noiembrie 2014, contestatoarea . către Primarul Comunei a solicitat admitere căii de atac extraordinare promovate și anularea decizie civile nr. 536/ 04.11.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ și admiterea cererii așa cum aceasta a fost formulată privind menținerea titlului executoriu nr. 4293/16.12.2013 emis de către .> Se arată în motivarea contestație în anulare că prin decizia atacată, instanța de apel a dispus respingerea căii de atac promovate, invocând din oficiu excepția tardivității acțiunii în temeiul prevederilor art. 650 alin.3 Cod de procedură civilă .
În opinia contestatoare, dezlegarea dată apelului este rezultatul unei erori materiale .
În susținere acestei opinii se arată că, legiuitorul definește în art. 633 Cod de procedură civilă care sunt hotărârile executorii, ori excepția invocată de instanță privind termenul de introducere al apelului se referă la hotărârile care sunt executorii iar în cauză, hotărârea pronunțată de instanța de fond și împotriva căreia a fost promovat apelul nu are caracterul unei hotărâri executorii .
Se susține că în cauză, instanța de apel a făcut o eroare materială cu privire la interpretarea juridică dată prevederilor art. 650 alin.2 din Codul de procedură civilă, apelul fiind exercitat de către ., potrivit prevederilor art. 717 Cod de procedură civilă .
În consecință ,se solicită admiterea contestați în anulare .
În drept au fost invocate prevederile art. 503 alin.2 pct. 2 și alin.3, art. 505, art. 506 și urm., art. 633, art. 717 Cod de procedură civilă .
Intimatul L. V. nu a depus întâmpinare și nu a formulat concluzii cu privire la calea de atac.
Examinând hotărârea atacată prin prisma prevederilor art. 503 alin. 2 pct. 2 și alin. 3 Cod de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Contestați în anulare poate fi exercitată împotriva hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii nu pot fi atacate atacat cu recurs, în situația în care dezlegare dată cauzei în apel, este rezultatul unei erori materiale .
Acest motiv de contestație în anulare este în fapt o preluare a vechii reglementări cuprinse în art. 318 din Vechiul cod de procedură civilă ( cu înlocuire cuvântului „greșeală” cu sinonimul „eroare” ), astfel încât jurisprudența generală de aplicare a acestui articol își păstrează actualitatea .
Noțiune de „eroare materială ” se circumscrie sferei greșelilor de natură procedurală constând în confundare unor elemente importante sau date materiale, nefiind extinsă și în ceea ce privește greșelile de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale . Contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege ce permit să examineze justețea soluției pronunțate.
Eroare materială avută în vedere de lege trebuie să vizeze aspecte formale ale judecății, în sfera de cuprinde neputând intra și situațiile în care instanța de apel ar fi interpretat și aplicat eronat o prevedere legală privitoare la soluționare cauzei .
În speță, chiar dacă soluția dată de cale de atac a apelului a fost fundamentată pe admiterea unei excepții, aceasta a fost rezultatul unei interpretări date prevederilor relative la termenul de exercitare al căii de atac, și nu rezultat al neobservării unor aspecte materiale legate de această chestiune .
Prin respingerea ca tardiv a apelului declarat de . civilă nr. 536/ 04.11.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ s-a apreciat că determinarea termenul de exercitare a căii de atac se face prin prima prevederilor art. 650 alin. 3 Cod de procedură civilă .
Argumentele aduse în cale de atac a contestație în anulare privesc această apreciere a instanța de apel, ori, fără a analizat dacă instanța de apel a reținut sau nu corect incidența prevederilor art. 650 alin .3 Cod de procedură civilă referitoare la cale de atac, în mod cert nu suntem în prezența unei eroi materiale, critica adusă de contestatoare vizând existența unei greșeli de judecată care excede cadrului procesual determinat de aplicare prevederilor art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod de procedură civilă .
În consecință, pentru motivele mai sus arătate, apreciind că în cauză nu își găsesc aplicarea prevederile art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod de procedură civilă, tribunalul urmează a respinge contestația în anulare dedusă judecății .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de . în Gănești, ., jud.M., Cod fiscal_, împotriva deciziei civile nr. 536/04.11.2014, pronunțată în dosarul nr._, al Tribunalului M..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2015.
Președinte, E. O. | Judecător, M. M. | |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.M.M./17.03.2015
Listat A.A./18.03.2015/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 174/2015. Tribunalul MUREŞ | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 20/2015. Tribunalul... → |
|---|
