Contestaţie la executare. Decizia nr. 527/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 527/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 12865/320/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 527/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător E. O.
Grefier R. M. G.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul M. T., având CNP_, cu domiciliul în Tg. M., ., nr. 116/18/4, împotriva sentinței civile nr. 1036 din data de 05.03.2014, pronunțată de Judecătoria Tg. M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 22 septembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de azi, 29 septembrie 2015.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1036/ 5 martie 2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesual active a contestatoarei, și a fost în consecință respinsă cererea formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul M. Tg. M., fiind de asemenea dispusă restituirea către contestatoare a contravalorii taxe de timbru .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a arătat că a fost investită cu o contestație la executare, formulată de . care se solicita anularea somației înregistrate sub nr._/11.01.2013 .
În cauză fiind invocată de către intimatul M. Tg. M. excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, instanța a constata că actul de executare contestat a fost dresat împotriva debitorului M. T., și nu a contestatoarei, astfel că, nu există identitate între persoana reclamantă și cel care este titularul dreptului afirmat, prin prisma prevederilor art. 711 alin.1 Cod de procedură civilă, prevederi potrivi cărora contestați împotriva actelor de executare poate fi promovată de cei interesați sau vătămați prin executare .
Față de susținerile contestatoarei privitoare la faptul că numitul M. T., în nume propriu a semnat contestația la executare, instanța a arătat că cererea dedusă judecății a fost formulată prin mandatar convențional, dreptul de reprezentare în instanță fiind dat de contestatoarea . și nu de către debitorul urmărit M. T. .
Instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 45 alin.1 lit. b din OUG nr. 80/2013 .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. T., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond .
Se arată prin memoriul de recurs că soluția pronunțată de instanța de fond este consecința greșită a înlăturări calității de contestatori i pe care M. T. și-a asumat-o ,chiar și a posteriori .
Se precizează că, după invocarea de către intimată în cauză a lipsei calității procesuale active a .-a solicitat instanței de fond admitere excepției, întrucât din eroare aceasta a figurat ca și contestatoare în cauză, însă se impuneau a fi avute în vedere aspectele prezentate referitoare că cererea dedusă judecății fost semnată inclusiv și numai de numitul M. T., chiar dacă demersul judiciar a fost declanșat pe seama .>
Susține recurentul că manifestarea de voință aferentă contestării actului de executare silită a fost expres inserată în cuprinsul contestației, sens în care era evident că M. T. a fost solidar cu societatea, chiar dacă a acționat eronat în numele ei și a învederat instanței că și-a însușit în nume propriu contestația formulată .
A mai arătat recurentul că nu a primit niciodată procesul verbal de contravenție care a generat executare silită, comunicarea fiind făcută fără indicarea integrală a adresei .
Se arată apoi și că nulitate unei cereri de chemare în judecată poate fi complinită prin semnarea ei în fața instanței ,astfel că asumarea prin voință proprie a unei contestații ,chiar și eronat indicate, nu poate fi interpretată ca reprezentând în continuare un demers al persoanei juridice .
În fine, recurentul a precizat că nu a fost și nu este un mandatar convențional al societății în care este unic asociat și administrator, iar interesele societății și ale asociatului său unic ajung aproape să se confunde .
Recursul fiind înregistra pe rolul Tribunalului Specializate M., prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2014 această instanță a procedat la calificarea căii de atac din recurs în apel ,iar prin decizia nr. 177/A/ 15 octombrie 2014 a fost admisă excepția de necompetență funcțională a instanței și s-a declinat în favoarea Tribunalul M. –secția contencios administrativ și fiscal .
Investit în această modalitate, Tribunalul M. – secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 135/11 mai 2015 a admis excepției necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ și fiscal și a declinat în favoarea secției civile din cadrul tribunalului M. competența de soluționare a apelului, în temeiul prevederilor art. 713 alin.1 Cod de procedură civilă .
La termenul de judecată din data de 22 septembrie 2015, instanța civilă, constatând că este competentă cu soluționarea căii de atac, a invocat di oficiu excepția lipse calității procesuale active a apelantului M. T. în promovare căii de atac .
Față de excepția invocată, în temeiul prevederilor art. 248 Cod de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 458 Cod de procedură civilă, căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces, ori apelantul M. T. nu a dobândit o astfel de calitate în cursul judecării pe fond ,litigiul fiind purtat între . M. Tg. M. .
Față de prevederile exprese mai sus menționate și care permit exercitarea căilor de atac doar de persoanele ( fizice /juridice ) care au avut calitatea de părți în litigiul soluționat prin hotărârea ce se dorește a se ataca ,tribunalul va admite excepția invocată din oficiu ,constatând că apelantul M. T. nu are calitate procesuală activă și pe cale de consecință va respinge apelul formulat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 1036/05.03.2014 al Judecătorie Tg. M., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a apelantului M. T. și în consecință:
Respinge apelul formulat de M. T., având CNP_, cu domiciliul în Tg. M., ., nr. 116/18/4, împotriva sentinței civile nr. 1036/05.03.2014, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Târgu M. ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 septembrie 2015.
Președinte, M. M. | Judecător, E. O. | |
Grefier, R. M. G. |
Redactat/tehnoredactat/MM/30.09.2015
2 ex. 05.10.2015
Judecător fond M. M. G.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 428/2015. Tribunalul MUREŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 442/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
