Fond funciar. Sentința nr. 276/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 276/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 276/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA LUDUȘ
_CIVIL_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 276/2015
Ședința publică din data de 04 mai 2015
Completul constituit din:
Președinte: A. - C. H.
Grefier: E. R.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii având ca obiect „plângerea formulată în baza Legii nr. 247/2005” de către petenții S. O. și V. T., în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., prin reprezentant legal și C. L. DE FOND FUNCIAR P. I., prin reprezentant legal. La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 02 aprilie 2015, dată la care, din lipsă de timp pentru deliberare și, pentru a acorda părților posibilitatea să depună concluzii scrise, s-a dispus succesiv amânarea pronunțării pentru termenul din data de 15 aprilie 2015 și, respectiv, data de azi, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
La data de 20 mai 2008, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Luduș, sub număr unic de dosar 643/251/208, plângerea formulată în baza Legii nr. 247/2005, de către reclamantul S. O. în contradictoriu cu pârâtele: C. L. de Fond Funciar P. I. și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M..
Reclamantul a solicitat instanței obligarea pârâtelor la retrocedarea suprafețelor de terenuri agricole și forestiere până la întinderea de 278.730 ha, din care suprafața de 12.6772 ha pădure și suprafața de 9170 mp grădini în intravilan, după părinții reclamantului, respectiv după defuncții S. G. și S. C., respectiv după bunici și mătuși.
În drept, sunt invocate prevederile Legiui nr. 18/1991 și ale Legii nr. 247/2005.
În susținerea cererii, reclamantul a anexat mai multe înscrisuri, reprezentând cereri și contestații formulate de reclamant și adresate celor două comisii, răspunsurile primite de la comisii, adeverințe, acte de stare civilă, extrase CF, declarații.
Legal citată, pentru termenul din data de 15 iulie 2008, pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii, ca nefondată față de comisia județeană și menținerea în cauză a Comisiei Locale P. I., pentru ca aceasta să aducă clarificări cu privire la întinderea dreptului de proprietate al reclamantului.
În susținerea întâmpinării, a fost anexată toate documentația care a stat la baza soluției de respingere a contestației nr. 6/18 iulie 2006.
Prin dispozițiile Încheierii din data de 19 septembrie 2008, s-a dispus conexarea dosarului nr._, constatându-se că între cele două pricini există o strânsă legătură, respectiv s-a solicitat aceeași suprafață de teren de către două persoane care au același autor.
În cadrul dosarului nr._, petenta V. T. a solicitat, în contradictoriu cu aceleași comisii, anularea parțială a Hotărârii nr. 236/2008 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra terenurilor M., reconstituirea, în natură, a dreptului de proprietate pentru suprafața de 295 ha teren agricol și 8.3654 ha teren forestier, situat pe raza localității P. I. după defuncții: Bienerth F., B. E., S. E., Kocsis Karoly și Kocsis A. – E.. De asemenea, a solciitat obligarea pârâtelor la punerea în posesie cu suprafața de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate și emiterea titlului de proprietate.
În probațiune: s-a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și efectuarea unei expertize topografice cu următoarele obiective: identificarea, măsurarea și stabilirea posesiei terenurilor care fac obiectul ambelor cereri de chemare în judecată, și stabilirea situației juridice actuale a terenurilor (f. 309).
C. L. de Fond funciar P. I. a formulat întâmpinare- fila 284 vol. I, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată, pentru considerentul că, acesta a formulat cererea nr. 6/ 10.08.2005 de retrocedare a diferențelor de terenuri agricole și forestiere până la întinderea suprafeței de 278, 7304 după defuncți S. G. și S. C., respectiv după bunici și mătuși fără a indica numele acestora.
În baza a evidențelor deținute potrivit Legilor fondului funciar, rezultă că, reclamantului i-a fost reconstituită întreaga suprafață de teren, respectiv 10,18 ha la Legea nr.18/1991, 42,19 ha conform Legii nr.1/2000, sens în care a fost emisă Hotărârea Comisiei județene nr. 231/L/ 04.05.2001, recunoscută prin Decizia civilă nr. 40/R/2004, definitivă din 21.05.2007, definitivă și irevocabilă a Tribunalului M..
În baza procesului-verbal din 21.05.2007, fiind reanalizat dosarul reclamantului, C. L. de fond funciar a propus invalidarea solicitărilor acestuia, formulate în baza Legii nr.247/2005 ca fiind nedovedite, aceeași soluție fiind adoptată și de către C. Județeană, prin Hotărârea nr. 236/10.04.2008.
Prin încheierea de ședință din data de 07 noiembrie 2008 s-a încuviințat proba cu expertiza tehnică, părțile au fost de acord ca raportul de expertiză să fie întocmit de dl. expert Durigu R., iar aceasta să aibă ca obiective următoarele: identificarea, măsurarea și stabilirea posesiei a terenurilor care fac obiectul ambelor cereri de chemare în judecată și stabilirea situației juridice actuale a terenurilor.
La data de 06 decembrie 2012 expertul Durigu R., sancționat pecuniar de mai multe ori, a fost înlocuit cu expertul P. A. care, datorită faptului că este o lucrare de mare amploare care comportă identificarea și măsurarea a peste 100 ha. teren situat în mai multe amplasamente pe raza U.A.T. Sânger cu diferite categorii de folosință inclusiv pădure, a estimat, având în vedere volumul mare de lucrări care le derulează și în curs de derulare, ca termen luna decembrie 2013. Costul estimativ al unei astfel de lucrări îl apreciază a fi în jur de 35.000 lei. Expertul a menționat că termenul poate fi depășit în cazul în care C. locală de fond funciar Sânger nu dispune de planuri parcelare pentru zonele în care sunt amplasate terenurile solicitate de reclamant, situație în care ar trebui să întocmească aceste acte personal, lucru care ar mări și costurile expertizei peste cel estimat.
Intimata C. județeană M., a formulat o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei până la efectuarea raportului de expertiză, expertul P. A. arată că expertiza va fi efectuată în termenul indicat, respectiv în luna decembrie 2013 iar petentul, față de aceste aspecte, a solicitat suspendarea cauzei prin voința părților, până la efectuarea raportului de expertiză.
Luând act de acordul părților, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, instanța a dispus, la termenul din 28 februarie 2013 suspendarea cauzei până la efectuarea raportului de expertiză de către expertul P. A..
Prin încheierea Camerei de Consiliu din 20 decembrie 2013 și cea din 09 ianuarie 2014, dosar nr._ /a1 având de soluționat soluționarea cererea formulată de petentul S. O., privind recuzarea expertului P. A. - numit în cauza civilă instanța a constatat că, expertul P. A. a fost desemnat la solicitarea de înlocuire a expertului inițial desemnat, solicitare formulată de reprezentanta convențională a petentei la termenul din data de 06 decembrie 2012.
Față de acest aspect, a respins cererea de recuzare a expertului.
Asupra cererii formulată de expertul P. A., prin care a solicitat numirea a încă 2 experți în vederea finalizării lucrării, având în vedere caracterul foarte complex al acesteia, instanța a apreciat că această cerere este întemeiată, sens în care a numit, prin tragere la sorți, din lista cuprinzând experții autorizați să efectueze expertize topografice pe M. F. și M. O., și a dispus emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize tehnice din cadrul Tribunalului M. pentru a i se aduce la cunoștință desemnarea experților, emiterea unor adrese către cei doi experți, cărora li s-au comunicat obiectivele, cu mențiunea de a preciza costul estimativ și data probabilă pentru efectuarea lucrării; emiterea unei adrese către expertul P. A., deja desemnat, pentru a i se aduce la cunoștință cele dispuse.
În vederea efectuării raportului de expertiză, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol și s-a stabilit termen în dosarul nr._ la data de 06 martie 2014 .
Reprezentantul Comisiei locale P. I. a depus la dosar Rezoluția din data de 28.11.2013 dată de P. de pe lângă Judecătoria Luduș în dosarul de urmărire penală nr. 1204/P/2011, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de membri Comisiei locale P. I., cercetați la plângerea reclamatului S. O..
Pârâta V. T., a depus la dosar - fila 767 – vol. III, note scrise, prin care a precizat că deși i s-a reconstituit prin titlu o suprafață de 24 ha, a înțeles să solicite și diferența de 295 ha, în baza Legii nr.247/2005, ce ar rezulta din actele de proprietate, CF 178 cu nr. topo 1088,1089,1090 cu 152 ha, sau CF 489,536- filele 11,12 dosar, cu mențiunea că terenul solicitat se află în pășunea comunală, cunoscut sub denumirea Continit.
Pârâta a menționat că nu are nici o pretenție asupra terenurilor solicitate de către reclamantul S. O., peste limita de 295 ha și nu susține pretenția reclamantului pentru 985 ha.
Raportul de expertiză s-a depus la dosarul cauzei la data de 03 decembrie 2014, fiind întocmit de către experții R. M. și M. O..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul S. O. în contradictoriu cu pârâtele: C. L. de Fond Funciar P. I. și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. a solicitat instanței obligarea pârâtelor la retrocedarea suprafețelor de terenuri agricole și forestiere până la întinderea de 278.730 ha, din care suprafața de 12.6772 ha pădure și suprafața de 9170 mp grădini în intravilan, după părinții reclamantului, respectiv după defuncții S. G. și S. C., respectiv după bunici și mătuși.
Actul contestat de către reclamant, în principal, este Hotărârea nr. 236/2008 a Comisie Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, din ședința din 10.04.2008, prin care la Art.3. s-a respins Contestația nr.6/18.07.2006 depusă la comisia locală de către numitul S. O., domiciliat în Tg. M., b-dl 1848, nr. 48, ., împotriva modului de soluționare a cererii nr.6/10.08.2005 prin care a solicitat retrocedarea diferențelor de terenuri agricole și forestiere până la întinderea 78,7304 ha, din care 12,6772 ha pădure și 9170 mp grădini în intravilan, după părinți def. S. G. f.S. C., după bunici și mătuși, fără a indica nume, prezentând ca acte doveditoare, în copie: de avere a CF nr.546-numai Cap.B, nr.158, foile de avere a CF nr.536-an 1936, nr.640-an 1924, nr.545-jfr nr.280-an 1934, nr.489/I/a-an 1924, nr.l78-an 1920, extrase CF nr.158, nr.545, nr.280, nr.489/I/a, "6, extrase din registrele cadastrale emise de Arhivele Naționale proprietatea lui S. M. -_-1938, proprietatea lui S. G. -anl929-1938, Sentința civilă nr._/1991 a Judecătoriei iMureș, Decizia nr.383/R/2003 a Curții de Apel Tg. M., Decizia civilă nr.4578/1957 a Tribunalului bgional Cluj, declarații-încheieri de autentificare nr.417/2003, nr.l 181/2002, nr.224/2000, nr.223/2000 P.|. 1 din 6 nr.21/2000, nr.l 1565/1993, nr.l 1563/1993, nr.l 1562/1993, nr.l 1564/1993, nr._/1993, nr.l 1153/19^3, schițe întocmite de contestator-neoficiale, contract de vânzare cumpărare-olograf an 1940, Ordonanța nr.147/1920, Decizia Civilă nr.40/R/2001 -definitivă și irevocabilă a Tribunalului M. prin care admite recursul Comisiei județene privind emiterea HCJ nr.231/2001, Dispoziție Primar nr.80/2005 restituire-Legea nr.10/2001, acte de stare civilă, adeverințe de la starea civilă, titlurile de proprietate nr._/18.10.1995, nr._/28.02.1996, nr._/06.09.1995, nr._/18.10.1995.
Din analiza în evoluție a actelor doveditoare a proprietății, coroborate cu cele depuse și la legile anterioare după aceeași autori, (cotele părți din CF-uri și registrele cadastrale), văzând și Decizia civilă nr.40/R/2004-definitivă și irevocabilă a Tribunalului M. Târgu M. în care se prezintă suprafețele dovedite și cele validate în baza Legii nr.l8/1991 și prin HCJ nr.231/2001, rezultă că nu se face dovada unor suprafețe mai mari decât cele validate la legile anterioare sau date prin sentințe judecătorești, cu mențiunea că după mătuși s-au reconstituit proprietățile pentru moștenitorii direcți și nu pot ridica pretenții urmașii fratelui lor, așa cum rezultă și din decizia civilă de mai sus.
De asemenea au fost respinse și Contestațiile nr.13/28.09.2006 și nr.13/13.06.2007 depuse de către numita V. T., domiciliată în Tg.M., ., împotriva modului de soluționare al cererii nr.20/20.09.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a terenurilor agricole și forestiere după defuncții: S. G., Bienert F., B. E., S. E., Kocis Karoly-decedat în anul 1997, Kocis A. E.-decedată în anul 2000 și înscrierea alături de ceilalți moștenitori ai defuncților nominalizați, prezentând ca acte doveditoare în copie: foaia de avere a CF nr.536, extrase CF nr.158, nr.784, nr.640, nr.253, nr.489, certificat de calitate de moștenitor nr.26/2001, titlul de proprietate nr._/ 08.11.1995, acte de stare civilă și de identitate.
Considerentele respingerii acestor contestații fiind acelea că, întreaga proprietate a defuncților S. G., B. E. recăs. cu Bienert F. și S. căs. Kocsis E., a fost reconstituită la legile anterioare moștenitorilor direcți (fii și nepoți), respectiv: după def.S. G. moștenitorilor S. I., S. O., S. A., S. E., după def.B. E. moștenitorilor G. P. și Kocsis A. E., după def. S. E. moștenitorilor Kocsis Karoly și Kocsis A. E., iar înscrierea alături de aceștia se poate face potrivit dreptului comun.
Prin adresa emisă de către Primăria Comunei P. I. din 21.05.2007, reclamantului S. O. i s-a adus la cunoștință acestuia că, C. locală de aplicare a Legilor fondului funciar P. I.,Judetul M., întrunită în ședința de lucru din data de 21 mai.2oo7, a reanalizat cererea sa cu nr.6/22.08.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.247/2005, teren agricol și teren forestier și în urma discuțiilor purtate comisia a hotărât următoarele:
-suprafața de teren agricol solicitată conform Legii nr.247/2005 nu este dovedită cu alte acte oficiale față de cele prezentate la Legile anterioare, respectiv Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, pentru care reclamantul a fost îndreptățit potrivit solicitărilor anterioare, respectiv cu 10,18 Ha conform Legii nr.18/1991 și 42,19 Ha. Legea nr.l/2000.
- pentru suprafața la care reclamantul s-a considerat îndreptățiți potrivit legii nr.247/2005 nu a depus alte acte oficiale solicitate de către comisie prin adresa cu nr.6/30.01.2007, schița amplasamentului înaintată, care se referă la pășunea comunală din tarlaua numită CONTINIT nu este un act oficial,din consultările avute cu cetățenii comunei nu rezultă că suprafața de teren la care face referire a fost proprietatea familei S., cetățenii susținând că fiecare deținător de animale în functie de numărul de animale deținute aveau în acel trup de pășune așa zisele iușuri.
C. locală ne avînd suficiente dovezi pentru suprafețele solicitate de teren agricol nu a fost de acord ca cererea reclamantului să fie validată.
Referitor la terenul forestier solicitat prin CF. Nr.158, nr.tpo 870/1 ,prin care reclamantul a solicitat suprafața de 8 Ha. 3654 mp i s-a comunicat acestuia faptul că din extrasuI CF. Nr. 158 pe care comisia îl deține este menționată doar suprafața de 3654 mp fără cele 8 Ha, acest CF neprezentând deteriorări.
Suprafața de teren forestier potrivit actelor oficiale depuse la dosar a fost aprobată potrivit Legilor anterioare.
C. locală nu și-a asumat responsabilitatea de a atribui reclamantului suprefațe de teren agricol și forestier pentru care nu a prezentat dovezi clare, respectiv copie fidelă a hărții cadastrale .
Din concluziile vaste ale raportului de expertiză, instanța reține că au fost identificate trei amplasamente, prin suprapunere, cu planul de carte funciară veche și planul cadastral al localității- fila 824-825 dosar, vol. III, parcelel regasindu-se doar parțial în componența parcelelro revendicate de către reclamant, dar terenurile care au fost identificate și măsurate au făcut obiectul restituirii dreptului de proprietate pentru persoane fizice, în baza legilor funciare.
Pentru considerentele mai sus expuse, rezultate din coroborarea tutror probelor, instanța, constată că, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra mai multor suprafețe de teren in natura, in lipsa administrării unor probe concludente.
In cauza a fost încuviințată și efectuată expertiza tehnica topografică prin care au fost identificate in parte vechile amplasamente indicate de către reclamant, iar potrivit concluziilor experților s-a stabilit faptul că, acestea nu mai sunt libere din punct de vedere juridic, in sensul ca terenurile sunt ocupate de către mai mulți cetățeni cărora li s-a reconstituit sau constituit dreptul de proprietate, fiind îndreptățiți potrivit legilor fondului funciar nr. 18 / 1991, 169 / 1997 si 1 / 2000, astfel ca actualmente pârâta C. L. de fond funciar P. I. nu mai deține terenuri agricole libere spre a se acorda eventualelor persoane îndreptățite.
Instanța reține că, în baza evidențelor la legile funciare, C. L. de Fond Funciar P. I. a constatat că petiționarului i-a fost reconstituită întreaga suprafață dovedită la legile funciare, astfel: 10,18 ha teren agricol reconstituit în natură la Legea nr. 18/1991, 42,19 ha aprobat în despăgubiri la Legea nr. 1/2000, prin Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 231/L/04.05.2001, cenzurată de către instanța de judecată prin Decizia Civilă nr. 40/R/2004, definitivă și irevocabilă a Tribunalului M., prin care s-a admis recursul Comisiei Județene privind emiterea Hotărârii susmenționate.
În baza procesului verbal din data de 21 mai 2007, C. L. de fond Funciar P. I., cu ocazia reanalizării dosarului petiționarului reclamant, a propus invalidarea solicitării petiționarului reclamant formulată în temeiul legii nr. 247/2005, la reconstituirea terenurilor agricole și forestiere ca nedovedită.
De asemenea, pentru dreptul de proprietate dovedit de către petiționar, s-au emis titlurile de proprietate nr._/18.
Analizând, în evoluție, actele doveditoare ale petiționarului reclamant, coroborate cu cele depuse la legile anterioare după aceeași autori, acte prin care petiționarul a obținut reconstituirea dreptului de proprietate potrivit celor susevidențiate, văzând și Decizia civilă nr. 40/R/2004, definitivă și irevocabilă a Tribunalului M., pronunțată în dosarul nr. 4332/2003 – în care se prezintă suprafețele dovedite și cele validate în baza Legii nr. 18/1991 prin Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 231/2001, instanța constată că, nu se face dovada unor suprafețe mai mari decât cele validate la Legile anterioare, sau aprobate prin hotărâri judecătorești.
Se impune, totodată, precizarea că, după mătuși s-au reconstituit proprietățile pentru moștenitorii direcți, apreciindu-se că nu pot ridica pretenții urmașii fratelui lor, astfel cum rezultă din Decizia susmenționată.
Pe cale de consecință instanța se va pronunța în sensul respingerii, ca nefondată, a cererilor formulate de petenții S. O. și V. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții S. O., domiciliat în Tg. M., ., ., județul M. și V. T., domiciliată în Tg. M., ., județul M., în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR M., prin reprezentant legal, cu sediul în Tg. M., .. 1, județul M. și C. L. DE FOND FUNCIAR P. I., prin reprezentant legal, cu sediul în P. I., ., județul M., având ca obiect „plângere la Legea nr. 247/2005”.
Obligă reclamantul la plata sumei de 2.568 lei, în favoarea experților M. O. și R. M., reprezentând diferența la raportul de expertiză efectuat în cauză.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Luduș.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 mai 2015.
Președinte:
A. - C. H.
Grefier:
E. R.
Tehnored. jud. A.C.H./6 EX./02 iunie 2015
| ← Evacuare. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul MUREŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 850/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
