Pretenţii. Decizia nr. 491/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 5428/291/2012
Dosar nr._ - completare dispozitiv -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 iulie 2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 491/RC
Instanța constituită din:
Președinte: V. B. - judecător
C. B. – judecător
D. M. – judecător
D. L. – grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de completare dispozitiv formulată de pârâtul B. V., domiciliat în comuna I. C., . N., privind recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.721 din 15.03.2013, pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimatul-reclamant F. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 22.07.2014 recurentul Bbab V. a depus la dosarul cauzei prin C. arhivă o cerere prin care solicită judecarea cererii de completare dispozitiv în lipsa părților.
Instanța constată că la dosar s-a depus o cerere de completare dispozitiv, formulată de recurentul-pârât B. V..
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 721 din 15.03.2013 s-a admis cererea formulată de reclamantul F. G. în contradictoriu cu pârâtul B. V., sens în care a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 300 lei reprezentând prejudiciu și suma de 751 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe judecătorești a formulat recurs pârâtul B. V. care a fost admis prin decizia civilă nr. 454/RC din 25.06.2014.
Tribunalul N. prin decizia nr. 454/RC/25.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. V., sens în care a admis recursul declarat de către pârâtul B. V. împotriva sentinței civile nr. 721/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria R..
S-a dispus modificarea în totalitate sentința recurată și în consecință:
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul F. G. pentru lipsa calității procesuale pasive.
Totodată, a fost obligat intimatul să plătească recurentului suma de 626 lei cheltuieli de judecată în recurs.
La data de 03.07.2014 recurentul-pârât B. V. a formulat o cerere de completare dispozitiv, în sensul obligării intimatului-reclamant F. G. și la suma de 500 lei cheltuieli de judecată, alături de cea stabilită de instanța de recurs de 626 lei prin decizia civilă nr. 454/RC/2014.
În motivare a arătat că, cheltuielile pe care le-a efectuat în prezenta cauză au fost de 1000 lei – onorariu avocat potrivit chitanțelor nr. 122/20.10.2013 și nr. 166/28.04.2014 și suma de 126 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Tribunalul analizând cererea de completare dispozitiv formulată de recurentul-pârât B. V. în conformitate cu dispozițiile art.281 ind.2 și următoarele Cod procedură civilă, constată că cererea este nefondată pentru considerentele ce urmează a fi reținute:
Prin decizia civilă nr. 454/RC din 25.06.2014 pronunțată de Tribunalul N. s-a admis recursul declarat de pârâtul B. V. reținându-se temeinicia invocării excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia, motiv pentru care acțiunea formulată de reclamantul F. G. s-a respins pe această excepție.
Instanța de recurs a reținut că reclamantul F. G. a solicitat obligarea pârâtului B. V. la plata sumei de 3000 lei reprezentând contravaloarea unei vaci moarte ce a fost dată, conform susținerilor acestuia, sub pază pârâtului.
Analizând probele administrate de instanța de fond, tribunalul a reținut că rezultă fără dubiu că cel care a avut paza animalului a fost numitul B. G. și nu pârâtul B. V., motiv pentru care s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, iar acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă față de acest pârât.
Fiind în culpă procesuală reclamantul a fost obligat în temeiul art. 274 Cod procedură civilă să plătească pârâtului cheltuielile de judecată pe care acesta le-a efectuat cu ocazia judecării procesului la cele două instanțe de judecată – fond și recurs.
Astfel, potrivit chitanțelor depuse de recurentul-pârât B. V. în recurs acesta a făcut următoarele cheltuieli: 126 lei taxă de timbru potrivit chitanței ..I.C nr. 812 (fila 16) și 500 lei onorariu de avocat potrivit chitanței nr. 166/28.04.2014 (fila 19), însumând un total de 626 lei, așa cum în mod corect a dispus instanța de recurs prin dispozitivul deciziei civile nr. 454/RC/2014 contestate.
Chitanța nr. 122 din 20.10.2013 depusă la fila 20 la care face referire recurentul-pârât prin prezenta cerere de completare dispozitiv a fost emisă de către apărătorul ales pe numele lui B. C. – care nu este parte în acest proces, recurentul-pârât B. V. nefăcând dovada că această sumă a achitat-o personal și că i se cuvine.
Cum în procesul civil cel care face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească prin toate mijloacele de probă potrivit dispozițiilor art. 1169-1170 Cod civil, tribunalul va reține că petentul B. V. nu a făcut dovada că onorariul achitat potrivit chitanței de la fila 20 este o cheltuială de judecată pe care a făcut-o personal, motiv pentru care în temeiul art. 2812 și următoarele din codul de procedură civilă va respinge ca nefondată cererea acestuia de completare dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de completare dispozitiv formulată de recurentul-pârât B. V., domiciliat în comuna I. C., . N. ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.07.2014.
Președinte,Judecători,Grefier,
V. B. C. BotezatuDumitrica L.
D. M.
Red.V. B./10.09.2014
Tehnored/D.L./15.09.2014
Ex.2
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 666/2014. Tribunalul NEAMŢ | Succesiune. Decizia nr. 589/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
