Fond funciar. Decizia nr. 120/2016. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2016 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 120/2016
Dosar nr._ - revizuire -
COD OPERATOR 3074 - CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 120/2016
Ședința publică din 04.02.2016
Instanța compusă din:
Președinte: D. S. – judecător
L.-E. P. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de revizuenții S. V., S. D., domiciliați în comuna Drăgănești, ., și S. C., împotriva deciziei civile nr. 207/AC din 11.05.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații U. A. G., domiciliat în P., . și Sfânt, nr. 306, județul Iași, C. Locală Drăgănești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
La apelul nominal făcut în ședința publică aui răspuns revizuenții S. V. și S. D., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al treilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este revizuire;
- procedura de citare este legal îndeplinită.
Se procedează la identificarea revizuenților S. D. (C.I. . nr._, CNP-_) și S. V. (C.I. . nr._, CNP-_).
Revizuentul S. V. precizează că singurul motiv de revizuire este cel prevăzut de art. 509 pct. 5 Noul Cod de procedură civilă și invocă în acest sens actul depus la fila 5, eliberat de Arhivele Naționale.
Instanța pune în discuția părților inadmisibilitatea cererii de revizuire față de decizia Tribunalului N. prin care nu s-a antamat fondul.
Revizuenții arată că au stăpânit terenul după revoluție, pământul fiind al lor de la bunici.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 207/AC din 11.05.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, revizuenții S. V., S. D. și S. C. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 207/AC din 11.05.2015 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, arătând în motivare că instanța de apel a ignorat probele administrate, că suprafața de 2900 m.p. înscrisă în titlul de proprietate nr._ în favoarea autoarei lor, A. A., a aparținut părinților și că aceștia au stăpânit terenul atât înainte, cât și după cooperativizare. Pârâtul U. A G. nu și-a dovedit susținerile potrivit cărora în anul 1959 a cumpărat de la autorii lor suprafața de 1800 m.p. care se suprapune peste suprafața de 2900 m.p., iar în prezenta cale de atac se folosesc de un înscris nou, respectiv de un răspuns comunicat de Arhivele Naționale la data de 20.07.2015 prin adresa nr. SJANNT-1410-C-2015, ca urmare a cererii pe care au înaintat-o la data de 24.06.2015, răspuns din care rezultă că în perioada 1958-1959 nu figurează tranzacția de imobile invocată de pârât.
Susțin revizuenții că acest răspuns este obținut după darea hotărârii și că sunt îndeplinite astfel cerințele art. 509 pct. 5 pentru revizuirea deciziei.
Deși legal citați, intimații U. A. G. (, C. locală Drăgănești pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor nu au formulat întâmpinare.
Analizând cererea de revizuire în raport cu prevederile legale în materie și cu probele administrate, tribunalul constată că aceasta nu este admisibilă.
Astfel, conform art. 509 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri doar dacă aceasta s-a pronunțat asupra fondului sau evocă fondul. P. a se putea reține evocarea fondului în calea de atac este necesar ca instanța de control judiciar să rețină o altă situație de fapt decât aceea reținută de instanța de fond. Or, în cauza de față, instanța de apel a păstrat hotărârea instanței de fond, judecarea apelului având loc fără administrarea de probe noi care să presupună o reanalizare a fondului din perspectiva acestora.
Prin urmare, tribunalul constată că cererea de revizuire nu este admisibilă și urmează să fie respinsă ca atare.
De altfel, tribunalul constată că prezenta cerere nu îndeplinește nici cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 509 pct. 5 Noul Cod de procedură civilă, deoarece înscrisul depus de revizuenți la fila 5, respectiv adresa invocată în cererea de revizuire, pe care le-a comunicat-o Arhivele Naționale nu reprezintă un înscris nou în sensul prevederii mai sus menționate, neîndeplinind cerința imposibilității înfățișării la instanță dintr-o împrejurare mai presus de voința revizuenților sau a reținerii de către partea adversă. Revizuenții nu au fost împiedicați să solicite aceste relații de la Arhivele naționale pe tot parcursul judecării cauzei în fond și în apel, proces care s-a desfășurat în intervalul 17.10._15.
Față de cele arătate, tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenți.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr.207/AC din data de 11.05.2015, pronunțată de Tribunalul N., Secția I civilă în dosar nr._, formulată de revizuenții S. V. (CNP-_), S. C. (CNP-_) și S. D. (CNP-_), în contradictoriu cu intimații U. A. G. (CNP-_), C. locală Drăgănești pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2016.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. S. L.-E. P. I.-C. Ailuțoaei
Red. D.S. – 23.02.2016
Tehnored. C.A. – 26.02.2016
8 ex./ Apel: G. B.; D. M.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 194/2014. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 68/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
