Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 98/2016. Tribunalul NEAMŢ

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:

- obiectul cauzei este înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității;

- stadiul procesual - apel;

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- dosarul se află la primul termen de judecată.

- alte aspecte procesuale - în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS pentru primul termen de judecată de astăzi, s-a constatat că nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art.103 alin.11 din Regulamentul de ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești

Președintele completului de judecată constată că apelul ce face obiectul prezentei cauze, aflat la primul termen de judecată, a fost formulat și motivat cu respectarea termenului prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 și 3 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, totodată constată că nu mai este necesară aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă, referitoare la estimarea duratei procesului, iar față de împrejurarea că s-a solicitat, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul cod de procedură civilă, judecata cauzei și în lipsă, declară, în temeiul art. 394 din Noul cod de procedură civilă, dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2146/09.09.2015 Judecătoria R. a admis sesizarea formulată de .-teritorială reprezentată legal prin Primar, și în consecință: s-a înlocuit sancțiunea amenzii în sumă de 500 RON aplicată contravenientului C. L., domiciliat în . jud. N., CNP_, pentru contravenția prevăzută de art. 3 pct. 24 și 1 din Lg. 61/1991 rep., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 25.07.2012 încheiat de Post Poliție nr. 10 . obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 de ore; s-a dispus executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității în cadrul Primăriei . dispus emiterea mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și s-au pus în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, referitoare la înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii în cazul sustragerii cu rea credință de la executare.

Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

De asemenea, potrivit art. 39¹ alin. 1 din același act normativ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta (organul de specialitate prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a sau b, după caz) va sesiza instanța în circumscripția căreia domiciliază contravenientul, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.

În raport cu prevederile legale sus-menționate instanța de fond a apreciat că sesizarea formulată de . și întemeiată. Nu a existat posibilitatea executării silite a sancțiunii amenzii, așa încât aceasta a fost înlocuită cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 de ore în cadrul Primăriei .> Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta . hotărârii instanței de fond deoarece, în data de 06.10.2015 a fost achitată contravaloarea amenzii consemnate în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 25.07.2012, atașând la cerere chitanța nr. 3030/06.10.2015.

Examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul urmează să-l admită pentru următoarele considerente:

Prin sentința atacată, Judecătoria R. a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 500 lei aplicată contravenientului C. L., prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 25.07.2012 încheiat de Postul de Poliție nr. 10 Dulcești.

Cu chitanța . nr. 3030/06.10.2015 (F 5 dosar apel), s-a încasat suma de 500 lei cu titlu de amenzi aplicate prin procesul verbal de contravenție sus menționat.

În aceste condiții, instanța constată întemeiat apelul petentei, iar în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința atacată și va respinge cererea petentei-apelante ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de către petenta .. N., unitate administrativ teritorială, reprezentată legal prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 2146/09.09.2015 pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimatul C. L., CNP_, domiciliat în com. F., . .