Conflict de competenţă. Sentința nr. 2/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 2/C/CC
Dosar nr._ conflict de competență
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din 03 iunie 2013
SENTINȚA CIVILĂ NR.2/C/CC/2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. - judecător
N. U. - grefier
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Piatra N. și Judecătoria B., referitor la acțiunea civilă având ca obiect încuviințare executare silită formulată de B. N. T., privind pe creditoarea ASOCIAȚIA CAR M. ÎNTREPRINDERI EXCEL M. IFN, cu sediul în Piatra-N., ..3, ., ., și debitorii S. A., domiciliat în Piatra-N., ..26, ., și C. I.-E., domiciliat în B., . 5, ., jud. N..
Fără citare părți.
După referatul grefierului,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 01.03.2013, formulată de executorul judecătoresc N. T. din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Bacău (cerere disjunsă din dosarul nr._ al Judecătoriei Piatra N.), s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu – contractul de împrumut nr. 64/23.07.2012, creditor fiind Asociația CAR M. Întreprinderi Excel M. IFN, iar debitor C. E..
La termenul de judecată din data de 01.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., cu privire la cererea având ca obiect încuviințarea executării silite, în legătură cu care a reținut că, în materia soluționării cererilor de încuviințare a executării silite, dispozițiile privind competența teritorială și materială sunt de ordine publică, competența teritorială fiind una exclusivă. Conform dispozițiilor art. 373¹ Cod procedură civilă instanța de executare este cea competentă a se pronunța asupra cererii executorului judecătoresc, iar potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Constatând faptul că nu există dispoziții speciale în materia contractelor de credit bancar dar și faptul că domiciliul debitorului indicat de către executorul judecătoresc este orașul B., jud. N., soluționarea prezentei cereri este de competența exclusivă a Judecătoriei B..
Prin sentința civilă nr.354/08.04.2013 Judecătoria B. a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-N. și constatând ivit conflictul de competență a sesizat Tribunalul Neanț pentru soluționarea acestuia.
În motivarea sentinței s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.04.2013, formulată de executorul judecătoresc N. T. din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu – contractul de împrumut nr. 64/23.07.2012, creditor fiind Asociația CAR M. Întreprinderi Excel M. IFN., iar debitori: S. A. și C. I. - E..
La termenul de judecată din data de 08.04.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., reținând că, în materia soluționării cererilor de încuviințare a executării silite, dispozițiile privind competența teritorială și materială sunt de ordine publică, competența teritorială fiind una exclusivă. Conform dispozițiilor art. 373¹ Cod procedură civilă instanța de executare este cea competentă a se pronunța asupra cererii executorului judecătoresc, iar potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Constatând faptul că nu există dispoziții speciale în materia contractelor de credit bancar dar și faptul că domiciliul debitorului principal S. A., indicat de către executorul judecătoresc este orașul Piatra N., jud. N.,instanța constată că soluționarea prezentei cereri este de competența exclusivă a Judecătoriei Piatra-N..
Tribunalul, examinând conflictul negativ de competență, reține în fapt următoarele:
Cererea de executare silită a cărei încuviințare s-a solicitat vizează executarea contractului de împrumut nr.64/23.07.2012 împotriva debitorilor S. A. (în calitate de debitor împrumutat), care domiciliază în Piatra-N. și C. I.-E. (debitor garantat), care domiciliază în orașul B..
În cuprinsul cererii de executare se menționează că, pentru executarea prin poprire, calitatea de terț poprit o are ISU Petrodava N..
Or, atât timp cât executarea s-a întreprins împotriva a doi debitori care, potrivit art.16 din contract răspund solidar, iar unul dintre aceștia – S. A. – domiciliază în Piatra-N., în raport de dispozițiile art.3751 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art.9 Cod procedură civilă competența de soluționare a cererii revenea Judecătoriei Piatra N. (care, de altfel, a fost instanța sesizată de executorul judecătoresc).
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art.22(2) Cod procedură civilă, tribunalul urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra N..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.22(2) Cod procedură civilă stabilește competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de încuviințare executare silită formulată de B. N. T., privind pe creditoarea ASOCIAȚIA CAR M. ÎNTREPRINDERI EXCEL M. IFN, cu sediul în Piatra-N., ..3, ., ., și debitorii S. A., domiciliat în Piatra-N., ..26, ..13, jud. N., și C. I.-E., domiciliat în B., . 5, ., în favoarea Judecătoriei Piatra-N., căreia îi înaintează dosarul.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. N. U.
Red.M.C./03.06.2013
Tehnored.N.U./03.06.2013
Ex.5
Dosar nr._
Emisă la 3 iunie 2013
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA PIATRA N.
Vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr.2/C/CC din 03 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul N. – Secția I Civilă în dosarul nr._, în temeiul art.22(2) Cod procedură civilă s-a stabilit competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de încuviințare executare silită formulată de B. N. T., privind pe creditoarea ASOCIAȚIA CAR M. ÎNTREPRINDERI EXCEL M. IFN, cu sediul în Piatra-N., ..3, ., ., și debitorii S. A., domiciliat în Piatra-N., ..26, ..13, jud. N., și C. I.-E., domiciliat în B., . 5, ., jud. N., în favoarea Judecătoriei Piatra-N., căreia îi înaintează dosarul.
Față de aceste dispoziții, vă înaintăm alăturat, dosarul Tribunalului N. – Secția I Civilă, șnuruit, parafat și conținând un număr de.file, la care se află atașate dosarele: nr._ a Judecătoriei B. și nr.206(/279/2013 al Judecătoriei Piatra-N..
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. N. U.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia... | Fond funciar. Decizia nr. 678/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
