Partaj judiciar. Decizia nr. 966/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 966/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 1858/311/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 966/2013
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător I. M.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât P. M., domiciliat în Slatina, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 7010/19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant A. I., domiciliat în Slatina, ., . și cu intimații pârâți P. G., domiciliat în Slatina, ., ., . și P. I., domiciliată în comuna Scărișoara, ., având ca obiect - partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul pârât P. M. personal și asistat de avocat M. I., intimatul reclamant A. I. personal și intimații P. G. personal și P. I. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat M. I., apărător al recurentului pârât P. M., învederează instanței că părțile au încheiat o tranzacție și o depune la dosar.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, procedează la identificarea părților și le legitimează astfel: recurentul pârât P. M., cu CI . nr._, CNP_, intimatul reclamant A. I., cu CI . nr._, CNP_, intimatul pârât P. G. cu CI . nr._, CNP_ și pe intimata pârâtă P. I., cu CI . nr._, CNP_.
Părțile procedează la semnarea tranzacției în fața instanței, la interpelarea instanței precizând că au cunoștință de conținutul acesteia și sunt de acord cu tranzacția.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat M. I., având cuvântul pentru recurentul pârât P. M., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se lua act de tranzacția intervenită între părți.
Intimatul reclamant A. I., având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se lua act de tranzacția încheiată între părți.
Intimatul pârât P. G., având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se lua act de tranzacția încheiată între părți.
Intimata pârâtă P. I., de asemenea, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se lua act de tranzacția încheiată între părți.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7010/19.06.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Slatina a admis cererea formulată de reclamantul A. I. în contradictoriu cu pârâții P. M., P. G. și P. I..
A constatat deschisă succesiunea defunctului A. I. (S.) la data de 01.11.1967, că au calitate de moștenitori ai defunctului: A. I., în calitate de descendent de gradul II, cu cota de 1/2 din masa succesorală, P. M., în calitate de descendent de gradul II, cu cota de 1/6 din masa succesorală, P. G., în calitate de descendent de gradul II, cu cota de 1/6 din masa succesorală, P. I., în calitate de descendent de gradul II, cu cota de 1/6 din masa succesorală, și că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din bunurile enumerate în tranzacția încheiată de părți la data de 12.06.2013 în vederea stingerii litigiului.
A luat act de tranzacție și a consfințit învoiala părților cu privire la modalitatea de ieșire din indiviziune exprimată în cuprinsul acestei tranzacții, care va constitui dispozitivul hotărârii, și s-a dispus ieșirea părților din indiviziune cu privire la bunurile identificate în tranzacție, astfel” Mie, reclamant A. I., îmi revin în lotul meu următoarele bunuri, situate în com. Oporelu, .:
- O casă cu două camere și hol, construită din bârnă, acoperită cu tablă;
- Un pătul din scândură, acoperit cu plăci de azbociment;
- Suprafața de 1.000 m.p., teren intravilan curți -construcții, situată în T.22, P.15, din titlul de
proprietate nr._/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N - B. I.; la E - A 17; la S -
P. N.; la V - DC 1;
- Suprafața de 312 m.p., teren intravilan, situată în T 22, P. 18, din titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N- B. I.; la E-Ps 29; la S- P. N.; la V-A17;
- Suprafața de 2.064 m.p., teren intravilan, situată în T 23, P. 17, din titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N - B. I.; la E - Ps 19; la S-P. N.; la V-Cc16;
- Suprafața de 6.700 m.p., teren extravilan, situată în T.8, P. 47. din titlul de proprietate nr.
_/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N - Ps 45; la E M. F., la S-Dc 255, la V-P. N;
- Suprafața de 5.100 m.p., teren extravilan, situată în T 16, P.30, din titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N- M. L; la E - Ps 244; la S - P. N.; la V - De 256;
- Suprafața de 5.600 m.p., teren extravilan, situată în T. 62, P. 127, din titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N - M. F ; la E- Pr. 945; la S-P. N.;
la V - De 949,
- Suprafața de 1.050 m.p,, teren extravilan, situată în T 59. P 29, din titlul de proprietate nr.
_/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N-B. I.; la E- Tf 27; la S-P. N., la V-Ps18;
Mie, pârât P. M., îmi revine în lotul meu următoarele suprafețe de teren:
- Suprafața de 6987 m.p,, teren extravilan, situată în T 17. P 43, din titlul de proprietate nr.
_/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N-G. I.; la E- De 256; la S-P. N., la V-NR 261/1;
- Suprafața de 3,200 m.p.. teren extravilan, situată în T. 56, P. 7, din titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N - S. I.; la E - Ps 816; la S - P. N.; la V-Ps823.
Mie, pârât P. G., îmi revine în lotul meu suprafața de teren de 3.575 m.p., teren extravilan, situată în T. 59, P. 119, din titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002,cu următoarele vecinătăți: la N - B. I.; la E - De 710; la S - P. N.; la V -De 703.
Mie, pârâtă P. I., îmi revin în lotul meu următoarele suprafețe de teren:
- Suprafața de 3.100 m.p., teren extravilan, situată în T.61, P. 33, din titlul de proprietate nr.
_/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N- M. I.; la E - De 871/1; la S - I. T.; la V -De910/l;
- Suprafața de 312 m.p., teren extravilan, situată în T.59, P.27, din titlul de proprietate nr.
_/15/24.01.2002, cu următoarele vecinătăți: la N - B. I.; la E - A 17; la S - P. N.; laV-Ps29.”
Pentru a pronunța această hotărâre de expedient, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 14.02.2013 sub nr._, reclamantul A. I., în contradictoriu cu pârâții P. M., P. G. și P. I., a solicitat să se dispună partajarea următoarelor bunuri rămase de pe urma autorului A. S., bunuri situate în com. Oporelu, .: o casă cu două camere și hol, construită din bârnă,acoperită cu tablă; un patul din scândură, acoperit cu plăci de azbociment; suprafața de teren de 3 ha și 9.000 m.p., teren intravilan și extravilan, din titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că autorul A. S. a fost bunicul său și al pârâților, iar bunurile menționate în acțiune au rămas de pe urma acestuia și, întrucât doresc să lichideze starea de indiviziune cu privire la aceste imobile, a formulat prezenta acțiune.
Reclamantul a menționat că autorul A. S. a avut trei copii, care sunt trecuți pe titlul de proprietate, I. D. nu a avut moștenitori și este decedată, tatăl său, A. G., este decedat, iar el este unicul moștenitor, iar P. A. este decedată, cei trei pârâți fiind copiii ei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1143 C.civ..
În susținerea cererii la dosarul cauzei au fost depuse copii de pe titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002, certificat deces autori, acte de stare civilă, certificat de atestare fiscală, adeverința nr. 1263/05.06.2013, sesizări privind deschiderea procedurii succesorale, încheieri privind verificările efectuate în evidentele succesorale.
Părțile, prezente personal în instanță au învederat faptul că înțeleg să stingă litigiul dintre ele prin încheierea unei tranzacții.
Analizând contractul de tranzacție depus de părți prin prisma dispozițiilor art. 1704-1717 C. civ., instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege pentru încheierea valabilă, după cum urmează.
Prin actele de stare civilă depuse la dosar (filele 10-13,23-30) părțile au făcut dovada calității lor de moștenitori ai autorului A. I. (S.), decedat la data de 01.11.1967, respectiv reclamantul A. I., în calitate de descendent de gradul II și pârâtii P. M., în calitate de descendent de gradul II, P. G., în calitate de descendent de gradul II, P. I., în calitate de descendent de gradul II.
Prin urmare, instanța de fond a constatat deschisă succesiunea autorului părților conform art. 651 C. civ. și calitatea de moștenitori a părților, precum și cotele ce le revin acestora conform art. 669 C. civ., iar referitor la masa succesorală, s-a reținut că aceasta se compune din bunurile care au fost enumerate în contractul de tranzacție, în privința terenului în temeiul titlul de proprietate nr._/15/24.01.2002 (fila 6), iar în privința construcțiilor în temeiului prezumției de proprietate ce se degajă din art. 492 C. civ. (respectiv 579 NCC).
Totodată, tranzacția semnată de părți în fața instanței de judecată privește modalitatea în care părțile, în calitate de moștenitori, înțeleg să împartă bunurile ce compun masa succesorală rămasă la decesul autorului acestora.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 271 C.pr.civ. ,,Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații… pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor”, iar potrivit prevederilor art. 272 C. proc. civ., învoiala va fi înfățișată în scris și va constitui dispozitivul hotărârii. De asemenea potrivit art. 6734 alin. (2) C. proc. civ. ,,Daca părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor”.
Analizând contractul de tranzacție depus de părți, s-a constatat că acesta îndeplinește atât condițiile de generale reglementate de art. 1.179 NCC pentru valabilitatea unei convenții (capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și licit, o cauză licită și morală), cât și condițiile speciale reglementate de art. 2.267 – 2.278 NCC.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs recurentul pârât P. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond.
Arată că instanța de fond a admis cererea formulată de reclamantul A. I. și a luat act de tranzacția convenită între părți, astfel că suprafața de 3,9 ha. a fost împărțită, consideră, în mod greșit.
Solicită a se observa că deși a insistat ca jumătate din suprafața de 1000 mp. curți construcții, intravilan, să fie împărțită între el și reclamant, respectiv să-i revină suprafața de 500 mp., instanța a atribuit întreaga suprafață reclamantului.
Precizează că nu a cunoscut inițial tranzacția formulată de reclamant prin apărător, deși i-a dat o schiță cu privire la împărțirea corectă, în tranzacție s-a trecut suprafața de 1000 mp. curții construcții la reclamant.
De asemenea, instanța a atribuit în mod greșit suprafața de 312 mp. intravilan, pășuni, reclamantului deși a solicitat să se facă tranzacția astfel încât jumătate din această suprafață, respectiv 156 mp., să-i revină lui.
Mai arată că suprafața de 2064 mp. teren intravilan, din tarlaua 23, .-a atribuit în totalitate reclamantului deși a convenit cu acesta ca jumătate din această suprafață să-i revină și lui.
A menționat că deși s-a semnat tranzacția, inițial a convenit cu reclamantul și apărătorul acestuia, ca lotul său să fie corespunzător suprafețelor din schiță, astfel încât jumătate din terenul intravilan de 3376 mp. să-i revină lui și reclamantului.
De asemenea, precizează că deși s-a semnat tranzacția, înțelegerea a fost cea inițială cu reclamantul ca să rămână cu jumătate din suprafața de teren intravilan.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 22.10.2013, părțile prezente personal au declarat că au încheiat o nouă tranzacție, solicitând tribunalului să ia act și să consfințească învoiala acestora cu privire la modalitatea de împărțire a bunurilor succesorale.
Tribunalul reține că, potrivit art. 271 alin. 1 C.proc.civ., „Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească învoiala lor.”, iar conform art. 272 C.proc.civ., „Învoială va fi înfățișată în scris și va alcătui dispozitivul hotărârii.”.
Din interpretarea art. 271 și art. 272 C.proc.civ. rezultă că hotărârile care consfințesc învoiala părților - adică dispozitivul lor - reprezintă de fapt, o transpunere a convențiilor părților, ceea ce nu echivalează cu o judecată întemeiată pe probe și fondată pe convingerile instanței.
Instanța este datoare să verifice dacă tranzacția nu urmărește un scop ilicit, dacă nu este potrivnică legii, intereselor părților ori dacă nu este rezultatul unui viciu de consimțământ, iar în cazul în care se constată o atare situație, cererea va trebui respinsă și se va trece mai departe la judecarea pricinii.
Analizând convenția semnată în prezenta fază procesuală, tribunalul constată că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 1.179, 2.267-2.278 Cod civil, privitoare la condițiile esențiale pentru validitatea unui contract, dar și cele speciale, privitoare la contractul de tranzacție.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 teza I C.proc.civ., tribunalul urmează să admită recursul, să modifice sentința instanței și să ia act de tranzacția încheiată între părți, pe care o va consfinți și al cărei conținut va constitui dispozitivul deciziei civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât P. M., domiciliat în Slatina, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 7010/19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant A. I., domiciliat în Slatina, ., și cu intimații pârâți P. G., domiciliat în Slatina, ., . și P. I., domiciliată în .
Modifică sentința civilă nr. 7010/19.06.2013 și în baza art. 273 C.proc.civ. ia act de tranzacția încheiată între părți, pe care o consfințește și al cărei conținut constituie dispozitivul deciziei civile: „Referitor dosar nr._ Tribunalul O. TRANZACȚIE pentru terminarea unui proces încheiată între reclamantul A. I. și pârâții P. M., P. G. și P. I. în vederea stingerii litigiului dintre noi ce face obiectul dosarului de partaj succesoral_, înțelegem să încheiem prezenta tranzacție și să împărțim bunurile din acțiune pe cale amiabilă astfel: Eu, reclamant A. I., îmi revin în lotul meu următoarele bunuri, situate în .: - o casă cu două camere și hol, construită din bârnă, acoperită cu tablă; - un pătul din scândură acoperit cu plăci de azbociment; - suprafața de 500 mp teren intravilan curți-construcții situat în .,din titlul de proprietate nr._/15 din 24.01.2002, având următoarele vecinătăți: N - B. I., E - A 17, S –P. M. (fost P. N.), V – DC1; - suprafața de 156 mp teren intravilan, pășuni, situată în .,din titlul de proprietate nr._/15 din 24.01.2002, având următoarele vecinătăți: N - B. I., E – Ps29, S - P. M. (fost P. N.), V – A17; - suprafața de 1032 mp teren intravilan situată în . titlu de proprietate_/15/2002, având următoarele vecinătăți: N - B. I., E - Ps19, S –P. M. (fost P. N.), V – CC16; - suprafața de 6700 mp teren extravilan situată în . din titlul de proprietate nr._/15/2002, având ca vecini: N - Ps 45, E - M. F., S - Dc 255, V-P. M.; - suprafața de 5100 mp teren extravilan situată în ., din titlul de proprietate nr._/15/2002 având ca vecini: N- M. I., E - Ps 244, S - P. N., V - De 256; - suprafața de 5600 mp teren extravilan situată în . din titlul de proprietate nr._/15/2002 având ca vecini: N - M. F., E- Fn 945, S-P. N., V - De 949; - suprafața de 1050 mp teren extravilan situată în . de proprietate nr._/15/2002 având ca vecini: N-B. I., E- Tf 27, S-P. N., V-Ps 18. Eu, pârât P. M., îmi revin în lotul meu următoarele suprafețe de teren: - suprafața de 500 mp teren intravilan curți-construcții situată în .,din titlul de proprietate nr._/15 din 24.01.2002, având următoarele vecinătăți: N - A. I. (fost B. I.), E - A 17, S –P. N., V – DC1; - suprafața de 156 mp teren intravilan, pășuni, situată în . din titlul de proprietate nr._/15 din 24.01.2002, având următoarele vecinătăți: N – A. I. ( fost B. I.), E – Ps29, S - P. N., V – A17; - suprafața de 1032 mp teren intravilan situată în . din același titlu de proprietate nr._/15/2002 având următoarele vecinătăți: N - A. I. ( fost B. I.), E - Ps19, S –P. N., V – CC16; - suprafața de 6987 mp teren extravilan situată în . de proprietate nr._/15/2002, având ca vecini: N-G. I., E- De 256, S-P. N., V-NR 261/1;- suprafața de 3200 mp teren extravilan situată în . din titlul de proprietate nr._/15/2002 având ca vecini: N - S. I., E - Ps 816, S - P. N., V-Ps 823. Eu pârât P. G. voi primi în lotul meu suprafața de 3.575 mp teren extravilan situată în ., din titlul de proprietate nr._/15/2002 având ca vecini: N - B. I., E - De 710, S - P. N., V -De 703. Eu pârâta P. I. voi primi în lotul meu următoarele suprafețe de teren: - suprafața de 3100 mp teren extravilan situată în ., din titlul de proprietate nr._/15/2002 având ca vecini: N- M. I., E - De 871/1, S - I. T., V –De 910/l; - suprafața de 312 mp teren extravilan situată în . de proprietate nr._/15/2002 având ca vecini: N - B. I., E - A 17, S - P. N., laV-Ps 29. Noi părțile din proces declarăm că nu mai avem nicio pretenție prezentă sau viitoare pentru bunurile rămase de pe urma autorilor. Prezenta tranzacție este înțelegerea noastră din proces rugând instanța să pronunțe o hotărâre astfel încât să consfințească această înțelegere. A. I. CI . nr._ Elib de poliția Slatina La data de 25.01.2007 ss. indescifrabilă P. M. CI . nr._ Elib. de Poliția Slatina la data de 18.06.2004 ss. indescifrabilă P. G. CI . nr._ Elib de Poliția Slatina La data de 24.02.2011 ss. indescifrabilă P. I. CI . nr._ Elib de Poliția Caracal La data de 11.02.2005 ss. indescifrabilă”
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2013.
Președinte, I. B. | Judecător, I. M. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red./tehnored.S.O.
Ex.2/22.10.2013
Judecător fond D. L.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 160/2013.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-02-2013, Tribunalul OLT → |
|---|
