Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-02-2013, Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 6086/207/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 155/2013
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare N. Ș., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 5326/7.12.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul O. G., domiciliat în Caracal, ..14, ., ., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta contestatoare N. Ș. personal și intimatul O. G. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, recurenta contestatoare N. Ș., depune la dosar dovada achitării în original a taxei judiciare de timbru pentru suma de 154 lei și timbrul judiciar în valoare de 1,5 lei și la interpelarea instanței cu privire la nedepunerea motivelor de recurs, arată că din eroare, la Judecătoria Caracal, motivele de recurs i-au fost atașate unui alt dosar, în care s-a pronunțat o sentință împotriva căreia nu a declarat recurs, dosar care a fost înaintat în recurs, la Tribunalul O. și care a avut termen de judecată la data de 18.02.2013. Depune la dosar copia motivelor de recurs.
Intimatul O. G. depune la dosar concluzii scrise și bon de transport.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța pune în discuție excepția nulității recursului, întrucât nu au fost depuse motivele de recurs în termen, raportat la data comunicării sentinței.
Recurenta contestatoare N. Ș., solicită respingerea excepției nulității recursului, considerând că a motivat recursul, în termen legal.
Intimatul O. G., solicită admiterea excepției invocate și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată..
Instanța reține cauza pentru pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 5326/7.12.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, s-a respins contestația la executare silită, ca neîntemeiată, formulată de contestatoarea N. Ș. împotriva intimatului O. G..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin titlul executoriu, sentința civilă nr.4l/12.0l.2011, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta N. Ș., împotriva pârâtului O. G. și cererea reconvențională formulată de pârât.
A fost obligat pârâtul să-i restituie reclamantei următoarele bunuri: un aragaz,un șifonier,in 3 canate, 2 birouri, 2 scaune, cu picioare din țeavă metalică,o perdea,o galerie din lemn, o mașină tocat carne,2 velințe (macate), 2 plăpumi de mătase,3 perne,un cearșaf pat, o bluză roz cu negru,o vestă verde,o bluză albastră cu alb, o bluză vernil, pantaloni bleu trei sferturi,un trening verde,o fustă mini cu motive florale,o curea plastic,o bluză albă, șapte perechi blugi diverse culori,o pereche ștrampi negri, un capot subțire,un tricou alb, o pereche pantofi negri bărbătești,4 perechi ciorapi militari,2 vestoane militare, 2 perechi pantaloni militaro,2 cămăși, l capelă,o pereche bocanci militari,un frigider, 3 covoare,l pat,l TV color,o masă, pături,un cuptor electric, veselă bucătărie,(farfurii,oale,crătiți, tacâmuri),un DVD.
Prin aceiași sentință a fost obligată reclamanta pârâtă la plata sumei de l.90l ,67 lei reprezentând contravaloare întreținere și energie electrică restantă către pârât, fiind compensate în parte cheltuielile de judecată și obligat pârâtul la 406 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
La data de 12.08.2011 în dos.nr._ a Judecătoriei Caracal s-a dispus încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 41/12.01.2011 a Judecătoriei Caracal la cererea creditoarei N. Ș. formându-se dosarul de executare nr.177/2011 al B. N. I., ulterior prin somația nr.177/2011 din 16.08.2011, intimatul O. G. fiind somat să achite suma de 934 lei împreună cu celelalte cheltuieli ce vor fi efectuate până la finalizarea executării care, conform procesului - verbal privind cheltuielile de executare sunt în cuantum de 527, 30 lei.
În faza executării silite au fost încheiate procesele-verbale nr. 177/2011 din data de 9.09.2011, nr.177/2011 din 9.11.2011,nr.191/2011 din 8.12.2011 și nr.177/2011 din data de 3.10.2012 din care rezultă că reclamanta a ridicat o parte din bunurile a căror restituire a obținut-o prin titlu executoriu, celelalte bunuri neputând fi ridicate datorită controverselor existente între părți cu privire la natura bunurilor în litigiu .
Potrivit art. 399 al.1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite precum și împotriva oricărui acte de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare și, de asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.282 ind. 1 cod procedură civilă se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum si in cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Solicitarea contestatoarei în sensul de a fi obligat intimatul la plata contravalorii bunurilor la a căror restituire a fost îndreptățită prin sentința civilă nr.41 /12.01.2011 a Judecătoriei Caracal în dosarul nr._ s-a apreciat ca fiind neîntemeiată întrucât, din preambulul sentinței rezultă că acesta nu a solicitat decât restituirea bunurilor, nu și contravaloarea acestora.
Constatând că cererea contestatoarei nu se încadrează în nici una dintre ipotezele prevăzute de art.399 Cod procedură civilă, instanța a respins cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea N. Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără să depună motivele de recurs în termenul prevăzut de art.303 cod procedură civilă, potrivit căruia recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Se constată că recurenta nu a motivat recursul în termenul prevăzut de lege, respectiv odată cu cererea de recurs sau în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Analizând dovada de comunicare a sentinței recurate, se constată că a fost primită de recurentă la data de 21.12.2012, iar motivele de recurs au fost depuse la 8.01.2013, peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 303 alin.2 cod procedură civilă.
Întrucât recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 303 cod procedură civilă, urmează ca în baza art. 306 cod procedură civilă, să se constate nul.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurenta contestatoare N. Ș., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 5326/7.12.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul O. G., domiciliat în Caracal, ..14, ., ..
Obligă recurenta la 6,80 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 Februarie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
JF;M. M.
Ex.2
27.02.2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 966/2013. Tribunalul OLT | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 225/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
