Pensie întreţinere. Decizia nr. 493/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 493/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 998/207/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 493/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător C. C.
Judecător S. O.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenta pârâtă M. A., cu domiciliul în comuna Sprâncenata, ., împotriva sentinței civile nr.1021/21.02.2013, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. M. A., cu domiciliul în comuna Sprâncenata, ., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta pârâtă M. A., lipsă intimatul reclamant S. M. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriilor.
Recurenta pârâtă M. A., având cuvântul, solicită emiterea unei adrese către AJOFM O., prin care să se solicite ce drepturile primite de intimatul reclamant.
Instanța respinge cererea de probatorii privind emiterea unei adrese către AJOFM, motivat de faptul că la dosarul cauzei există înscrisul solicitat, respectiv cupon mandat plată ajutor de somaj.
Recurenta pârâtă M. A., având cuvântul, invederează instanței că nu mai are alte probe de solicitat, cereri de formulat sau excepții de invocat.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei ca fiind utile și concludente, în temeiul art. 167 cod procedură civilă
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta pârâtă M. A., având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se dispune majorarea pensiei de întreținere, la care a fost obligat intimatul reclamant S. M. A..
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamantul S. M. A. a chemat în judecată pe pârâta M. A., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorului S. M. Adelin, născut în data de 4.01.1996.
În motivarea cererii arată reclamantul că în sarcina acestuia, prin sentința civilă nr.2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, s-a stabilit obligația de plată a unei pensii de întreținere în sumă de 90 lei lunar în favoarea minorului S. M. Adelin, născut în data de 4.01.1996.
A susținut reclamantul că în prezent veniturile salariale s-au diminuat, beneficiind de o indemnizație de șomaj începând cu data de 14.12.2012 conform deciziei nr.7672 emisă de Forețele de Muncă Drăgănești O..
Reclamantul a precizat că mai are în întreținere un alt minor S. M. P. născută la data de 3.03.2003, rezultat din actuala relație de căsătorie.
De asemenea, reclamantul solicită obligarea pârâtei să încaseze suma totală de 180 lei reprezentând pensia de întreținere aferentă lunilor noiembrie, decembrie 2012, pe care a refuzat-o în mod nejustificat.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În sprijinul și dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar decizia nr.1607 emisă de Forețele de Muncă O., copia certificatului de naștere al minorului S. M. P., copia certificatului de căsătorie, copia sentinței civile nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ și cupoane mandate poștale.
Pârâta a fost prezentă la termenul de judecată din data de 21.02.2013 alături de minorul S. M. Adelin în vârstă de 17 ani declarând că lasă la aprecierea instanței admisibilitatea cererii formulată de reclamant.
Prin sentința civilă nr. 1021/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. M. A. în contradictoriu cu pârâta M. A..
S-a dispus reducerea cuantumului pensiei de întreținere de la 90 lei lunar, astfel cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, la 80 lei lunar în favoarea minorului S. M. Adelin, născut la data de 4.01.1996, începând cu data solicitării 1.02.2013 până la intervenirea unei cauze de modificare sau de încetare.
S-a luat act de înțelegerea părților privind modalitatea de îndeplinire a obligației de plată a pensiei de întreținere pe lunile restante: noiembrie, decembrie 2012 și ianuarie 2013, prin expediere direct în contul minorului S. M. Adelin, iar pe viitor prin poprire și virare în același cont.
Examinând actele și lucrările dosarului, Judecătoria Caracal a constatat următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 90 lei în favoarea minorului S. M. Adelin, născut la data de 4.01.1996.
A susținut reclamantul că pârâta a refuzat să primească pensia de întreținere aferentă lunilor noiembrie, decembrie 2012, însă acesta a expediat prin poștă în mod regulat suma datorată în data când a primit veniturile salariale.
Contribuția lunară la întreținerea minorului se stabilește de către instanță nu numai prin raportare la starea de nevoie a minorului, dar și în funcție de veniturile efectiv realizate de către părintele a cărei obligare se cere, astfel încât reducerea sau lipsa veniturilor atrage implicit și reducerea cuantumului pensiei de întreținere.
În speță, reclamantul a demonstrat că nu exercită activități producătoare de venituri, situația sa financiară funcție de care s-a stabilit anterior pensia de întreținere prin sentința civilă nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, s-a modificat în sensul că, în prezent nu mai are calitatea de angajat în muncă ci este beneficiarul unei indemnizații de șomaj începând cu data de 14.12.2012, situație rezultată din decizia nr._ emisă de Forțele de Muncă O. .
Potrivit disp.art. 531 C. civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Raportând criteriile prev. de art.529 alin.1 și 2 C.c. la veniturile realizate de reclamant, având în vedere și împrejurarea că reclamantul mai are în întreținerea sa un alt minor, apreciază că prezenta acțiune este întemeiată.
În conformitate cu dispoz. art.496 C. civil, tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurîndu-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din muncă sau din bunurile sale (art.524 C. civil).
Minorul care cere întreținere de la părinții săi, se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
În consecință, instanța de fond a admis cererea formulată de reclamant pentru a se dispune reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, de la 90 lei lunar la 80 lei lunar în favoarea minorului S. M. Adelin, născut la data de 4.01.1996, începând cu data solicitării 1.02.2013 până la intervenirea unei cauze de modificare sau de încetare.
În ceea ce privește capătul 2 de cerere privind obligarea pârâtei să încaseze suma restantă aferentă lunilor noiembrie, decembrie 2012 și ianuarie 2013 (270 lei) față de recunoașterea acesteia în instanță de refuz neîntemeiat, instanța a apreciat că este un abuz din partea acesteia, întrucât pensia de întreținere are o destinație specială și anume, satisfacerea nevoilor minorului, fiind de altfel un drept recunoscut de lege acestuia.
Având în vedere înțelegerea intervenită între părți, cât și vârsta beneficiarului întreținerii, (17 ani), suma datorată de reclamant va fi virată direct în contul minorului.
S-a dispus poprire din oficiu pe veniturile realizate de reclamant conform art.452 al.3 C.p.c. și virarea sumei poprite în contul minorului.
Impotriva sentinței a declarat recurs recurenta pârâtă M. A., pe care o consideră netemeinică și nelegală, susținând că instanța de fond a redus cuantumul pensiei de întreținere în favoarea minorului care se află în întreținerea sa, de la 90 lei lunar la 80 lei lunar.
Susține că această pensie este prea mică față de nevoile minorului care este elev în cls. a X-a la Liceul teoretic T.V. din orașul Drăgănești O. și solicită majorarea pensiei la 120 lei lunar.
Considerentele instanței de recurs în raport de motivele de recurs invocate și de dispoz. art. 304 pct. 9 C.p.c:
Potrivit art 499 cod civil tatal si mama sunt obligati in solidar sa dea intretinere copilului lor minor asigurandu-i cele necesare traiului (…).
Conform 516 alin 1 Cod civil obligatia de intretinere exista intre rudele in linie dreapta.
Potrivit art.525 alin.1 Cod civil, minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine prin munca sa, chiar daca ar avea bunuri.
Potrivit dispoz art 527 alin 1 Cod civil poate fi obligat la intretinere numai cel care are mijloacele pentru a o plati sau are posibilitatea de a dobandi aceste mijloace, iar potrivit alin 2 la stabilirea mijloacelor celui care datoreaza intretinerea se tine seama de veniturile si bunurile acestuia precum si de posibilitatile de realizare ale acestora; de asemenea, vor fi avute in vedere celelalte obligatii ale sale.
Potrivit art 529 alin 1 Cod civil intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, iar potrivit alin 2 cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste (…) pana la o treime pentru doi copii.
Potrivit art 531 alin 1 Cod civil daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste instanta de tutela, potrivit imprejurarilor poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
Prin sentința civilă nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ reclamantul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 90 lei în favoarea minorului S. M. Adelin, născut la data de 4.01.1996, începând cu data introducerii cererii(08.05.2008) până la majorat.
Așa cum reiese din cuponul de la f.7 dosar fond, în prezent intimatul nu mai realizează venituri beneficiind de ajutor de șomaj în cuantum de 288 de lei lunar.
Așadar, instanța de fond a procedat în mod corect atunci când a dispus reducerea pensiei de întreținere în cuantum de 90 de lei lunar la care a fost obligat intimatul prin sentința civilă nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal.
Instanța de fond a redus cuantumul pensiei de întreținere la 80 de lei lunar, cu depășirea pragului de ¼ prev. de art.529 C.civ., raportat la venitul lunar net de 288 de lei realizat de intimat.
Însă, având în vedere faptul că intimatul-reclamant nu a declarat la rândul său recurs împotriva hotărârii instanței de fond, și ținând cont de disp.art.316 C. rap la art.296 teza II C., instanța de recurs nu poate crea recurentei o situație mai grea în propria cale de atac.
Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta pârâtă M. A., domiciliată în comuna Sprîncenata, ., împotriva sentinței civile nr. 2699 din data de 19.06.2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant S. M. A., domiciliat în comuna Sprîncenata, ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. V. C. C. S. O.
Grefier
D. S.
Red.CC
Tehnored.IM/CC
Jf. V.B.
Ex.2/30.05.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6854/2013. Tribunalul OLT | Pensie întreţinere. Decizia nr. 170/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
