Contestaţie la executare. Decizia nr. 589/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 589/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 602/207/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 589/2015
Ședința publică de la 09 septembrie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., Calea Severinului nr. 17, județul D., împotriva sentinței civile nr. 823 data de 08 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare ., cu sediul în Caracal, .. 13, județul O., având ca obiect- contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin motivele de apel s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 c.p.c. și 466 alin. 1 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere și solicitarea de judecare în lipsă, instanța reține cauza pentru soluționarea recursului promovat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 823/2015 Judecătoria Caracal a admis contestația la executare silita formulată de contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale România SA -Direcția Regionala de Drumuri si Poduri C. și a anulat formele de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. 1527/E/2014 al B. I. Raol F..
A fost obligată intimatei la 126,12 lei in favoarea contestatoarei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere sentințele civile nr. 3606/21.09.2011 și nr. l637/12.03.2012 ale judecătoriei A. rămase definitive, având ca obiect plângeri contravenționale formulate de același petent contravenient în contradictoriu cu intimata C. SA, prin care ambele plângeri contravenționale au fost admise cu consecința anulării proceselor verbale de contravenție și a exonerării petentei de la plata amenzilor contravenționale și a tarifelor de despăgubire la care fusese obligată ca urmare a nerespectării dispozițiilor art. 8 alin. l alin OG nr. 15/2002 cu modificările si completările ulterioare, din considerentele celor două hotărâri judecătorești rezultând cu putere de lucru judecat că la baza admiterii cererilor de chemare în judecată a stat faptul că petenta s-a desesizat atât material cât și juridic de autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ in data de 30 ianuarie 2010, proprietate asupra bunului și deținerea materială a acestuia transferându-se cumpărătorului M. N. I., așa cum rezultă din factura fiscală nr.78/30.01.2010 și chitanța nr.66/30.01.2010 de plată a prețului.
Tot cu putere de lucru judecat, Judecătoria A. judecând anterior plângerile amintite, a stabilit că la data constatării acelor contravenții petenta era lipsită atât de proprietatea cât și de stăpânirea materială a autoturismului depistat fără a avea rovinieta valabilă, ceea ce este de natură să releve imposibilitatea juridică de a fi reținută în sarcina acesteia săvârșirea faptelor contravenționale iar lipsa de diligență a cumpărătorului M. N. I. de a solicita înmatricularea pe numele său a autoturismului dobândit, nu poate fi convertită într-o culpă a petentului de natură să fundamenteze juridic contravenția de a circula fără a deține o rovinietă valabilă în sensul dispozițiilor art. 8 alin. l alin OG nr. 15/2002.
În speță, puterea de lucru judecat emană din considerentele sentințelor civile nr.3606/21.09.2011 și nr. l637/12.03.2012 ale Judecătoriei A. rămase definitive, constând în aceea că petenta nu poate fi obligată la plata amenzii contravenționale și a despăgubirilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002 și pe cale de consecință, pornind de la această premisă nici pe calea executării silite nu pot fi obținute de către intimata creditoare sumele corespunzătoare, chiar dacă procesul verbal de contravenție devenit titlu executoriu fiscal în prezenta cauză nu a fost contestat în termenul legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond a făcut ă greșită interpretare a legii. Contestatoarea a fost sancționată întrucât a circulat fără a poseda rovinietă valabilă.
A solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare formulată de contestatoare, ca neîntemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 248 c.p.c conform cărora ,,instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei” tribunalul urmează să constate că apelul este netimbrat.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din OUG 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești… sunt supuse taxelor judiciare de timbru care sunt datorate de către toate persoanele fizice și juridice reprezentând plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești.
Legiuitorul a prevăzut în dispozițiile art. 32 și 33 din OUG 80/2013 că ,,taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac” iar ,,taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat…”, sancțiunea fiind aceea a anulării cererii.
Din verificarea actelor și lucrărilor de la dosar se constată că apelanta intimată a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 52 lei, iar până la data soluționării cauzei această obligație nu a fost îndeplinită.
Întrucât obligația legală de achitarea taxei judiciare de timbru nu a fost îndeplinită, având în vedere dispozițiile art. 248 cod procedură civilă, raportat la art. 33 din OUG 80/2013, urmează să se dispună anularea apelului ca netimbrat.
Pe cale de consecință, instanța nu va mai putea analiza motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate în cererea de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apelul civil declarat de apelanta intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., Calea Severinului nr. 17, județul D., împotriva sentinței civile nr. 823 data de 08 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare ., cu sediul în Caracal, .. 13, județul O..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 septembrie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, M. R. |
Red. CT.
Tehnored.MR
Jf. M.M.
4 ex./17.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 823/2015. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 586/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
