Contestaţie la executare. Sentința nr. 3138/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3138/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 2638/207/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 249/2015
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Judecător S. O.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelanta intimată C. - D. C., cu sediul în C., .. 17, Județul D. împotriva sentinței civile nr. 3138 din 02.12.2014 în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator P. M.,domiciliat în Caracal, .. 121, Județul O., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns:
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, potrivit dispoz prev de art.104 alin 1. pct 13 din R.O.I.al instanțelor judecătorești, lasă cauza la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cp. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Întrucât prin cererea de apel apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 3138/2.12.2014 Judecătoria Caracal a admis contestația la executare formulată de contestatorul P. M. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. privind titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/17.10.2011, în contradictoriu cu B. I. Raol F. și au fost anulate formele de executare silită, întocmite în dosarul de executare nr.1112/E/2014 – B. I. Raol.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._, contestatorul P. M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Romania SA – C., a formulat contestație la executare și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea tuturor formelor de executare întocmite in dosarul de executare nr.1112/E/2014 B. I. Raol F. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/17.10.2011.
In motivare, arată contestatorul că prin somația primită în data de 11.07.2014 i s-a adus la cunoștință că urmează să fie executată în sarcina acestuia suma de 28 euro (123,2 lei) și 406,93 lei cheltuieli de executare, întrucât nu a achitat c/v amenzii din procesul verbal . nr._/17.10.2011.
Menționează petentul că a achitat amenda și despăgubirile calculate de intimată în momentul în care a primit procesul verbal, respectiv data de 21.02.2013, conform chitanței din data de 21.02.2013.
În dovedire s-a depus la dosar somația (fila 6 dosar), încheierea nr.7269 din data de 30.04.2014, încheierea din data de 7.97.2014, chitanța din data de 21.02.2013, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru și dosarul de executare nr.1112/E/2014.
În data de 30.09.2014 intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Romania SA – C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare formulată de petentul pană M..
În motivare, se arată că autovehiculul aparținând contestatorului P. M., a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fara a poseda rovinieta valabila.
Conform conținutului titlului executoriu proces-verbal de constatare a contravenției, contravenientul avea obligația, sa achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat la in contul Direcției Regionale de Drumuri si Poduri C., exact cum se menționează in înștiințarea de plata din cuprinsul acestuia.
Desi, organul emitent al procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2011 a îndeplinit procedura legala de comunicare in termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul P. M., nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care C. prin D. C. s-a adresat B. I. raol F..
Procesul verbal de contravenție neatacat în termen de 15 zile de la comunicare constituie potrivit legii titlu executoriu fără investire sau vreo altă formalitate din punct de vedere al amenzii.
În speță, pentru desființarea titlului executoriu, contestatorul avea la dispoziție altă cale de atac, respectiv plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenție.
Instanța de fond a reținut că în baza somației contestatorul P. M. a fost somat să achite suma de 28 euro (123,2 lei) și 406,93 lei cheltuieli de executare, întrucât nu a achitat c/v amenzii din procesul verbal . nr._/17.10.2011.
A constatat instanța că petentul a făcut dovada achitării amenzii în cuantum de 250 lei conform chitanței . nr._.
Întrucât tariful de despăgubire nu a fost achitat de către petent, ca urmare a faptului că procesul verbal de contravenție a devenit titlul executoriu a fost înaintată petentului somația din 7.07.2014 emisă în dosarul de executare nr.1112/E/2014, pentru achitarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro la cursul BNR valabilă pentru ultima zi din luna anterioară, precum și cheltuielile de executare silită, în cuantum de 406,93 lei.
În drept, instanța a apreciat că, în ce privește contestația formulată de petent aceasta urmează a fi admisă, motivat de faptul că, prin Legea 144 din 23 iulie 2012 tariful de despăgubire a fost eliminat, nemaiexistând obligația ca acesta să fie achitat.
În ce privește executarea silită, aceasta a fost pornită la data de 7.07.2014, iar contestația la executare a fost formulată de petent la data de 15.07.2014, apreciindu-se că petentul beneficiază de legea mai favorabilă.
Potrivit art.15 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabilă.
Prin lege contravențională mai favorabilă se înțelege orice dispoziție cu caracter contravențional cuprinsă în legi sau decrete, intervenită ulterior săvârșirii contravenției și până la judecarea definitivă a plângerii contravențională și care, prin efectele sale duce la crearea unei situații mai ușoare pentru făptuitor.
Printre criteriile de stabilire a caracterului mai favorabil legi contravenționale, se regăsesc: modificarea modului de sancționare a faptei; domeniul de incidență al
normei de incriminare; condițiile de tragere la răspundere, regimul executării sancțiunilor etc.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța a admis contestația la executare formulată de petentul P. M. și va anula formele de executare silite, întocmite în dosarul de executare nr.1112/E/2014 – B. I. Raol.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. cu sediul în C., solicitând admiterea apelului, cu motivarea că autovehiculul aparținând contestatorului P. M., a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fara a poseda rovinieta valabila și i s-a emis astfel procesul verbal de contravenție . nr._/17.10.2011.
Conform conținutului titlului executoriu proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2011, contravenientul avea obligația, sa achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 28 euro, tarif ce trebuia achitat la in contul Direcției Regionale de Drumuri si Poduri C., exact cum se menționează in înștiințarea de plata din cuprinsul acestuia.
Desi, organul emitent al procesului verbal de constatare a contravenției a îndeplinit procedura legala de comunicare in termen, acesta fiind titlu executoriu, debitorul P. M., nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care C. prin D. C. s-a adresat B. I. Raol F..
Consideră apelanta că cele reținute de instanța de fond referitor la anularea tarifului de despăgubire sunt eronate, întrucât prin legea 144/2012 nu a operat o dezincriminare a faptei de a circula fără a deține rovinieta valabilă ,ceea ce ar atrage aplicarea principiului retroactivității legii contravenționale mai favorabile, iar pe de altă parte,art. 2 din legea 144/2010 prevede expres ă doar tarifele de despăgubire prev de OG 15/2002 aplicate și contestate in instanță până la data intrării in vigoare a prezentei legi,ori contestatorul nu a contestat procesul verbal de constatare a contravenției, deci tariful nu a fost anulat.
Solicită admiterea apelului, modificarea sentinței in sensul respingerii contestației ca neîntemeiată.
În drept invocă dispoz.art 466 -482 ncpc.
La dosar nu a fost depusă întâmpinare.
Examinând sentința apelată în raport cu actele dosarului și dispoz. art 476 și urm. din noul cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond la data de 15.07.2014, a fost investita de către intimatul contestator cu o contestație la executare, prin care a solicitat in contradictoriu cu apelanta anularea actelor de executare întocmite in cadrul dosarului execuțional nr. 1112/E/2014 de B. I., motivat de faptul ca a achitat amenda in cuantum de 250 lei dispusa prin procesul verbal .._/17.10.2011.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, legiuitorul român a apreciat necesar să instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru toate vehiculele înmatriculate, astfel cum se precizează în art. 1 alin. (2) al actului normativ menționat. Potrivit art. 8 alin. (1) din ordonanță, neachitarea acestui tarif reprezintă contravenție și se sancționează cu amendă, limitele acesteia fiind stabilite în funcție de tipul vehiculului și fiind cuprinse în anexa nr. 2 la ordonanță.
Distinct de sancțiunea amenzii, prevederile art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 impuneau în sarcina contravenientului și obligația de a achita, cu titlu de tarif de despăgubire, o anumită sumă de bani, precizată în anexa nr. 4 la ordonanță, în funcție de tipul vehiculului care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă, adică în lipsa documentului sau înregistrării în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 au fost abrogate prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 referitoare la plata acestui tarif de despăgubire, iar prin cele ale art. II din aceeași lege, s-a prevăzut anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Din analiza coroborată a întregului material probator nu reiese că intimatul contestator a contestat în instanță tariful de despăgubire aplicat până la data intrării în vigoare a legii nr. 144/2012, pentru a putea fi anulat si implicit exonerat de la plata acestuia.
Instanța de fond in mod greșit a reținut ca se impune a fi admisa contestația motivat de faptul că deși tariful de despăgubire in suma de 28 euro (123,2 lei), nu a fost achitat de către intimatul contestator, prin Legea nr. 144/23.07.2012, tariful de despăgubire a fost eliminat, astfel intimatul contestator nu mai are obligația sa achite tariful de despăgubire întrucât se aplica legea mai favorabilă, deoarece asa cum s-a retinut intimatul contestator nu a contestat în instanță tariful de despăgubire aplicat până la data intrării în vigoare a legii nr. 144/2012, pentru a putea avea aceste dispozitii legale caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul urmează ca in conformitate cu prevederile art 480 pct 2 din noul cod de procedură civilă, să admită apelul, să schimbe sentința în sensul respingerii contestației la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. cu sediul în C., Calea Severinului nr. 17, jud. D., privind titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/17.10.2011, împotriva sentinței civile nr. 3138/2.12.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ în contradictoriu cu B. I. Raol F., schimbă sentința în sensul că respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică azi 9.04.2015 la Tribunalul O..
Președinte, V. V. | Judecător, S. O. | |
Grefier, A. D. |
VV/M.S./ 28.04 2015
JUD.FOND. M.I
| ← Rezoluţiune contract. Hotărâre din 23-04-2015, Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 121/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
