Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 990/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 990/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2542/104/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 990/2015
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. M., domiciliată în mun. Caracal, . nr. 10, ., ., jud. O., cu domiciliul procesual ales la mandatar F. F. T., domiciliată în Caracal, ..11, ., județul O., în contradictoriu cu pârâtul Nicușor C., cu domiciliul în El Almo, Calle Martines, numero 53, palnta 2, atico B,_, Madrid, având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta .
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că la prezenta cauză a fost atașato dosarul cu nr._ . Instanța acordă cuvântul părții prezente asupra competenței de soluționare a prezentei cauze.
Reclamanta F. M. având cuvântul, invederează instanței că tribunalul este instanța competentă în soluționarea cauzei.
Instanța în conformitate cu dispoz. art.1099 cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reclamanta F. M. având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța în temeiul dispoz. prev de art.237 alin 2 pct 7, art.255 și art.258 cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Din oficiu, instanța dispune atașarea dosarului cu nr._, având în vedere că în acest dosar, reclamanta a mai solicitat recunoașterea hotărârii de divorț pronunțată în Spania și a depus în fotocopie hotărâre a cărei recunoașterea se solicită.
În temeiul art.392 cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Reclamanta F. M. având cuvântul, solicită admiterea cererii.
În temeiul art.394 cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /2014 pe rolul Tribunalului O. – Secția I Civilă, reclamanta F. M. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună recunoașterea sentinței nr.66, pronunțată de Tribunalul de primă Instanță și Instrucție nr.2 Navalcarnero C/Escorial, 13 – Navalcarnero_, având ca obiect procedura de divorț de comun acord 1172/2014.
În motivare, reclamanta arată că a fost căsătorită cu pârâtul, căsătorie din care nu au rezultat minori și care a fost desfăcută prin sentința nr.66.
Prin sentința nr.66, instanța reține că la data de_ procuratorul judiciar Dl.Juan Colmenar Verbo, în numele și reprezentarea lui Nicușor C. și N. C., a formulat cererea de divorț de comun acord a părților, care a fost ulterior returnată la Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție Nr.2 din Navalrcarnero. In cererea formulată, a solicitat emiterea unei sentințe prin care să se desfacă căsătoria încheiată între părți și să se aprobe Convenția de Reglementare din data de_ .
Astfel că, după îndeplinirea tuturor cerințelor procedurale privind capacitatea, legitimitatea și formularea de către solicitant, și după examinarea jurisdicției și competența instanței, s-a procedat la admiterea cererii prin Rezoluția din_, hotărându-se continuarea procedurii conform prevederilor art.777 din legea de Procedură civilă, convenția fiind ratificată de ambii soți în formă separată la data de 4 mai 2015, reținându-se că nu au rezultat descendenți în urma căsătoriei
Instanța a luat act de acordul părților cu privire la desfacerea căsătoriei încheiate în Municipiul Caracal, județul O. la data de 15.08.2010, a retinut că regimul economic al căsătoriei este acela de separare de bunuri după regimul comun, că ultimul domiciliu conjugal al cuplului a fost în El Alamo la adresa Calle Martires, numero 53 Madrid, că din căsătorie nu au rezultat descendenți și că din motive care nu necesită a fi expuse, soții au decis să înceteze conviețuirea matrimonială.
La data de 02.11.2014, aceeași instanță face mențiunea că în dosarul de divorț de comun acord 1172/2014 a fost pronunțată sentința nr.66/1, irevocabilă.
Deoarece desfacerea căsătoriei a fost dată de Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție nr. 2 din Navalcarnero - Madrid, reclamanta solicită admiterea acțiunii și recunoașterea sentinței de divorț pronunțată de autoritățile din Spania pentru a putea face înscrierile necesare în registrul Stării Civile din cadrul Primăriei Caracal.
Precizează reclamanta că există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârile străine, între România și Spania, ambele țări fiind membre cu drepturi depline în Uniunea Europeană și semnatare ale Tratatului Uniunii Europene.
Reclamanta arată că dispozițiile art. 1094 cod procedură civilă stabilesc faptul că hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă, conform dreptului internațional privat român, nu sunt contradictorii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare.
Menționează reclamanta că, în cauză, sunt îndeplinite aceste condiții, hotărârea fiind pronunțată conform dreptului internațional privat român și nefiind contrară ordinii publice.
Au fost depuse la dosar, în copie, sentința a carei recunoastere se solicita.
Analizând cererea reclamantei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente in cauză, Tribunalul reține următoarele:
In fapt, la data de 15.08.2010, reclamanta s-a căsătorit cu pârâtul, căsătorie înregistrată în Registrul de Stare Civilă a Municipiului Caracal la nr.84/15.08.2010.
Din căsătoria celor doi nu au rezultat minori.
La data de 02.11.2014 a fost pronunțată nr.66, pronunțată de Tribunalul de primă Instanță și Instrucție nr.2 Navalcarnero C/Escorial, 13 – Navalcarnero_.
Din mențiunile efectuate in conținutul hotărârii, rezultă că aceasta este irevocabilă fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1096 alin.1 lit.a) din Noul Cod de Procedură Civilă.
De asemenea, din considerentele acestora rezultă că pârâtul a fost de acord cu desfacerea căsătoriei, astfel că sunt îndeplinite și dispozițiile art.1100 lit.c) din Noul Cod de Procedură Civilă.
Față de cele ce preced, instanța urmează să constate că cererea de recunoaștere a hotărârii străine este întemeiată, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1095 și art. 1096 ce privesc statutul civil al persoanelor din Noul Cod de Procedura Civilă, hotărârea este pronunțată de o instanță competentă să soluționeze cauza, astfel încât, cererea va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de F. M., domiciliată în mun. Caracal, . nr. 10, ., ., jud. O., cu domiciliul procesual ales la mandatar F. F. T., domiciliată în Caracal, ..11, ., județul O. în contradictoriu cu pârâtul Nicușor C., cu domiciliul în El Almo, Calle Martines, numero 53, palnta 2, atico B,_, Madrid.
Dispune recunoașterea în Romania a sentinței nr.66 din 02.11.2014 pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță și Instrucție nr.2 Novalcarnevo, irevocabilă, privind divorțul reclamantei F.(fostă C.) M. de pârâtul C. Nicușor.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul O..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015
Președinte, C. C. | ||
Grefier, D. S. |
D.S. 08 Octombrie 2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 860/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
