Pretenţii. Decizia nr. 3/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 9018/311/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător O. M. P.
Grefier R. I. T.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta R. E. M., fiica lui Nicușor și M., născută la data de 11 septembrie 1979, deținută în Penitenciarul C., împotriva încheierii nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Z. F. R. și E. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică apelanta nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelanta arestată nu a fost prezentată în fața instanței, după care,
Instanța, califică drept cerere de reexaminare calea de atac formulată de petentă, pe care aceasta a denumit-o „contestație” și invocă din oficiu, excepția de necompetență materială a Tribunalului O. în soluționarea cererii de reexaminare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență, invocată din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin încheierea nr._/24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ s-a anulat ca neregularizată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea R. E. în contradictoriu cu intimatele B. Ț. R., și Z. F. R.. Cu drept de reexaminare pentru reclamant în termen de 15 zile de la comunicare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 17.09.2014, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimatele anularea executării silite în dosarul nr. 162/2014.
S-a apreciat că în conformitate cu dispozițiilenormative privind regularizarea cererii de chemare în judecată:
Art. 194 NCPC - Cuprinsul cererii de chemare în judecată
Cererea de chemare în judecată va cuprinde:
c) obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104.
d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea;
e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător;
Art. 197 NCPC – În cazul în care cererea este supusa timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta atrage anularea cererii de chemare in judecata, in condițiile legii.
Art. 200 NCPC – (1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifica, de îndată, daca cererea de chemare in judecata îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197.
Art. 200 NCPC – (2) Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica in scris lipsurile, cu mențiunea ca, in termen de 10 zile de la primirea comunicării, trebuie sa facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anularii cererii. (3) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 200 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-au comunicat în scris contestatoarei lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează:
- va indica obiectul cererii de chemare în judecată;
- va preciza dacă este vorba de o acțiune în pretenții sau o contestație la executare;
- va indica motivele de drept ale cererii de chemare în judecată;
- va indica valoarea obiectului cererii de chemare în judecată;
- va indica dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere:
• dovada prin înscrisuri: Se vor aplica dispozițiile art. 150 C. pr.civ, respectiv:
- înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul
- traducerea legalizată efectuată de un traducător autorizat
• interogatoriul pârâtului:
• interogatoriul scris, în cazul în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu
• dovada cu martori: numele, prenumele și adresa martorilor;
- în baza art 195 C.pr.civ, se vor depune încă 3 exemplare din cererea de chemare în judecată;
In conformitate cu art. 200 alin. 2 N.C.p.c, republicat i s-au comunicat in scris contestatoarei lipsurile cererii de chemare in judecata, cu mentiunea ca, sub sanctiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 NCPC, trebuie sa faca, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificarile sau completarile necesare.
Întrucât contestatoarea nu s-a conformat obligației prev. de art. 194 lit. c, lit. d și lit. e NCPC raportat la art. 197 NCPC, arătată mai sus, până la împlinirea termenului de 10 zile (termen care s-a împlinit la data de 22.10.2014), în temeiul art. 200 alin. (3) NCPC raportat la art. 194 lit. c, lit. d și lit. e NCPC și art. 197 NCPC, instanța a dispus anularea cererii.
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cale de atac pe care a denumit-o „contestație” fără a o motiva iar în ședința din data de 12.01.2015 instanța a calificat drept cerere de reexaminare calea de atac formulată de petentă.
Analizând cererea de reexaminare formulată, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 4 C.p.c., „împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării ” iar art. 200 alin. 6 C.p.c. prevede că „cererea se soluționează prin încheiere definitivă, dată în cameră de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie”,.
Astfel, având în vedere dispozițiile legale mai sus arătate și în temeiul dispoz.art.130 și art.132 din codul de procedură civilă, constatând că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 19.09.2014 pe rolul Judecătoriei Slatina și aceasta a fost anulată de către un complet din cadrul acestei instanțe, urmează a se declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina – Jud.O., instanță competentă în soluționarea cererii de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de reexaminare formulată de petenta R. E., CNP_, aflată în detenție la Penitenciarul C., .. 89, jud. D., în favoarea Judecătoriei Slatina.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2015.
Președinte, D. S. | Judecător, O. M. P. | |
Grefier, R. I. T. |
R.T. 19 Ianuarie 2015/ 3 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 82/2015. Tribunalul OLT | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 7/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
