Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 313/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 18-05-2016 în dosarul nr. 313/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 313/2016
Ședința publică de la 18 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier N. A. S.
Pe rol, judecarea cauzei privind pe petentul V. M. V., domiciliat în Slatina, ., ., ., județul O., cu domiciliul procesual ales în D., .. 12, ., ., având ca obiect exequator (recunoasterea inscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură, petentul a depus la dosar Decizia de clarificare emisă la data de 04.03.2016 de către Judecătoria de primă instanță nr. 17 din Sevilla în dosarul nr. 1587/2014.
Instanța, din oficiu, procedând la verificarea competenței de soluționare a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 131 (1) Cod de procedură civilă raportat la art. 95 pct.1 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția I Civilă la nr._, petentul V. M. V., în contradictoriu cu pârâta I. A.-G. a formulat cerere în recunoașterea sentinței civile nr. 362 din 15 mai 2015 pronunțată de Judecătoria de primă instanță nr. 17 din Sevilia în dosarul nr. 1587/2014, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța admiterea acesteia și să se dispună recunoașterea Hotărârii nr. 362 din 15.05.2015 pronunțată de Judecătoria de primă instanță nr. 17 din Sevilia.
În motivarea cererii se arată că petentul a formulat acțiune având ca obiect măsuri referitoare la autoritatea părintească față de minorul V. Lucas - G..
Instanța – Judecătoria de primă instanță nr. 17 din Sevilia a soluționat acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta I. A. - G., admițând cererea. Hotărârea este definitivă.
Față de cele de mai sus și dat fiind faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1095 din codul de procedură civilă (cu privire la condițiile recunoașterii hotărârilor judecătorești străine), solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere a „sentinței” pronunțată de Judecătoria de primă instanță nr. 17 din Sevilia, Spania.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 194 – 1095 și urm. cod pr. civilă.
În dovedire solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: copia sentinței civile nr. 362 din 15.05.2015 tradusă în limba română și legalizată; copie decizie de clarificare din 04.03.2016 tradusă în limba română și legalizată; în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 din cod pr. civilă.
S-a timbrat legal cererea.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține și constată următoarele:
Potrivit dispoz.art. 1095 din cod pr. civilă, hotărârile străine sunt recunoscute de prim drept în România, dacă se referă la statutul personal al cetățeanului statului unde au fost pronunțate sau dacă fiind pronunțate într-un stat terț au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori, în lipsă de recunoaștere au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrare ordinii publice de drept internațional de drept privat român și a fost respectat dreptul la apărare.
În cauză, petentul solicită recunoașterea în România a hotărârii nr. 362 din 15.05.2015 pronunțată de Judecătoria de primă instanță nr. 17 din Sevilia depusă la dosar la filele 18 din dosar în limba spaniolă și tradusă în limba română de către un traducător autorizat din care rezultă că „această sentință nu este definitivă, împotriva sa se va putea prezenta recurs în termen de 20 de zile la Curtea Regională din Sevilla”.
În conformitate cu dispozițiile art. 1096 din codul pr civilă, condițiile recunoașterii în România a hotărârilor pronunțate în alte state sunt următoarele: „ a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată; b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții; c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1100 din cod pr civilă, odată cu depunerea cererii de recunoaștere a hotărârii străine se vor depune următoarele acte: „a) copia hotărârii străine; b) dovada caracterului definitiv al acesteia; c) copia dovezii de înmânare a citației și a actului de sesizare, comunicate părții care a fost lipsă în instanța străină, sau orice alt act oficial care să ateste că citația și actul de sesizare au fost cunoscute, în timp util, de către partea împotriva căreia s-a pronunțat hotărârea; d) orice alt act de natură să probeze, în completare, că hotărârea străină îndeplinește celelalte condiții prevăzute la art. 1.096. (2) Actele prevăzute la alin. (1) vor fi însoțite de traduceri autorizate și vor fi supra legalizate, cu respectarea dispozițiilor art. 1.093. Supralegalizarea nu se cere în cazul în care părțile sunt de acord cu depunerea de copii certificate pentru conformitate. (3) În cazul neprezentării unora dintre documentele prevăzute la alin. (1), instanța poate fixa un termen pentru a fi prezentate ori poate accepta documente echivalente sau, dacă se consideră suficient edificată, să dispenseze partea de producerea lor”.
Deși petentul a fost citat pentru termenul din data de 18 mai 2015 cu mențiunea expresă de a face dovada caracterului definitiv al hotărârii străine a cărei recunoaștere o solicită, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
El a depus la dosar decizia de clarificare din 04.03.2016 emisă de Judecătoria de Primă Instanță nr. 17 din Sevilia, care nu echivalează cu hotărârea nr. 362 din 05.05.2015 prin care s-a dispus măsura încredințării minorului și a cărui recunoaștere o solicită petentul, ci această decizie doar a clarificat hotărârea respectivă în sensul că a adăugat în dispozitivul acesteia numele minorului Lucas G. V. și a menținut celelalte dispoziții din hotărâre.
Prin urmare, condiția ca hotărâre a cărei recunoaștere se solicită să aibă caracter definitiv nu este îndeplinită în cauză pentru că această dovadă nu a fost depusă la dosar de către petent și, în consecință, cererea urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe petentul V. M. V., CNP –_, domiciliat în Slatina, ., ., ., județul O., cu domiciliul procesual ales în D., .. 12, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se va depune la Tribunalul O..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2016.
Președinte,
D. S. Grefier,
N. A. S.
Red. DS
Tehnored.CM
Ex.4/02.06.2016
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 491/2016. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 245/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
