Pretenţii. Decizia nr. 473/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 473/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 473/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 473/2016
Ședința publică de la 12 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător M. I. D.
Grefier N. A. S.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de apelantul reclamant M. S.-P. P., cu sediul în S., .. 1, județul O., împotriva sentinței civile nr. 466/20.01.2016 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte Asociația de proprietari Nr.GA13, cu sediul în S., ., . și B. F., cu sediul în S., ., ., județul O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și apelantul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 482 C.p.c. raportat la art. 394 C.p.c., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 11.11.2015 sub nr._, reclamantul M. S. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari GA13 . instanței obligarea paratei la plata sumei de 2.020,16 lei in solidar cu debitoarea pârâtă B. F., pentru debitul de 2.020,16 lei, reprezentând 769,28 lei - diferența avans reabilitare si majorări de întârziere calculate pana la data de 08.09.2015; 495,94 lei - rata si dobânda 2012, precum si majorări de întârziere calculate pana la data de 08.09.2015; 351,47 lei - debit 2013 si majorări de întârziere calculate pana la data de 08.09.2015; 70,31 lei - dobânda 2013 si majorările de întârziere calculate pana la data de 08.09.2015; 292,89 lei - debit 2014 si majorări de întârziere calculate pana la data de 08.09.2015; 40,27 lei - dobânda 2014 si majorările de întârziere calculate pana la data de 08.09.2015, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că între M. S., in calitate de mandatar si Asociația de Proprietari nr. GA 13 . de mandant, s-a încheiat contractul de mandat nr. 5153/24.03.2009, in conformitate cu prevederile art. 10 din O.U.G. nr. 18/2009, prin care asociația de proprietari a mandatat coordonatorului local sa stabilească si sa efectueze in numele si pentru mandant, masurile si acțiunile ce se impun in condițiile si cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009.
P. Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor nr. 5153/28.02.2009, a Asociației de P. nr. GA 13 . face parte si parata B. F., s-a hotărât înscrierea Asociației de P. nr. GA 13 ., .. B, . local privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuințe, in condițiile Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 18/2009.
P. aceeași hotărâre, a fost împuternicit Președintele asociației, sa semneze, in numele si pentru Asociația de proprietari, contractul de mandat si actul adițional si sa solicite, in scris acestuia, înscrierea in Programul local.
Aceasta hotărâre a fost afișată, după cum rezulta din cuprinsul ei, la avizierul asociației de proprietari cu scopul înștiințării tuturor membrilor asociației de proprietari, iar instituției reclamante nu i s-a comunicat faptul ca aceasta hotărâre ar fi fost contestata de vreun membru al asociației.
Urmare a acestei hotărâri si a solicitării făcuta de către președintele asociației, împuternicit prin hotărârea mai sus menționata de înscriere Asociației de proprietari nr. GA 13 . face parte si blocul de locuințe, GA 13 sc. B din . încheiat contractul de mandat nr. 5153/24.03.2009, in conformitate cu prevederile art. 10 din OUG nr. 18/2009, intre M. S. ( coordonator local), in calitate de mandatar si Asociația de Proprietari nr. GA 13 se. B, in calitate de mandant, prin care asociația de proprietari a mandatat coordonatorului local sa stabilească si sa efectueze innumele si pentru mandant, masurile si acțiunile ce se impun in condițiile si cu respectarea prevederilor OUG nr. 18/2009.
Conform prevederilor art. 21 din contractul de mandat nr. 5153/24.03.2009, Hotărârea Adunării Generale a proprietarilor nr. 5153/28.02.2009 si lista proprietarilor din blocul de locuințe, anexa la hotărârea mai sus menționata, unde figurează înscris si imobilul proprietatea paratei B. F., fac parte integranta din contractul de mandat.
In îndeplinirea prevederilor art. 11 alin.3 din OUG nr. 18/2009 si ale prevederilor art. 4 pct b din contractul de mandat, s-a încheiat actul adițional la contractul de mandat nr. 5153/24.03.2009, al cărui obiect ii constituie exprimarea acordului mandantului pentru executarea lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe, in care se afla si imobilul, proprietatea paratei B. F..
Potrivit acestui act adițional, mandantul, respectiv Asociația de proprietari nr. GA13 se. B, prin președinte si-a exprimat acordul privind valoarea lucrărilor de intervenție si a aprobat constituirea sumei necesare cofinanțării cotei corespunzătoare cotei părți prevăzuta de OUG nr. 18/2009.
Conform art. 5 din Actul Adițional, încheiat la contractul de mandat, mandantul ii mandatează pe mandatar sa contracteze executarea lucrărilor de intervenție la blocul de locuințe, mai sus menționat, la valoarea prevăzuta la art. 3 alin. 1 din actul adițional, la care face referire.
P. procesul - verbal de recepție nr._/28.07.2011, se atesta faptul ca lucrarea de reabilitare termica a blocului GA13, se. B din S., . executat.
P. HCL nr. 220/04.08.2009, s-a aprobat achitarea de la bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari/proprietari pentru imobilele incluse in programul privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuit, in baza solicitărilor depuse si cu respectarea masurilor impuse in sarcina asociațiilor de proprietari/proprietarilor.
Potrivit art. 2 din HCL mai sus menționat, sumele achitate potrivit art. 1 la care se va aplica dobânda de referita a BNR, vor fi recuperate . maxim 10 ani de la asociațiile de proprietari/proprietari.
P. HCL nr. 215/2010, a fost modificat art. 2 din HCL nr. 220/2009, stabilindu-se modalitatea de plata a contravalorii cotei de contribuție aferenta asociațiilor de proprietari/proprietarilor ce fac parte din programul privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuințe si modalitatea de recuperare a acestora.
P. H.C.L. nr. 301/2010 s-a modificat art. 2 si art. 3 din HCL nr. 220/2009.
Având in vedere cele arătate mai sus, rezulta ca instituția reclamanta si-a îndeplinit obligațiile prevăzute in contractul de mandat nr. 5153/24.03.2009 si in actul adițional încheiat la contractul de mandat.
Paratele erau obligate să efectueze plata lucrărilor de intervenție executate in cotele si in condițiile prevăzute de OUG nr. 18/2009 si a Hotărârilor Consiliului Local, mai sus menționate, ce le revine pe baza deconturilor lunare de plată a lucrărilor executate, potrivit art. 4A, lit. c si art. 4B, lit. e din contract siart. 6 din actul adițional.
Din cele prezentate anterior rezulta ca Asociația de proprietari GA 13 . B. F. nu si-au îndeplinit de buna voie obligațiile constând in achitarea cotei parti ce revenea asociației de proprietari/proprietarilor, figurând cu un debit restant fata de instituția reclamanta, reprezentând avans reabilitare, debit si dobânda restante pentru anii 2012, 2013 si 2014, in baza contractului nr. 5153/2009, in suma totala de 2.020,16 lei.
Atât Asociația de proprietari nr. GA 13 se. B, cat si parata B. F. aveau cunoștința de debitul restant fata de instituția reclamanta, cunoscând de asemenea cuantumul acestui debit.
Reclamantul a aratat faptul ca prin adresele nr. 665/2012, nr._/2014, nr._/2014, nr._/2015 si nr._/2015, toate primite de către parata Asociația de proprietari nr. GA13 . de primire, aceasta din urma a fost înștiințata care este cuantumul obligațiilor de plata, precum si data scadenta.
P. adresele nr. 1867/2012, nr. 6366/2014, nr._/2014, nr. 7833/2015 si nr._/22.09.2015, paratei B. F. i s-a transmis calculația sumei pe care o are de rambursat la bugetul local, reprezentând cota de contribuție aferenta apartamentului situat in S., . 13, . ca parata B. F. cunoștea ca figurează cu debit restant fata de instituția reclamanta, cunoscând de asemenea cuantumul acestui debit.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 si următoarele, art. 1039 C. civ, pe prevederile O.U.G. nr. 18/2009 si ale Contractului de mandat nr. 5153/24.03.2009 si ale Actului adițional încheiat la contractul de mandat.
În susținerea cererii reclamantul a atașat înscrisurile menționate în cuprinsul acesteia, în copii conforme cu originalul (filele 6-44).
Pârâții nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus întâmpinare în cauză.
În cursul procedurii, pentru soluționarea cererii a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
P. sentința civilă nr. 466/20.01.2016 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ , s-a admis în parte cererea. formulata de reclamantul M. S. în contradictoriu cu pârâtii Asociația de Proprietari nr. GA13 . B. F..
A fost obligată pârâta Asociația de proprietari nr. GA13 să plătească reclamatului suma de 2.020,16 lei reprezentând contravaloarea cotei de contribuție, precum și a dobânzilor și a majorărilor de întârziere aferente, datorate pentru lucrările de reabilitare termică efectuate la imobilul . în S., ., ..
S-a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâta B. F., ca neîntemeiată.
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente în speță, Judecătoria a constatat că este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
În fapt, în aplicarea dispozițiilor art. 14 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 18/2009, privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, prin HCL S. nr. 220/04.08.2009, s-a aprobat achitarea din bugetul local a 15% din valoarea lucrărilor de intervenție corespunzătoare asociațiilor de proprietari/proprietarilor, pentru imobilele incluse in programul privind creșterea performantei energetice a blocurilor de locuit, cu aplicarea dobânzii de referința a BNR, ce urmau a fi recuperate într-o perioada de maxim 10 ani, în rate anuale egale de la asociațiile de proprietari/proprietari.
În drept, astfel cum rezultă din disp. art.1 din 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe ordonanța de urgență stabilește lucrările de intervenție pentru creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe construite după proiecte elaborate până în anul 1990, precum și etapele necesare realizării lucrărilor, modul de finanțare a acestora și obligațiile și răspunderile autorităților administrației publice și asociațiilor de proprietari.
Potrivit art. 29 din Legea 230/2007 a asociațiilor de proprietari cu excepția atribuțiilor rezervate exclusiv proprietarilor cu privire la proprietățile individuale, apartamente sau spatii cu alta destinație decât aceea de locuința, comitetul executiv (reprezentat conform art. 30 de președintele asociației) reprezintă asociația de proprietari in administrarea si exploatarea clădirii.
Astfel cum rezultă din dispozițiile legale menționate, în încheierea actelor juridice de administrare și exploatare a clădirii, asociația de proprietari prin președintele acesteia, are atribuții directe în calitatea sa de entitate având ca scop stabilit de lege administrarea și gestionarea proprietății comune.
În speță, urmare a adunării generale a proprietarilor din S., . emisă Hotărârea de înscriere a Asociației de proprietari GA 13, . local privind creșterea performanței energetice.
Totodată, s-a solicitat preluarea de către Consiliul Local al Municipiului S. a cotei de 15% din cota de contribuție de 20% a Asociației de P. GA 13, .> Având în vedere Hotărârea Adunării generale a proprietarilor de înscriere în programul local, s-a încheiat contractul de mandat nr. 5153/24.03.2009, completat prin Actul adițional la Contractul de mandat, prin care mandantul - reprezentat de asociația de proprietari, prin președinte, a mandatat coordonatorul local - Primarul municipiului S., să stabilească și să efectueze în numele și pentru mandant, măsurile și acțiunile ce se impun în condițiile și cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009 pentru creșterea performanței energetice a blocului de locuințe.
Întrucât prin contractul de mandat încheiat între reclamantul M. S. P. P. și pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI s-au născut drepturi și obligații în sarcina Asociației de P., instanța de fond a reținut că aceasta a fost obligată către reclamant la plata sumelor datorate, urmând ca recuperarea să se facă de la beneficiarul reabilitării.
În privința dispozițiilor art.4 din contractul de mandat (să își însușească valorile cuprinse în documentația de avizare a indicatorilor tehnico-economici; să împuternicească Președintele asociației de proprietari să semneze actul adițional la contractul de mandat; să constituie suma necesară cofinanțării corespunzătoare cotei părți prevăzută de O.U.G. nr. 18/2009; să desemneze reprezentant la recepția la terminarea lucrărilor și la recepția finală) pe care reclamanta le invocă în justificarea temeiniciei acțiunii în contradictoriu cu debitoarea B. F., instanța a reținut că niciuna dintre clauzele contractuale nu exprimă acordul persoanei fizice la achitarea sumelor derivate din procedura de reabilitare.
Sub aspectul solidarității invocate de reclamantă, instanța a reținut că aceasta nu se prezumă, ci rezultă fie din lege, fie din contract, niciunul dintre cazuri nefiind incident.
P. urmare, în considerarea prevederilor art. 2 din H.C.L. nr. 220/04.08.2009, modificată și completată prin H.C.L. nr. 301/08.12.2010 potrivit cărora, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M. S. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari GA13, . debitului în sumă de 2.020,16 lei, reprezentând contravaloarea chiriei, reprezentând contravaloarea cotei de contribuție, precum și a dobânzilor și a majorărilor de întârziere aferente, datorate pentru lucrările de reabilitare termică efectuate la imobilul . în S., ., ., jud. O., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată în contradictoriu cu pârâta B. F., ca neîntemeiată.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. S. prin P., solicitând admiterea cererii si, potrivit caracterului devolutiv, sa se procedeze la o noua judecata asupra fondului, cu schimbarea în parte a solutiei instanței de fond, in sensul admiterii cererii si în contradictoriu cu intimata-parătă B. F., având in vedere următoarele considerente:
Arată că, instanța de fond le-a admis în parte cererea formulată privind obligarea ambelor pârâte, în solidar, la plata sumei de 2.020,16 lei, reprezentând cota de contribuție a asociației de proprietari și a dispus obligarea doar a pârâtei Asociația de proprietari nr. GA13 . față de pârâta B. F., ca neîntemeiată.
Susține că instanța de fond a reținut in mod greșit ca debitoarea B. F. nu si-a exprimat acordul la achitarea sumelor derivate din procedura de reabilitare.
Astfel, potrivit art. 4 din contractul de mandat nr. 5153/24.03.2009, au fost stabilite în sarcina membrilor asociației de proprietari, deci și în sarcina debitoarei B. F., anumite obligatii, debitorul exprimându-si, in mod explicit, asa cum rezulta din tabelul nominal, acordul privind reabilitarea termica si in baza căruia au fost încheiate actele subsecvente, din care curg următoarele obligații:
a) să își însușească valorile cuprinse în documentația de avizare a indicatorilor tehnico-economici;
b) să împuternicească Președintele asociației de proprietari să semneze actul adițional la contractul de mandat;
c) să constituie suma necesară cofinanțării corespunzătoare cotei părți prevăzută de O.U.G. nr. 18/2009;
d) să desemneze reprezentant la recepția la terminarea lucrărilor și la recepția finală.
F. de cele expuse, si raportat si la situația concreta, respectiv aceea ca atat Asociația de proprietari cat si intimata – parată B. F. aveau cunoștința de debitul restant, cunoscând totodată cuantumul debitului, toate documentele fiind primite cu confirmare de primire de către intimatele-parate, precum si tinand seama de faptul ca in speța este aplicabil vechiul cod civil in raport de care temeiul de drept este dat de aplicarea dispozițiilor art. 3 din Legea 71/2011, apreciază ca instanța de fond a pronunțat o soluție netemeinica.
Pornind de la dispozițiile art. 1039 din vechiul cod civil, obligația este solidara din partea debitorilor când toti s-au obligat la același lucru, astfel ca fiecare poate fi constrâns pentru totalitate si plata făcuta de către unul dintre debitori, liberează si pe ceilalți către creditor.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1034 din vechiul cod civil, obligația este solidara intre mai mulți creditori cand titlul creanței da anume drept fiecărui dintre ei de a cere plata in tot a creanței si cand plata făcuta unuia dintre creditori liberează pe debitor.
Mai mult, beneficiarul lucrării este chiar intimata-parată B. F., instanța neputând înlatura obligația acestuia la plata
Solicită judecarea prezentei cauze și în condițiile art. 411 alin (1) pct. 2 teza a II-a C. pr.civ.
Legal citate, intimatele pârâte nu au formulat întâmpinare.
Considerentele instanței de apel în raport de motivele de apel invocate și de dispozițiile legale incidente în cauză:
Apelul este nefondat.
Cauza cererii de chemare în judecată este reprezentată de contractul de mandat prin care mandantul - reprezentat de Asociația de proprietari nr.GA 13 ., a mandatat coordonatorul local - Primarul municipiului S., să stabilească și să efectueze în numele și pentru mandant, măsurile și acțiunile ce se impun în condițiile și cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 18/2009 pentru creșterea performanței energetice a blocului de locuințe.
Așadar, acest contract a dat naștere la drepturi și obligații între părțile semnatare, respectiv Asociația de proprietari nr.GA 13 . S., prin primar.
Intimatul, în calitate de membru al asociației de proprietari, nu este parte în contractul de mandat, astfel că nu poate fi obligat, în mod direct, la plata debitului solicitat de reclamant, debit ce reprezintă contravaloarea lucrărilor efectuate de acesta, ci doar asociația poate fi obligată, urmând ca ulterior, la rândul său, asociația să recupereze sumele restante de la persoanele care le datorează.
Or, în cazul de față nu se poate pune problema solidarității dintre creditori, respectiv dintre asociația de proprietari și apelantul M. S., așa cum susține acesta din urmă, din moment ce, aceste două părți nu figurează ambele în calitate de creditor în contractul de mandat, ci doar M. S. este creditor, iar asociația de proprietari este debitor.
Reținând că prin contractul de mandat nu s-au născut raporturi contractuale directe între apelantul M. S., prin primar și intimata B. F., Tribunalul va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant M. S.-P. P., cu sediul în S., .. 1, județul O., împotriva sentinței civile nr. 466/20.01.2016 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte Asociația de Proprietari Nr.GA13, cu sediul în S., ., ., județul O. și B. F., CNP_, cu domiciliul în S., ., ., județul O., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2016.
Președinte, C. C. | Judecător, M. I. D. | |
Grefier, N. A. S. |
Red.CC
Tehnored.CC/IM
Jf. D. L.
Ex.4/
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 491/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
