Succesiune. Decizia nr. 10/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 10/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:023._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 10/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător S. O.
Judecător C. C.
Grefier R. I. T.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții B. F., domiciliată în ., C. S.,domiciliată în ., N. V., domiciliată în ., C. O., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâți M. F. și M. T., domiciliați în comuna Rusănești, ., având ca obiect succesiune, ca urmare a deciziei nr.1527/05.12.2011 prin care s-a admis recursul formulat de recurenții reclamanți și s-a reținut cauza spre rejudecare.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.01.2016, care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, când instanța având în vedere dispozițiile art. 260 alin. 1 C.p.c. și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la o dată ulterioară, respectiv 25.01.2016.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Corabia sub nr. 956/221/27.05.2009, reclamantele B. F., C. S., N. V. și C. O. au chemat în judecată pârâții M. F. și M. T. și au solicitat ca prin hotărârea care va fi pronunțată:
-să se constate deschisa succesiunea autoarei N. M. decedata la data de 24 februarie 1954, cu ultim domiciliu in .;
-să se constate ca moștenitori acceptanti ai acesteia, au rămas la acel moment, N. M., soț supraviețuitor si reclamantele in calitate de descendenți gradul I, ai autoarei;
- să se constate ca averea succesorala se compune din imobil casa de locuit construita din cărămida, acoperita cu tabla, compusa din trei camere, o cosare din chirpici acoperita cu țigla, situate in ., amplasate pe pe un teren in suprafața de 3300 mp, identificat in Titlul de proprietate_/78 emis la data de 21.07.1997;
-să se sisteze starea de indiviziune prin formarea si atribuirea loturilor ce li se cuvin;
-să se dispună constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6633/07.12.1992, act prin care autorul reclamantelor N. M. vinde imobilul succesoral, fara a fi dezbătuta succesiunea autoarei N. M., cu toate ca imobilul avea regim de bun comun fiind dobândit anterior decesului autoarei;
-să se dispună reducțiunea Contractului de donație autentificat sub nr. 986/31 martie 1997 prin care autorul N. M. cu încălcarea rezervei a donat suprafața de 1,50 ha teren arabil situat pe raza comunei Rusanesti, numitei B. S., in prezent decedata;
-să se dispună anularea Certificatului de moștenitor nr. 9/24 martie 1997 prin care s-a soluționat succesiunea numitului B. V. si s-a transmis „mortis causa” întreaga avere succesorala catre soția acestuia B. S.;
-să se constate nulitatea absoluta a testamentului autentificat sub nr. 651 din data de 27 februarie 2008, prin care B. S. lasă întreaga avere paraților: M. F. si M. T., cu obligare paraților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii reclamantele au învederat că sunt fiicele autorilor N. M. si N. M..
În urma decesului autoarei N. M., s-a dezbătut succesiunea rămânând ca moștenitor Necașu M. soț supraviețuitor, care a procedat la vânzarea imobilului succesoral prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6633/07.12.1992 către B. V. și B. S..
Averea succesorală rămasă de pe urma autoarei N. M..
La decesul autoarei, averea succesorala se compune din imobil casa de locuit construita din cărămida, acoperita cu tabla, compusa din trei camere, o cosare din chirpici acoperita cu țigla, situate in ., amplasate pe un teren in suprafața de 3300 mp identificat in Titlul de proprietate_/78 emis la data de 21.07.1997, imobilul succesoral fiind construit de autori, iar aceste imobile fac obiectul contractului de vânzare 6633/1992.
Cumpărătorii au înstrăinat bunurile cumpărate conform certificatului de moștenitor nr. 9/1997 și testamentului autentificat sub nr. 651/27.02.2008 prin care B. S. a testat întreaga avere pârâților M. F. și M. T..
În urma probelor administrate în cauză instanța de fond prin sentința civilă nr. 308/2010 instanța a admis excepția prescripției dreptului succesoral al reclamantelor, excepția prescripției dreptului material la acțiune în a invoca nulitatea actelor juridice menționate în acțiune, excepția prescripției dreptului material la acțiune privind reducțiunea donației pe care autorul N. M. a făcut-o nurorii sale B. S. și a respins acțiunea reclamantelor, având ca obiect succesiune ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs, iar Tribunalul O. prin decizia nr. 1083/2010 a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se că s-au admis excepțiile fără să se administreze probe în acest sens.
În decizia de casare s-a dispus suplimentarea probatoriului cu referire la faptul administrării probei în sensul constatării dacă la data decesului autoarei N. M., reclamantele erau minore, urmând să se verifice în urma probelor acceptarea tacită a succesiunii acesteia.
De asemenea să se pună în discuția părților necesitatea constatării deschise a succesiunii autorului Nacșu M., stabilirea calității de moștenitor în funcție de actele de acceptare a succesiunii.
Dosarul a fost reînregsitrat pe rolul Judecătoriei Corabia, iar la data de 15.03.2011 reclamantele au precizat acțiunea în sensul constatării deschise a succesiunii autoarei N. M., moștenitori acceptanți reclamantele și soțul supraviețuitor și masa succesorală compusă din imobil casă de locuit și suprafața de 3300 m.p. teren intravilan aferent, să se constate deschisă succesiunea autorului N. M., moștenitori acceptanți reclamantele, masa succesorală din ¼ din imobil și suprafața de 5,72 ha teren extravilan.
Prin aceeași precizare a solicitat să se constate nulitatea absolută a actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6633/07.12.1992 și a contractului de donație autentificat sub nr. 986/31.03.1997 pentru lipsa totală a discernământului.
În urma probelor administrate instanța de fond prin sentința civilă nr. 1245/13.09.2011 a admis excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală a reclamantelor, constatând că sunt străine de moștenirea autoarei N. M..
S-a admis excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală a reclamantelor cu privire la moștenirea autorului N. M., constatând că reclamantele sunt străine de moștenirea acestuia.
S-a respins acțiunea precizată ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă și s-a respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.6633/07.12.1992 și a contractului de donație nr.986/31.03.1997 ca neîntemeiate.
S-a reținut că din probele administrate în cauză nu a rezultat că reclamantele au acceptat expres succesiunea autorilor în termenul de opțiune succesorală de 6 luni și nu au efectuat acte din care să rezulte acceptarea tacită a succesiunii.
Neefectuând acte de acceptare a succesiunii sau manifestarea expresă în acest sens, s-a apreciat de instanță de fond că reclamantele nu au calitate procesuală activă să solicite deschiderea succesiunii autorilor.
Cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a actului de vânzare cumpărare și a donației pentru lipsa totală a consimțământului, instanța de fond a reținut că nu s-a făcut dovada că semnătura de pe aceste acte nu aparțin autorului.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantele susținând ca instanța de fond a soluționat cauza fără cercetarea fondului, în sensul ca deși au fost admise mai multe excepții acestea nu au fost puse în discuția părților.
Instanța de recurs prin decizia nr. 1527/2011 analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate a admis recursul, a casat sentința și a reținut cauza spre rejudecare.
S-a dispus punerea în discuția părților a excepțiilor invocate și necesitatea administrării de noi probatorii privind eventualele acte de acceptare sau neacceptare a succesiunii defunctei N. M. prin raportare și la cauza de suspendare a cursului prescripției datorată lipsei capacității de exercițiu a recurentelor reclamante N. V. și C. O., respectiv a capacității de exercițiu redusă a recurentei reclamante C. S..
În rejudecare reclamanții au solicitat proba testimonială, iar instanța a apreciat necesitate citării acestora cu mențiunea personal la interogatoriu.
La termenul din 11.06.2012 s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate construcții civile, având ca obiectiv identificarea și evaluarea imobilului, cu destinația de locuință și să se precizeze dacă este comod partajabil în natură, numind expert - P. N..
În urma audierii martorilor, a probei cu acte și a raportului de expertiză efectuat în cauză la data de 17.09.2012 s-a pronunțat încheiere de admitere în principiu prin care:
S-a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală și excepția lipsei calității procesuale active, invocate în privința reclamantelor.
S-a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune în invocarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare nr. 6633/1992 și a contractului de donație nr. 986/1997.
S-a admis în principiu și în parte cererea de partaj formulată de reclamantele B. F., domiciliată în ., C. S., domiciliată în ., N. V., domiciliată în ., C. O., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâți M. F. și M. T., domiciliați în comuna Rusănești, ..
S-a constatat deschisă succesiunea autoarei N. M., decedată la 24.02.1954, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că moștenitori acceptanți ai acesteia au rămas:autorul N. M.- soț supraviețuitor cu o cotă ideală de 1/4 din succesiune și reclamantele, în calitate de descendenți de gradul I, cu o cotă ideală de 3/16, fiecare.
S-a constatat că masa succesorală a autoarei se compune din cota de 1/2 din casa de locuit, construită din cărămidă, compusă din 3 camere, acoperită cu tablă, situată în ..
S-a constatat deschisă succesiunea autorului N. M., decedat la 12.11.1999, cu ultimul domiciliu în ..
S-a constatat că de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori, reclamantele - descendenți de gradul I, cu o cotă ideală de 1/4 fiecare.
S-a constatat că masa succesorală se compune din cota de 5/8 din imobilul casă de locuit realizat în timpul căsătoriei cu defuncta N. M. și suprafața de 3,89 ha teren extravilan și de 2300 mp teren intravilan situat în ., înscris în titlul de proprietate nr._/78/21.07.1997.
S-a constatat că nu fac parte din masa succesorală a autorului suprafețele de 1,5 ha teren extravilan situat în T32, P45 și de 1000 mp teren intravilan curți - construcții, situat în T16, P 5.
S-a dispus efectuarea unei expertize agricole pentru identificarea terenului reținut la masa partajabilă, evaluare și formularea propunerilor de lotizare, sens în care dispune repunea cauzei pe rol.
Cu privire la acceptarea succesiunii autorilor de către reclamante s-a reținut, că din depozițiile martorilor și răspunsurile la interogatoriu a reieșit că acestea au fost minore și au continuat să locuiască în casa părintească după decesul autoarei până la majorat sau căsătorie.
Acceptarea succesiunii s-a făcut în mod tacit prin folosirea bunurilor succesorale, prin acte de administrare sau de consumare a bunurilor.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune privind nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare și a donației a fost respinsă cu motivarea că nulitatea absolută poate fi invocată de orice persoană și oricând.
Constatând că reclamantele sunt moștenitoare acceptante s-a stabilit cota din moștenire, masa succesorală de pe urma autoarei compusă din ½ din casa de locuit, construită din cărămidă, compusă din trei camere, acoperită cu tablă situată în .> Prin aceeași încheiere de admitere în principiu s-a constatat deschisă succesiunea autorului la 12.11.1999, moștenitoarele reclamante în cotă de ¼, iar masa succesorală compusă din 5/8 din imobilul rămas de pe urma autoarei N. M., suprafața de 3,89 ha teren extravilan și de 2300 m.p. teren intravilan, reținându-se totodată că suprafața de 1,5 ha teren extravilan situat în T32 P45 și de 1000 m.p. teren intravilan curți construcții situat în T16 P5 nu fac parte din masa succesorală.
În vederea identificării trenului reținut la masa partajabilă s-a dispus efectuarea unei expertize agricole de specialitate.
La terenul din 22.04.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 244 pct.1 Cod de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a cauzei_, având ca obiect anulare act.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 06.11.2015, acordându-se termen la data de 14.12.2015.
Având în vedere probele administrate în cauză se va admite în parte acțiunea precizată de reclamantă.
Capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6633/07.12.1992 și a contractului de donație nr. 986/31.03.1997 sunt neîntemeiate întrucât din probele administrate nu s-a făcut dovada încălcării vreunei condiții de legalitate și validitate care să conducă la nulitatea acestora.
Prin contractul de donație autorul a dispus ca această donație să se facă fără raport la o eventuală masă succesorală, motiv pentru care suprafața menționată în acest act nu a fost inclusă la masa partajabilă.
Deși s-a invocat nulitatea absolută a contractului de donație nu s-a menționat niciun motiv care să conducă la desființarea acestui contract.
De asemenea din titlu de proprietate rezultă că suprafața de teren ce face obiectul contractului de donație i-a fost reconstituit în nume propriu autorului, astfel că prin acest contract de donație încheiat în timpul vieții nu s-a încălcat rezerva succesorală a reclamantelor.
Și în cazul contractului de vânzare cumpărare nu a fost menționat motivul de nulitate absolută .
Se va dispune ieșirea părților din indiviziune omologând raportul de expertiză construcții întocmit de expert P. N. și raportul de expertiză topografică completat- întocmit de expert Fălămași M. E..
Procedând la ieșirea părților din indiviziune se vor atribui în loturi bunurile constatate ca făcând parte din masa succesorală.
În conformitate cu dispoz. art. 673 ind. 9 Cod de procedură civilă la formarea și atribuirea loturilor se va avea în vedere acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, natura bunurilor, ocupația părților.
Se va atribui în proprietate soțului supraviețuitor N. M. cota ideală de ½ din imobilul casă, în valoare de 3.155 lei.
Se va compensa sulta ce se cuvine reclamantelor din moștenirea defunctei N. M. cu sulte pe care, în calitate de succesoare în drepturi ale autorului Neacțu M., o datorează pentru cota ideală de ½ din casă.
Se va atribui în proprietate reclamantei B. F. lotul nr. 1 compus din suprafețele de 2300 mp, T. 16, P. 5/1, 6/1,7, 8, 1000 mp, T 22/2, P 20, 7800 mp, T 36/3, P 27, 7000 mp, T 50/1, P 52/1, în valoare totală de 11.038 lei.
Se va atribui în proprietate reclamantei C. S. lotul nr. 2 compus din: suprafața de 2700 mp, T. 1, P 223, în valoare totală de 945 lei.
Se va atribui în proprietate reclamantei N. V. lotul nr. 3 compus din suprafețele de 5000 mp, T. 50/1, P. 52/2, 400 mp, T 31/1, P 121, în valoare totală de 1810 lei.
Se va atribui în proprietate reclamantei C. O. lotul nr. 4 compus din suprafața de_ mp, T. 32, P 46, în valoare totală de 5252 lei.
Pentru echilibrarea valorică a loturilor, obligă pe reclamanta B. F. să plătească sultă reclamantei C. S. suma de 3.815,75 lei și reclamantei N. V. suma de 2.461,50 lei.
Pentru echilibrarea valorică a loturilor, obligă pe reclamanta C. O. să plătească sultă reclamantei N. V. suma de 489,25 lei.
Văzând și dispoz art. 274 Cod de procedură civilă va obliga pe reclamantele C. S., N. V. și C. O. să plătească reclamantei B. F. câte 294,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte acțiunea, precizată ulterior de reclamanții B. F., CNP_, domiciliată în ., C. S., CNP_, domiciliată în ., N. V.,CNP_, domiciliată în ., C. O., CP_, domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâți M. F. și M. T., domiciliați în comuna Rusănești, ., având ca obiect succesiune, ca urmare a deciziei nr.1527/05.12.2011 prin care s-a admis recursul formulat de recurenții reclamanți și s-a reținut cauza spre rejudecare.
Respinge capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6633/07.12.1992 și a contractului de donație nr. 986/31.03.1997, ca neîntemeiate.
Omologhează raportul de expertiză construcții, întocmit de exp. P. N., și raportul de expertiză topografie, completat, întocmit de expert F. M. E., în varianta I.
Atribuie în proprietate soțului supraviețuitor N. M. cota ideală de ½ din imobilul casă, în valoare de 3.155 lei.
Compensează sulta ce se cuvine reclamantelor din moștenirea defunctei N. M. cu sulte pe care, în calitate de succesoare în drepturi ale autorului Neacțu M., o datorează pentru cota ideală de ½ din casă.
Atribuie în proprietate reclamantei B. F. lotul nr. 1 compus din suprafețele de 2300 mp, T. 16, P. 5/1, 6/1,7, 8, 1000 mp, T 22/2, P 20, 7800 mp, T 36/3, P 27, 7000 mp, T 50/1, P 52/1, în valoare totală de 11.038 lei.
Atribuie în proprietate reclamantei C. S. lotul nr. 2 compus din: suprafața de 2700 mp, T. 1, P 223, în valoare totală de 945 lei.
Atribuie în proprietate reclamantei N. V. lotul nr. 3 compus din suprafețele de 5000 mp, T. 50/1, P. 52/2, 400 mp, T 31/1, P 121, în valoare totală de 1810 lei.
Atribuie în proprietate reclamantei C. O. lotul nr. 4 compus din suprafața de_ mp, T. 32, P 46, în valoare totală de 5252 lei.
Pentru echilibrarea valorică a loturilor, obligă pe reclamanta B. F. să plătească sultă reclamantei C. S. suma de 3.815,75 lei și reclamantei N. V. suma de 2.461,50 lei.
Pentru echilibrarea valorică a loturilor, obligă pe reclamanta C. O. să plătească sultă reclamantei N. V. suma de 489,25 lei.
Obligă pe reclamantele C. S., N. V. și C. O. să plătească reclamantei B. F. câte 294,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2016.
Președinte, I. M. | Judecător, S. O. | Judecător, C. C. |
Grefier, R. I. T. |
Red.I.M.
Tehnodact J.D.
Ex.8/04.02.2016
J.f.R.F.D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 39/2016. Tribunalul OLT | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1078/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
