Contestaţie la executare. Decizia nr. 39/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 39/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 39/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător M. I. D.
Grefier N. A. S.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta contestatoare Asociația de proprietari Nr.13 S. prin reprezentant legal P. E., cu sediul în S., ., .. A, ., împotriva sentinței civile nr. 6929/28.09.2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. S. prin Primar, cu sediul în S., .. 1, județul O., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentant P. E. pentru apelanta contestatoare Asociația de Proprietari Nr.13 S., lipsă intimatul M. S. prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat în termenul legal, este motivat, timbrat și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentant P. E., pentru apelanta contestatoare Asociația de Proprietari Nr.13 S., depune la dosar delegație.
Instanța procedează la identificarea reprezentantului apelantei contestatoare, P. E., care se legitimează cu C.I. . nr._, CNP_.
Instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul apelantei contestatoare nu solicită probe noi în apel.
În temeiul dispozițiilor art. 482 raportat la art. 392 C.p.c., instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților.
Reprezentant P. E., având cuvântul pentru apelanta contestatoare Asociația de Proprietari Nr.13 S., solicită admiterea apelului arătând că nu există documente care să ateste că apelanta contestatoare are datorii. Nu poate răspunde asociația pentru datoriile proprietarilor către primării. Consideră că, potrivit OUG nr. 80/2013, nu este datorată taxa judiciară de timbru, asociația fiind scutită de la plata taxei de timbru. Asociația de Proprietari funcționează conform Legii nr. 230/2007. La art. 42 din OUG nr. 80/2013 se arată că instanța poate să scutească de datorarea taxei de timbru instituțiile care nu au venituri, iar apelanta nu are venituri. Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Depune concluzii scrise.
În temeiul dispozițiilor art. 482 C.p.c. raportat la art. 394 C.p.c., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ la data de 08.06.2015, contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 13 S. a formulat, în contradictoriu cu intimatul M. S. – prin primar, contestație la executare solicitând admiterea contestației și anularea actelor de executare.
A mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea în fond a cauzei și, totodată, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în privința sa în cadrul executării silite.
În motivarea acțiunii, a arătat, în esență, că debitele pentru care s-a pornit executarea sunt ale proprietarilor nu ale asociației, deoarece aceștia sunt cei care au beneficiat de reabilitarea termică.
Considera că și cheltuielile de executare sunt nejustificat de mari și nu reflectă realitatea.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispoz. art. 711 și următ. Cod proc. civ.
În scop probator a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 30.06.2015, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că a încheiat cu contestatoarea contractul de mandat nr. 8576/15.05.2009 prin care contestatoarea îl mandata să ia toate măsurile ce se impun pentru reabilitarea termică.
Prin rezoluție s-a stabilit la data 10.06.2015 în sarcina contestatoarei sa achite taxa de timbru în cuantum de 1.050 lei, în raport de prevederile art. 10 alin. 1 lit. b și alin. 2 din OUG nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 17.06.2015, contestatoarea a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și a cauțiunii, instanța respingând prin încheierea definitivă din 25.06.2015 cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
La termenul din 28.09.2015, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția netimbrării cererii.
Prin sentința civilă nr. 6929/28.09.2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, s-a admis excepția netimbrării cererii invocată de instanță din oficiu.
S-a anulat ca netimbrată cererea formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 13 S., în contradictoriu cu intimatul M. S. – prin primar.
Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din noul Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin urmare, instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești… sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Instanța a mai reținut și faptul că, în temeiul art. 33 alin 1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță, sancțiunea netimbrării fiind anularea cererii și este prevăzută în art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
În speță, instanța a constatat că, deși i s-a adus la cunoștință contestatoarei obligația de a achita taxa judiciară de timbru, acesta nu s-a conformat, deși au fost acordate mai multe termene în acest sens, împrejurare în care sunt aplicabile dispozițiile sus menționate.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția invocată și a anulat ca netimbrată cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta contestatoare Asociația de Proprietari nr.13 S., pe care o consideră nelegală, apreciind că în mod greșit instanța de fond i-a obligat la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.050 lei în temeiul prev. de art. 10 alin. 1 lit. b și alin. 2 din OUG nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii.
În motivarea apelului se arată că, OUG nr. 80/2013 prevede că:
Art. 10 - (1) În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel:
a) cereri pentru învestirea cu formulă executorie a titlurilor, altele decât hotărârile judecătorești, pentru fiecare titlu - 20 lei;
b) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei.
(2) În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
(3) În cazul în care prin contestația la executare silită se invocă, în condițiile art. 712 alin. (2) din Codul de procedură civilă, și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului, taxa de timbru se stabilește potrivit art. 3 alin. (1).
(4) Cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei, și cu 300 lei, pentru cererile a căror valoare depășește 5.000 lei.
Menționează că funcționează conform Legii nr. 230/2007 iar potrivit art. 50:
(1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
(2) Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru
Precizează că, asociația de proprietari a fost creată prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, și anume administrarea în bune condiții a clădirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seamă, totodată, și interesele locatarilor legate de realizarea unei bune conviețuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor și a cheltuielilor comune, a repartizării lor pe fiecare locatar, a reparațiilor și amenajărilor necesare.
Rezolvarea problemelor pe care le implică locuirea și administrarea unui imobil cu mai mulți locatari impune, în consecință, o asociere fără de care drepturile și interesele legitime prin apariția unor neînțelegeri sau litigii.
Asociația de proprietari devine, prin sentință judecătorească, persoană juridică cu caracter non-profit, astfel că sumele provenite din venituri se folosesc numai pentru îmbunătățirea sau repararea proprietății comune, pentru dezvoltarea condominiumului, pentru remunerarea membrilor activi, pentru investiții în scopurile asociației, în funcție de hotărârile adunării generale a proprietarilor, membri ai asociației.
In drept, s-au invocat dispoz. art. 466-482 C.C.pr.civ. și legea 230/2007.
Intimatul M. S., prin primar, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Considerentele instanței de apel prin prisma motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză:
Potrivit dispozițiilor art.50 alin.1 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Conform alin.2, acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.
Textul de lege prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a asociațiilor de proprietari doar în cazul acțiunilor ce au ca obiect pretenții civile, prin care solicită obligarea proprietarilor la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Or, cererea de chemare în judecată cu care apelanta-reclamantă a învestit instanța de fond este o contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._ de B. Ț. R. și suspendarea executării până la soluționarea definitivă a contestației.
Conform dispozițiilor art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013, privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Potrivit dispozițiilor art.10 alin.1 lit.b din același act normativ, cererile de suspendare a executării silite se timbrează cu 50 de lei.
Tribunalul constată că legiuitorul a limitat scutirea asociațiilor de proprietari de la plata taxei judiciare de timbru doar în privința acțiunilor prevăzute în art.50 din Legea nr.230/2007, privind asociațiile de proprietari.
Nu există un text de lege, nici în cuprinsul legii speciale anterior menționate și nici în cuprinsul OUG nr.80/2013, privind taxele judiciare de timbru, care să prevadă scutirea asociațiilor de proprietari de la plata taxei judiciare de timbru în cazul contestației la executare.
Așadar, în mod corect a reținut instanța de fond că taxa judiciară de timbru datorată de apelanta-reclamantă pentru acțiunea promovată este de 1050 de lei(1.000 de lei pentru contestația la executare, având în vedere debitul contestat-24.765,70 de lei și 50 de lei pentru capătul de cerere prin care a solicitat suspendarea executării silite).
Conform dispozițiilor art.197 C., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Potrivit art. 33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Conform alin.2, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Instanța de fond i-a pus în vedere apelantei-reclamante obligația de a achita taxa judiciară de timbru, apelanta a formulat și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cererea fiind respinsă, după care instanța de fond i-a pus din nou în vedere apelantei să achite taxa judiciară de timbru sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Constatând că instanța de fond a pronunțat o soluție legală, Tribunalul va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta contestatoare Asociația de Proprietari Nr.13 S. prin reprezentant legal P. E., cu sediul în S., ., .. A, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 6929/28.09.2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. S. prin Primar, cu sediul în S., .. 1, județul O., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016.
Președinte, C. C. | Judecător, M. I. D. | |
Grefier, N. A. S. |
Red.CC
Tehnored.CC/IM
Jf:P.S.
Ex.4/02.02.2016
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Succesiune. Decizia nr. 10/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
